Actualmente el gran problema del planeta es el crecimiento desmesurado de la población en muchos países y esto sin que lo acompañen un crecimiento superior en la Economía, es decir un país que crezca de media en los últimos 20 años un 2% anual pero la población lo hace por encima del 2% pues quiere decir que menos recursos para todos. Aquí la solución a la pobreza y a muchas guerras futuras es invertir en planificación familiar a gran escala es lo único que lo puede hacer que muchos de esos países salgan del pozo. De hecho todos los países que hace 20, 30, 40 años entendieron esto, en diferentes lugares del mundo son los países que crecen en riqueza por cápita de una forma clara i solida.
Después también hay una realidad cultural que no existía hace 20 años, y es que el mundo se ha globalizado como nunca y esto crea también una cultura de emigración global i no regional o de un país al del al lado como antes.

Mas que la planificación familiar lo importante es la redistribución de la riqueza, pienso, mira los paises del golfo pérsico, seguramente tengan una de las rentas percapitas mas altas, pero claro, la monarquía de Arabia y sus allegados colman la mayor parte de la riqueza....., unos son muy pero que muy ricos y la inmensa mayoría muy pobre, lo mismo pasa en muchos paises africanos, la riqueza esta en manos de las dictaduras que las gobierna, te encuentras paises muy  pobres con algunos tipejos que tienen las mayores fortunas del mundo....
Hablando de clima, un cambio de clima en paises que dependen mucho de la agricultura como sector principal se pueden ver muy afectados.....

.
Hablando de clima, un cambio de clima en paises que dependen mucho de la agricultura como sector principal se pueden ver muy afectados.....

Has dado en el clavo; sobre todo si el cambio de clima es hacia sequía la crisis alimentaria puede ser brutal porque la mayoría de países subdesarrollados se encuentra en la zona intertropical y aquí más que la temperatura la disponibilidad de agua es el mayor problema.
En general el calentamiento beneficiaría a países como Canadá o Rusia que verían incrementadas sus hectáreas disponibles para el cultivo de cereales.

Mas que la planificación familiar lo importante es la redistribución de la riqueza.

Mira hay un cálculo que con el crecimiento de 1% de la población anual (inferior a la actual) en 1000 años tendríamos 1m2 por persona de tierra firme. Quizás no te perezca importante y como lo del cambio climático, el marrón ya se lo encontraran otros, pero o nos ponemos las pilas con el tema de la natalidad o esto va a explotar. Y por supuesto distribuirlo mejor, pero si no se controla lo otro es hacer demagogia.

Mas que la planificación familiar lo importante es la redistribución de la riqueza.

Mira hay un cálculo que con el crecimiento de 1% de la población anual (inferior a la actual) en 1000 años tendríamos 1m2 por persona de tierra firme. Quizás no te perezca importante y como lo del cambio climático, el marrón ya se lo encontraran otros, pero o nos ponemos las pilas con el tema de la natalidad o esto va a explotar. Y por supuesto distribuirlo mejor, pero si no se controla lo otro es hacer demagogia.

Hay de sobra comida para alimentar el mundo, lo malo es la distribución de los alimentos, mientras en unos paises se mueren de hambre, en otros tenemos obesidad y usamos alimentos como biocombustibles, yo creo que el problema es la distribución, no la natalidad...., no nos engañemos, mientras en unos paises les falte maiz para comer y en otros lo usamos como gasolina me parece a mi que el problema será otro, mientras en unos paises no saben lo que es la leche, y en otros se tira a la calle por sus bajos precios es que algo falla, mientras el mercado de cereales ( de lo que depende la mayoría del mundo) depende su precio muchas veces de su bolsa de chicago y se expecula sin importar el daño el problema lo tienen otros...., por mucho que controles una población, si los recursos los tienen otros, si el precio de sus productos dependen de lo que pasa en una bolsa en Chicago poco se va a solucionar, acaso no hay alimentos suficientes para quitar el hambre en el mundo?, los hay, y de sobra, entonces porque mueren millones de personas de hambre?, por la mala distribución de los mismos...

No es verdad que haya comida de sobra, no al menos de forma tan tajante.

En ese sentido, al hablar de la biosfera tenemos que hacerlo de una manera mucho más sutil y menos generalista como se hace siempre.

La agricultura y la ganadería tienen un problema, y es que tienen la apariencia de ser renovables mientras que el crecimiento es lento. Pero ahora el crecimiento de población es extremadamente rápido.
Los suelos no son renovables a ese ritmo, la degradación comienza con un trigal o una granja intensiva y acaba con el lugar convertido en una balsa de arena salina al cabo de las décadas.

En Estados Unidos ya hay precedentes modernos, que por cierto son nombrados en la película Interestellar como punto de partida de la misma.
Fueron los acontecimientos de la "Dustbowl", tormentas de arena que azotaron el Oeste americano debido a la sobrexplotación de los suelos en los años 50 que llegaron a hacer avanzar el desierto cientos de km hasta hoy en día.

Nos creemos desligados de la naturaleza y no nos damos cuenta de que somos naturaleza.

La economía actual no tiene nada que hacer si el sector primario se va al garete. Da igual si ese país es desarrollado o no, y sino que se lo digan a los escandinavos con las fluctuaciones que tienen debido al precio de los cereales.

el dustbowl fue en los años 30, cualquiera que se haya leido las uvas de la ira sabe entender que hubo un ludismo cuando entró la maquinaria agricola y una gran especulación de bancos y multinacionales y por supuesto el crack del 29, vamos la tormenta perfecta, no empezo a mejorar la cosa hasta pasada la Segunda Guerra Mundial por el medio oeste Norteamericano.

Zonas que tienen fuertes y frecuentes sequías como el Africa Subsahariana que doblen su población cada 20 años es todo menos sostenible, también lo están haciendo en paises árabes bendecidos por el petróleo, esos paises son una bomba de relojería demográfica y está claro que en este mundo globalizado va a haber emigraciones masivas a paises ricos y con una natalidad controlada.

Volviendo al topic: si miramos cualquier atlas histórico, encontraremos fechas en las que coinciden grandes migraciones con fases climáticas muy secas en algunas zonas. Por lo que respecta a Europa, parece que el origen de las mayores migraciones estuvo en Asia Central. En torno al 5000 BP y 2000 BP, por ejemplo, se dieron dos grandes migraciones.
Como ya habéis dicho, no es el clima el factor determinante, o al menos hay otros y es crucial saber sobre qué tipo de economías incide esa fase seca y cálida. Agriculturas de subsistencia, monocultivos de cereal y una economía que se vale de la guerra y la rapiña como modos complementarios para generar riqueza explican este impacto.
Condiciones, por cierto, que se dan en Africa y otros lugares actualmente.