Hombre que yo sepa tb Noruega es Europa, y ahí lleban 30 años seguidos avanzando los glaciares,...y nadie dice nada,......no se que superficie hay de hielo por ahí, pero debe ser abundante,..como mayor que la de los alpes....

Luego, vamos a ver los glaciares alpinos están en un nivel similar al de 1714,...pues de ello tenemos datos y marcas en las morrenas,...y son actualmente mucho más extensos que durante el imperio romano por ejemplo.

De los glaciares de Alaska,...bien esas fotos no nos dicen nada,....miraros lal fotos,..la tercera que parece que es la que está hecha en la misma época del año....el nivel de nieves perpetuas aparece a la misma altura, con lo que seguramente ese glaciar perdió esa cantidad de masa en la primare mitad del siglo (lo mismo que es famosos de las Svalvard), entre los años 20 y 30. Es verdad que los glaciares han retrocedido en ciertas zonas del hemisferio norte, en Alaska así ha sido,...pero es que señores esto viene ocurriendo desde hace 20.000 años (con sus más y sus menos) desde que terminó el último periodo glacial.....pues en esa época el manto de hielo laurentino cubría norteamérica hasta más abajo de Nueva York de forma continua. Entonces si lo comparamos con ahora,...si el retroceso es aún más brutal. A todo esto, incluso en Alaska y la zona Candiense de la Sierra costera hay glaciares avanzando (léase el glaciar Hubbard; y el glaciar Helm), por poner dos ejemplos.

Entonces en suramérica,..tenemos de todo, y para todos los gustos, los que crecen y los que no,...en Nueva Zelanda, lleban creciendo desde el año 2000, después de 35 años de retroceso (posterior a un aumento que tuvo lugar entre el 1930 y el 1970)......la antártida sigue ganando hielo año tras año.

CReo que los glaciares son demasiado complejos como para simplificar el tema de esta forma.

Saludos

Hermineitor , ojala tengas razón tu visión sobre los cambios es optimista, y eso es bueno , el caso es que la realidad sea tan optimista como tu dices, hasta donde yo se , si algo se descogela ocupa un lugar en el espacio existente , en detrimento de los elementos que antiguamente lo ocupasen , a no se que lo que se deshiela en un sitio se congele en otro , con lo cual la cuestion del espacio estaria resuelta.
Que larsen B se ha desmorado espero que no lo niegues , hay evidencias , .... en distintas epocas del  año ,.... y que larsen c va por el mismo camino , espero que tampoco lo niegues hay informes muy serios sobre ello , de autoridades , que les pagan el mismo sueldo por decir que larsen c esta intacta que por decir que larsen c esta tocada ... espero qeu si se desmorona toda esa superficie, se congele otro tanto en el otro polo , porque si no , lo admitas tu o no , vamos a tener serios problemas de volumen para alojar el liquido resultante en la " botella"  que ahora contiene las aguas del mar , y lo mismo alguna cantidad de agua acuerda sin pedir permiso a los seres humanos hallar una botella mas grande en detrimento de lo que haya lugar .... y eso es un principio que enlaza directamente con la teoria fisica el volumen de un cuerpo ....

Veo que tenéis un pequeño problema de magnitudes.

Larsen B y demás Larsen,.....a una escala de España serían grandes superficies. Pero estamos hablando de la Antártida. Mucha gente parece que se fia de los mapas con esta perspectiva que magnifica el H. Norte. La Antártida es más grande Europa, tiene una capa helada que alcanza y supera en algunos puntos los 4000m de espesor. La temperatura media anual en su interior es del orden de -50ºC!!!! las máximas históricas registradas en esta zona no superan los -25ºC, y las mínimas son inferiores a -80ºC incluso se estima que se podrían alcanzar los -100ºC. Las precipitaciones en esta zona son del orden de menos de 50mm/año (o sea un desierto de cojones).
En la costa, y lejos del polo, estamos hablando del medias del orden de -15ºC, estamos hablando de lugares en que se registran 365 días de helada al año. Las precipitaciones alcanzan aquí los 300mm/año.


Las plataformas de Larsen se encuentran en la península antártica; ÚNCO LUGAR DEL CONTINENTE QUE HA REGISTRADO UN CALENTAMIENTO IMPORTANTE. Y esta península (que se encuentra fuera del círculo polar antártico; vendria a ser una latitud similar a Islandia); representa APENAS UN 5% DE LA SUPERFICIE DEL CONTINENTE.
El otro 95% se reparte entre antártida occidental y antártida oriental. La occidental tiene peligro de retroceso glaciar debido a su baja altura si hay calentamiento....pero señores,...el 80% de la antártida es la llamada "antártida oriental",..y eso NO LO VEREMOS FUNDIR EN NUESTRA HISTORIA....; pq al contrario que lo que predicen los modelos esta parte se está enfriando, en los últimos 50 años, a razón de 0.2ºC por década.

Por cierto, la antártida gana masa de hielo año tras año,..no me canso de repetirlo (hay más de unos y 10 artículos publicados al respecto), y no 4 cm no sino que etsamos hablando de gigatoneladas de hielo, estamos hablando de que el 90% del agua dulce dle mundo se encuentra aquí, estamos hablando de que los glaciares de montaña representan menos del 1% del hielo del mundo.

En todo caso imaginarse que suben la temperatura 2, 3ºC en esa zona (no tendría efecto alguno sobre la antártida oriental), y que se doblen o tripliquen las precipitaciones.....veríamos el crecimiento glaciar más grande la historia de la humanidad y un descenso del nivel del mar a nivel global.


Saludos

gracias por la explicación , y me alegro de que asi sea,  nadie en este foro desea mas que yo que todo siga normalito , me encantan los tiovivos, sera aburrido pero seguro ... , la montaña rusa nunca me ha gustado ....

Hola! Yo tengo una información que me a resultao curiosa El otro dia paseando por Laredo, ciudad costera de Cantabria, vi en el ayuntamiento una placa q ponia que en ese lugar (el ayuntamiento) estaba emplazado el puerto en epoca de carlos tercero cfreo, y aora el mar esta a 100 metros en linea recta y  cinco metros más abajo!

[Reportando desde Avilés, ciudad costera de Asturias, a unos 5-10msnm. Oregon BAR122HGN y pluviometro manual con capacidad para 35l.]

Herminator a aportado la informacion que sabia que habia leido y que no me atrevia aponer, por que no lo recordaba bien. Espero que haya quedado claro que relamente los glaciares en su mayoria estan ganando terreno, otra ocsa s que 4 ecologistas nos ponga las fotos de 4 glacires que estan retrocediendo, y que seguro sin  a ver hecho un estudi de las causas se la hechan al calentamiento global, cuando puder ser por el geomorfismo glaciar o por otras cosas.

Saludos

KARLOS  ,  no se si importan tanto las causas como los efectos, lo que dice hermineitor es cierto yo lo habia leido tambien , pero tambien he leido otros informes hechos por glacilogos y no dicen lo mismo; CON respecto a los ecologicas ,yo no soy ecologista y si lo fuere no estaria ni bien ni mal, seria ecologista y punto , te recuerdo que para ser respetuoso con la naturaleza y con todo lo ue nos rodea no hace falta ser ecologista solo hace falta ser  un ser humano.
De todos modos entiendo que pensar distinto no es malo , al contrario todos aprendemos algo
yo no he afirmado en ningun momento que el hombre sea el responsable de los cambios, lo ue si he afirmado es que no se respeta a la tierra, como tampoco se respeta al propio ser humano , tu dices que no hay cambios....  tal vez deberias preguntarles si ello fuera posible a quienes ya no tienen la oportunidad de escribir en este foro por que su vida se la arrebato determinados fenomenos meteorologicos ... porque nadie lo sabia, si lo hubieran sabido tal vez estarian vivos, y porque no lo sabian  ... ESA  es mi pregunta... porque las autoridades oportunas no lo dijeron o no lo sabian ... prefiero pensar que no lo sabian ,  y entonces te pregunto  , como es que con la tecnica actual no puede predecirse con alguna antelacion  estas horribles desgracias ... y si son tan impredecibles y pueden surgir en cualquier momento ... entonces piensa un poquito  y  deduce , tambien aqui puede que no avisen otros cambios ... se estan dando una seria de anomalias , que vistas separadamente seguramente carecen de importancia pero si las unimos todas , puede que la naturaleza a su modo ... nos este queriendo decir algo ,... digo no se ... .

[Reportando desde Avilés, ciudad costera de Asturias, a unos 5-10msnm. Oregon BAR122HGN y pluviometro manual con capacidad para 35l.]

El ultimo parrafo no se muy bien que me quieres decir ni para que me lo pones, pero aver yo no digo que no haga cambios( si es que te refires a los glaciares, por que ya me perdi), pero que al igual que ten ponen la fotos de 3 glaciares que retroceden que te digan tambien la verdad, y es lo que dijo herminatior, que muchos estan avanzando ni  mas ni menos los de la antartida que representa casi todo el hielo del planeta.

De todo lo otro que me dijsite no se que decirte por que no lo entiendo, yo tambien respeto la naturaleza y no osy ecologista, y ?? que tiene que ver eso con mi anterior participacion .

Saludos

Karlos , lo que he querido decirte es lo que entendiste, y ademas he creido entrever un cierto aire despectivo hacia los ecologista y yo no lo soy, pero los respeto ellos de algun modo contribuyen para bien o para mal y creo que hariamos bien en respetar las opiniones de todos , era solo eso, y con respecto a hermineitor, el tiene su opinion formada , yo tengo la mia , tu tienes la tuya, cada uno tenemos la nuestra, ninguno estamos en posesion de la verdad , precisamente a la verdad puede llegarse tras la confrontacion de las opiniones de todos , sin que por ello tengamos que molestarnos, era solo eso , y saludos

Hola! Yo tengo una información que me a resultao curiosa El otro dia paseando por Laredo, ciudad costera de Cantabria, vi en el ayuntamiento una placa q ponia que en ese lugar (el ayuntamiento) estaba emplazado el puerto en epoca de carlos tercero cfreo, y aora el mar esta a 100 metros en linea recta y  cinco metros más abajo!

En efecto. Mi familia es de Laredo, y yo he visto fotos de principios del siglo XX en el que la orilla del mar estaba en el ayuntamiento. Siempre me he preguntado lo mismo. Me imagino que la respuesta estará en los sedimentos de las montañas o algo así. De hecho, la zona nueva, hacia El Puntal, es todo una zona de marismas. No en vano, todo lo que queda detras del hospital son terrenos del nataño ministerio de Marina (me imagino que ahora serán del ministerio de defensa)

[Reportando desde Avilés, ciudad costera de Asturias, a unos 5-10msnm. Oregon BAR122HGN y pluviometro manual con capacidad para 35l.]

Eso de que ningunoe sta en posesion de la verdad, nose respecto a este tema por ejemplo seguro que hay estudios y evidencias como las que comentaba Hermeneitor para saber quien lleva la verdad y esa es, que casi todos los glacires del mundo avanzan, con esto no quiero decir que se por que tamos empezando una epoca glaciar ni nada de eso, simplemente que crecen. Tambien hay otros que no o que estan sufriendo como lo de los Pirineos o Alpes, eso tambien es cierto, pero no lo se si es debido al calentamiento o es por causa del hielo o otros factores. Adi que viendo que los glaci res de montaña representa el 1% de hielo total y que el resto esta en la Antartida y que alli estan creciendo todos excepto los de una peninsula como bien explico, y que de ese 1% de glaciares de montaña muchos de ellos estan creciendo como en Alaska, me parece desorbitado que se hable de ese tema, los ecologista o gente como esa de uq elos glacires del  mundo estan retrocediendo, de que la masa de hielo cada vez es mas pequeña, cuando eso segun parece es mentira, pero claro!!! como teponen la foto de tres glacires que han retrocedido ya esta todo hecho y para encima le hechan la culpa al calentamiento que estoy completamente seguro de que no hicieron los estudios pertinentes.

Saludos

Hola! Yo tengo una información que me a resultao curiosa El otro dia paseando por Laredo, ciudad costera de Cantabria, vi en el ayuntamiento una placa q ponia que en ese lugar (el ayuntamiento) estaba emplazado el puerto en epoca de carlos tercero cfreo, y aora el mar esta a 100 metros en linea recta y cinco metros más abajo!

En efecto. Mi familia es de Laredo, y yo he visto fotos de principios del siglo XX en el que la orilla del mar estaba en el ayuntamiento. Siempre me he preguntado lo mismo. Me imagino que la respuesta estará en los sedimentos de las montañas o algo así. De hecho, la zona nueva, hacia El Puntal, es todo una zona de marismas. No en vano, todo lo que queda detras del hospital son terrenos del nataño ministerio de Marina (me imagino que ahora serán del ministerio de defensa)

Puff veo dificil que se halla podido amontonar tanta tierra como para hacer retroceder la linea de costa tantos metros, además el nivel del mar está muy por debajo del ayuntamiento por lo que se a tenido que dar algo gordo