Veamos si el satélite nos aclara algo. Voy a descuadrar el topic. Sé que es un coñazo pero creo que merece la pena. Si no estais de acuerdo me lo haceis saber y lo modifico.



Se aprecia a la perfección la gradación de colores. Recordemos (primero índice de aridez y luego mediterraneidad):

St Hubert: 0,54 y 1,03
Charleroi: 0,71 y 1,34
Trier: 0,90 y 1,59
Ramstein:0,98 y 1,54
West Raynham: 1,0 y 1,98
Villaroche:1,15 y 2,03
Evreux: 1,19 y 2,31
Manston:1,23 y 2,45
Wiesbaden:1,40 y 2,10

Pues eso, que yo creo que cuadra bastante bien. Nos fijaremos sobre todo en índice de mediterraneidad que marca la sequedad veraniega (el otro es anual) y la imagen que he colgado es de verano de 2005. Por tanto tenemos que St Hubert es lo más verde, luego Charleroi, Trier y Ramstein por el estilo. Wiesbaden y Villaroche bastante secos aunque más arbolado el aleman. Evreux muy seco y Manston también aunque aquí la diferencia es muy difusa (desde luego Manston parece algo más seco que West Raynham). Lo que parece más o menos claro es que a partir del valor 2 de índice de mediterraneidad la hierba está bastante seca o cuanto menos amarillenta (a partir del 1,6 o por ahí empieza a notarse) , y con valor cercano a 1 está de un verde precioso  . Por lo menos en estas latitudes, claro está.

Un abrazo   

No tengo el dato exacto 100% de altitud de la estación de Artikutza, pero son muchísimo menos de 660 metros.
Creo que la estación se encuentra en un prado entre los caseríos del "pueblo". Sabéis que Artikutza es una finca cerrada (hay que pedir permiso para acceder en coche) que pertenece al ayuntamiento de Donostia aunque se encuentra en terreno navarro, o más bien en la frontera entre Navarra y Gipuzkoa. En su interior hay apenas 6 o 7 caseríos, una ermita, un albergue, un par de ferrerías antiguas en ruinas y miles de árboles, sobre todo hayas. Los caseríos se encuentran en un llano a aprox. 220 metros de altura. Los montes que lo rodean suben hasta una altura de entre 600 o 800 metros aprox.
Creo que por tanto la altura de la estación debe estar poco por encima de los 200 metros.
Espero no confundirme, pero en todo caso no es una estación de montaña, el río que pasa por allí apenas pierde altura para desembocar en el Urumea muy cerca de Hernani, a unos 5 km de la costa. Artikutza no debe estar ni a 20 km de la costa en línea recta.

En Artikutza hay 2 estaciones, una situada en el poblado a unos 305-310 m. de altura (Artikutza) y otra situada en la entrada de la finca a 660 m.(Artikutza Portería). La finca es propiedad del ayuntamiento de San Sebastian pero pertenece al termino municipal de Goizueta y por tanto es 100% Navarra. Los montes que cierran estos valles por el sur y el este (cabeceras del Urumea y Leizaran) aún son mas lluviosas. No estaría mal alguna estación en las vertientes de estos montes (Ekaitza, Izu...) a unos 600-700 m.

Un saludo

No tengo el dato exacto 100% de altitud de la estación de Artikutza, pero son muchísimo menos de 660 metros.
Creo que la estación se encuentra en un prado entre los caseríos del "pueblo". Sabéis que Artikutza es una finca cerrada (hay que pedir permiso para acceder en coche) que pertenece al ayuntamiento de Donostia aunque se encuentra en terreno navarro, o más bien en la frontera entre Navarra y Gipuzkoa. En su interior hay apenas 6 o 7 caseríos, una ermita, un albergue, un par de ferrerías antiguas en ruinas y miles de árboles, sobre todo hayas. Los caseríos se encuentran en un llano a aprox. 220 metros de altura. Los montes que lo rodean suben hasta una altura de entre 600 o 800 metros aprox.
Creo que por tanto la altura de la estación debe estar poco por encima de los 200 metros.
Espero no confundirme, pero en todo caso no es una estación de montaña, el río que pasa por allí apenas pierde altura para desembocar en el Urumea muy cerca de Hernani, a unos 5 km de la costa. Artikutza no debe estar ni a 20 km de la costa en línea recta.

Si te fijas, Adarra, he colocado dos estaciones de Artikutza en el listado. Una a 300 msnm (en al pueblo) y otra a 660 msnm que estará, supongo, ladera arriba de los montes que rodean Artikutza (Bianditz, Izo y Loizate (1038 msnm), este último es la cabecera del río Elama).

Lo de la pertenencia a San Sebastián ya lo sabía, y no deja de ser curioso. Ha sido un tema muy tratado en este foro  . Por otra parte, entre los caseríos de Artikutza y la frontera de Guipuzcoa habrá unos 3 km en linea recta más o menos, unos 16-17 km en linea recta hasta el mar.

Un abrazo

En Artikutza hay 2 estaciones, una situada en el poblado a unos 305-310 m. de altura (Artikutza) y otra situada en la entrada de la finca a 660 m.(Artikutza Portería). La finca es propiedad del ayuntamiento de San Sebastian pero pertenece al termino municipal de Goizueta y por tanto es 100% Navarra. Los montes que cierran estos valles por el sur y el este (cabeceras del Urumea y Leizaran) aún son mas lluviosas. No estaría mal alguna estación en las vertientes de estos montes (Ekaitza, Izu...) a unos 600-700 m.

Un saludo

No conozco suficientemente esa zona como para poder opinar con fundamento (iba de pequeño algunas veces), pero por lo que veo en el mapa se ve claro que en el cordal que va desde el Mendaur hasta el Erakurri (terminando en el Zuparrobi, más separado)), pasando por el Ekaitza y Loizate tiene que haber muy buenos picos de precipitaciones (mayores que Artikutza diría yo)

Exacto, mirando un mapa bastante más detallado, la estación de Artikutza (660 msnm) está en Eskas a la entrada de la finca (como decía Ukerdi que se conoce eso como nadie  ) desde la carretera que parte de Oiartzun (barrios de Altzibar y Karrika) tras pasar el puerto de Bianditz (711 msnm). La otra estación (300 msnm) está en el poblado.

Es una pena que en esa clasificacion de Bioclimatic diagnosis....  tenga muchas lagunas y falten muchas estaciones pero lo que mas me asombra es la rapidez y la capacidad de  procesar datos de  pek, es realmente impresionante

Ostrás tio, muchas gracias. No creo que me lo merezca, sinceramente  .

En lo referente a la clasificación creo que no está mal del todo, nos da una idea bastante aproximada de la realidad del continente europeo. A pesar de ello, hay zonas poco "cubiertas" como las que he dicho (Austria, República Checa, Holanda, Alpes (en general), Croacia, Bosnia...). Una pena, pero menos da una piedra.

No me refería a que Endara fuese un pueblo independiente con término propio, sino una especie de aldea (unos cuantos caseríos más o menos juntos) dependiente de Lesaka. ¿El embalse que dices es el de Domiko o el de San Antón? (los dos sobre la regata Endara). Según tu descripción creo que es el último de los dos, pegadito al límite con Guipuzcoa.

Sera una especie de barrio y pertenecera a Lesaka. Si me refiero al embalse de San Anton, situado a poco mas de 1 km. con la muga de Guipuzcoa. El embalse de Domiko es mas pequeño y se situa a medio camino de Artikutza a unos 3 km.

Gracias por la currada, por cierto, hay alguna estación que no sea de montaña que supere a Artikutza?

Un saludo

Gracias por la aclaración 

Con respecto a tu pregunta, en lo que llevo visto hasta ahora sólo hay una estación europea no de alta montaña que supere a Artikutza en algún valor. Es Vik, en el sur de Islandia. Eso sí a una latitud muy superior a la de la localidad navarra

Estos datos de aridez, en los que las estaciones cantabricas estan de la mitad de la tabla hacia arriba, muy bien todas, incluso las mas aridas, y losd atos de mediteraneidad en las que las estaciones cantabricas se reparten a lo largo de ellas, pero sin ocupar el ultimo extremo, creo qeu amrcan bastante bien a las claras la situacion. Si bien creo que reflejarian con absoluta perfeccion los efectos del verano sobre los manantiales por ejemplo de una zona.. pero sobre la hierba, la imagen que reflejan es creo bastante util, si bien no del todo exacta, por, desde mi punto de vista un motivo, le hirba sufre mucho con la incidencia de los rayos solares de forma directa, sin embargo el agua retenida en el suelo no recibe esa radiacion directamente. Luego quiza se pueda inducir un error si se utilizara solo esos dos indices. A ver si me explico. Aunque valores suecos por ejemplo, pero tambien islandeses incluso, puedan tener unos indices altos, la radiacion solar directa que recibe la hierba no seria suciciente para que esta sufriera, sim embargo esto si sucede en otros sitios situados mas al sur. Quiero decir que un dia con 25º y nublado puede evaporar la misma cantidad de agua de suelo, o mas o menos, que otro con 25º y soleado, pero la hierba expuesta directamente a los rayos solares va a sufrir mucho mas.
O explicado de otra forma la hierba sufre con las temperaturas al sol, y el agua del suelo se va con temperaturas a la sombra, pues solo en la superficie incide el sol, y si esta cubierta de vegetacion ni en eso...
No obstante valorar eso en indices ya seria rizar el rizo, y los valores de dias despejados se expusieron mensajes atras, quedando bien colocadas las estaciones cantabricas tambien.
Quiero decir eso porque en asturias, zonas del interior, valles mas soleados de la cordillera, aun teniendo indices que intuyo iguales a los costeros o incluso mas bajos en ocasiones, pueden presentar unos campos mas secos en el verano, por su mayor insolacion, que tal vez no haga bajar tanto la reserva hidrica, valor fundamental para el calculo de estos indices, como resecar la hierba. Por ejemplo conindices peores a los cantabricos, bastante peores, los campos suecos seguro que mantienen un buen verde, y sin embargo con esos valores de indice de mediterraneidad y aridez seria imposible en españa. Aun asi creo que se ha dado una imagen bastante completa de la situacion, y no me cansare de agradecer el tremendo trabajo de Pek, que a mi personalmente me ha enseñado mucho con unos parametros que son muy interesantes a mi juicio.
Quiza lo unico que nos quedara actualmente seria la observacion in situ, algo que no va a ser posible


Un saludo

Primero, muchas gracias por tus comentarios  .

Ahora vamos al tema. Entiendo perfectamente lo que dices. Estos índices, y la clasificación que he hecho, no son del todo exhaustivos en los períodos de déficit hídrico y su intensidad que marcan la sequedad de la hierba. Es muy importante la intensidad de ese déficit para "asegurar" que la hierba se seque. No es lo mismo un lugar que tenga 3 meses de déficit pero de 5 -10 litros en cada mes, que otro lugar con el mismo número de meses de déficit pero con 100 o más litros mensuales. Ejemplo (todas las estaciones que voy a poner tienen 3 meses de déficit (julio, agosto y septiembre):

Déficit Hídrico (litros) en los meses de verano (julio, agosto y septiembre):

- El Barco de Ávila: 102   103   38
- Venecia:                77     61   34
- Burgos:                 44     80   36
- Ternhill:                 17     38   16
- Oviedo:                 13     42    4

Creo que se ve más o menos claro lo que quiero decir. Evidentemente El Barco de Ávila estará seco todo el verano (antes de julio también), Venecia puede que también (Con Lo que vemos en esa tabla, ojo. Sin tener en cuenta otros parámetros que luego explicaré más adelante), Burgos no lo estará del todo a finales de junio, luego también y más que Venecia, y Ternhill y Oviedo amarillearán en agosto para luego reverdecer en la primera quincena de septiembre. Más en Oviedo.

También hay que tener en cuenta la continuidad en los días de ese déficit y los momentos en que se produce. Así como las cantidades de precipitación que recibe la lluvia cuando hay ese déficit. Es decir, por mucho que haya un déficit de 40 si llueve con asiduidad ese mes (aunque no sirva para llenar las reservas) la hierba se mantendrá con un verdor aceptable. Son demasiados datos como para ponerlos en una lista manejable. Un ejemplo de esto (déficit y precis en julio, agosto y septiembre):

- Bratislava:           Déficit:           56   53   31
                              Precipitación: 70   64   50

- El Barco de Ávila: Déficit:          102  103  38
                              Precipitación: 12    11   40

-Oviedo:                Déficit:            13    42   4
                              Precipitación  31    62   74

Por tanto, Oviedo tiene un buen margen porque llueve bastante y además tiene bajos déficit. Eso implica que cuando menos llueve la exigencia de agua por parte de la tierra todavía no es alta y la hierba aguanta con la lluvia que le cae, luego, aunque el déficit sube, la lluvia también lo hace y compensa las necesidades. Verdor aceptable. Aguanta un período de escasez de lluvias.
En Bratislava ocurre lo mismo pero de forma más acusada. La tierra no tiene de donde sacar agua pero llueve bastante, lo suficiente para cubrir las necesidades del campo pero no para aumentar reservas. Verdor aceptable. Eso sí, si hay un período de escasez de lluvias se secará sin remedio pues el déficit es muy muy marcado.
En El Barco de Ávila no hay por donde cogerlo. Se secará de todas todas. Déficits marcadísimos y lluvia muy escasa.

Con este nuevo parámetro en la comparación que decía antes entre Venecia y Burgos nos quedaría que Venecia tiene mucha más precipitación esos meses (julio, agosto y septiembre) y, por lo tanto, estaría bastante menos seca que Burgos capital:

- Venecia: Déficit:            77  61  34
                 Precipitación:  52  69  59

- Burgos:  Déficit:             44  80  36 
                 Precipitación:  29  28  44

En lo que dices de insolación y el color de la hierba ya tendríamos que entrar en situaciones más subjetivas. Creo que el satélite nos puede ayudar, a falta de verlo con nuestros propios ojos.

De todas formas, yo creo que esos índices reflejan la realidad de forma más que acaptable. Un abrazo   

 Una cosa hay segura, una zona que no tenga ningún mes con déficit hídrico estará verde seguro (o cubierta de nieve  . O con la hierba quemada por el frio...). Lo que no quiere decir, ni mucho menos, que localidades con algún mes deficitario no puedan estarlo también. (eso sí, con más "riesgos").

Efectivamente, estaba confundido.
Una de las estaciones está más al norte junto a la entrada de la finca, a 660m, es el círculo rojo del primer mapa, un poco al SW del collado Bianditz, que es frontera entre Gipuzkoa y Navarra.
La segunda es el círculo rojo del segundo mapa, a 320 o 330 metros, dentro del núcleo de casas de Artikutza, algo más al sur que la anterior.
Conozco la zona bastante, aunque no conocía las estaciones. Por cierto, de lo mejor de Artikutza es el valle de Elama, que entra desde el pueblo hacia los montes más al sur. Recomendado, sobre todo para quien quiera andar a solas. Cerca de SanSebastian no hay muchos sitios.

Y no creeis que la composición del suelo puede ser un factor importante a la hora de comparar "verdores" en épocas menos lluviosas. Supongo que habrá terrenos más adecuados a la hora de retener el agua que otros,no?