¿Alguien sabe algo al respecto?

¿Hay algún tipo de mapa que marque su evolución?

Tal vez líneas de concentración de ozono.

¿Tendrá eso algo que ver con el calentamiento global que se comentó en días pasados?

Me parece que es un tema inquietante del que aquí no se dice nada

Yo creo que este es otro tema, como el que tu citas del cambio climático.

Nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino.

En la escala de tiempo que nosotros manejamos no pienso que se pueda decir nada respecto de la evolución global del clima.

La evolución a corto plazo ya es tan complicada que los ordenadores más potentes no dan abasto

Las últimas tendencias confirman la disminución de dicho agujero en el hemisferio sur. Supongo que en parte debido a la disminución de los CFCs.
Saludos

Según he oido hace poco, el agujero de Ozono había pasado a la historia, y sin saberse el por qué  

Hasta donde yo se, la evolución del agujero de ozono, como tantas cosas, es cíclica.
Hay momentos de máximos y momentos de mínimos, pero el problema es que ahora, cuando hay un máximo, es mayor.
Otro problema es el político y económico, EEUU no firma los convenios y aprovecha un mínimo para decir: "veis, se ha reducido el agujero, no hay problema en que nosotros sigamos soltando a la atmósfera lo que nos salga de las narices"

Un saludo

El tema del agujero de ozono ha sido tratado en numerosas ocasiones en este foro. Para mi está claro que los científicos no tiene ni pajolera idea de a que se debe su aumento y su disminución. Es más, a cada nueva variación de su tamaño surge una nueva teoría.

La primera vez que se midió el nivel de ozono en la atmósfera y se observó que había un agujero sobre la antártida, se hechó la culpa a los CFCs y se dijo que a la atmósfera le quedaban unos 20 años de vida.. . Luego, y viendo el tamaño del agujero, se dijo que no podía ser solo debido a los CFCs y que probablemente se debía a los pedos de las vacas... . Cuando empezó a reducirse el tamaño del agujero se dijo que era gracias a la disminución del uso de los CFCs, pero que hasta que se cerrarara deberían pasar por lo menos 100 años  . Ahora que se ha cerrado, por fin empiezan a aparecer voces que hablan del posible caracter cíclico del agujero, pero que no tienen ni idea de por que se produce. Como veis, si los científicos no se ponen de acuerdo, poco podemos saber nosotros.

Saludos.

Eh, que si se sabe que es cíclico.

No, no. Hay parte de la comunidad científica que antes de que disminuyera ya decían que era cíclico y ahora se están apuntando al carro otros. Pero hay muchos que todavía piensan que no es cíclico y que se ha reducido gracias a la reducción de CFCs. Todavía no hay nada seguro. particularmente pienso que si que es cíclico, pero todavía existen muchísimas dudas al respecto del comportamiento del agujero.

Saludos.

¿Ya se cerro?
Con el coñazo que dieron y resulta que es un ciclo.

Justo este tipo de comentarios son los que dan miedo.
Se oye un comentario de que está cerrado y ya se dice "con el coñazo que dieron..."
Una pregunta: ¿que imaginas que es la capa de ozono?

La que inpide que lleguen los rayos ultravioletas¿no?,ya no me acuerdo del nombre(que memoria tengo).
Pues so si se esta cerrando y si encima es un ciclo,no ahi de que preocuparse(creo yo).
Saludos.

El ozono es el que impide que lleguen los rayos ultravioletas (sobre todo los UV-C) , pero la capa de ozono no es una "membrana que nos recubra" sino que el ozono está en la atmósfera y si lo juntaramos todo en una capa, esta capa seria de milímetros.  Vamos, que no es una cosa que esté en gran cantidad en la atmosfera, asi que mejor lo cuidamos, no?

En meteorología casi todo tiene ciclos (por no decir todo), pero que haya máximos y mínimos no significa que siempre sean iguales. Imagina que cada 11 años hay un mínimo en el agujero, pero el mínimo siguiente es mayor.... ¿no es para preocuparse? (ojo, que ahora no recuerdo de cuanto es el ciclo, lo he puesto para poner un ejemplo)

Quizá tú tengas cuidado con la naturaleza y la atmósfera, pero piensa en todos los que nos rodean y dime si no es para ser alarmista a la mínima sospecha que se tenga de que la acción del hombre es la causante de algo.

Digo yo que aunque el pulmón del mundo no sea la selva del Amazonas, no es motivo para cargarsela, ¿no?

Jo, que mal me explico  
Un saludo