PeterPan, sobre los gráficos, que sean de 2000 años al menos. Ya sabemos que estamos por encima del mínimo de Maunder y T por encima de la de 1900. Del resto no opino.

Muchas gracias Peter Pan por el curro, me he leído este enlace que aportas

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/09/hey-ya-mal/

Y vaya manera de dar cera a Steve McIntyre    Desde luego este asunto es un buen ejemplo de como a partir de la nada se generan noticias, supuestas "pilladas" a científicos que en realidad no tienen nada de ciertas.

Respondo aquí:


Reconstrucciones climáticas: hockey stick, etc.

PeterPan, sobre los gráficos, que sean de 2000 años al menos. Ya sabemos que estamos por encima del mínimo de Maunder y T por encima de la de 1900. Del resto no opino.

Pero es que la serie que quiere incluir McIntyre son árboles vivos y relativamente jóvenes, que sólo afectan al s. XX, y diverge de las de la CRU únicamente hacia el final de siglo. El aumento de zoom es precisamente para que se aprecie la diferencia. A escala de 2000 años la diferencia se diluye:

-----> Coincido con diablo en que la discusión sobre este tema encaja mejor en el hilo sobre reconstrucciones climáticas y palos de hockey <-------

No he visto que en nuestro foro se comente la noticia que publicó la BBC hace unos días y considero que tratandose de este importantísimo medio de comunicación, quizás el primero que empezó a hablar del calentamiento global, poner una sombra de duda respecto a la teoría oficial del cambio climático de origen antropogénico no pasará desapercibido en muchos ámbitos de la sociedad.

No creo que cambie muchas cosas, al menos, y eso ya me parece muy importante, puede introducir un debate en la sociedad y una revisión del papel de la ciencia en todo este asunto.

Os pongo este enlace porque tiene la traducción al español pero podeis leerlo en diferentes blogs.

¿Qué ha ocurrido con el calentamiento global?

yo si lo había leído, pero no se si lo enlace, no dice nada nuevo, habrá que esperar a los informes que mencionan.

Una cosa es segura. Parece que el debate sobre lo que está causando el calentamiento global está lejos de estar resuelto

Por lo menos ya se sabe, a nivel prensa, que se estaba y se está discutiendo. Pero ahora vendrá el ipcc y grinpis a decirnos que no hay tiempo y que no lo perdamos discutiendo.

Hola,

Queria retomar este debate, a raiz de unas sorprendentes noticias aparecidas estos dias, sobre teorias del cambio climatico, según la NASA el hielo artico fuera de ir disminuyendo su extensión ésta aumenta, parece que lleva 2 años en aumento, pongo el enlace.

http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-nasa-reconoce-que-la-superficie-helada-en-el-artico-ha-crecido-1276372711/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/los-grandes-medios-de-comunicacion-ponen-en-duda-el-cambio-climatico-127637291

Según un articulo de la BBC dice esto, está el enlace arriba.
En la década de 1980 y 1990 su temperatura aumentó, al igual que la temperatura media terrestre, pero en los últimos años ha empezado a enfriarse. Estos ciclos suelen durar casi 30 años, por lo que Easterbrook augura unas tres décadas de enfriamiento global. La bajada media de temperaturas registrada en la Tierra entre 1945 y 1977 coincidió con uno de estos ciclos de frío en el Pacífico.

y ahora lanzo la pregunta ¿Que opinion teneis de esto? ¿Puede ser que vayamos para un ciclo de frio?

un saludo

yo pienso que con hechos así se demuestra que los modelos del IPCC están incompletos, con serias deficiencias en los cálculos o en las previsiones modelizadas.

Ayer en el tiempo de La 1 dijo al final que un estudio de una universidad, no me acuerdo cual, que en el año 2020 desapareceria el hielo en el ártico,  

A que viene esto, para seguir concienciando a la gente del temido cambio climatico o para callar el run run que se ha montando por la noticia de la BBC y el informe de la NASA.

hay muchos intereses por todos los lados.

En mi opinión no hay demasiados datos que respalden un calentamiento global, simplemente el clima está caótico, pero no porque emitamos más o menos CO2 a la atmósfera, sino porque la propia naturaleza lo está provocando, además un aumento de 0.6 grados de temperatura no puede provocar esta cantidad de sucesos que están aconteciendo en los últimos 10-15 años.
Además hay que recordar que lo único que puede cambiar el clima a escala mundial es el sol y el cinturón transportador.

El tiempo dirá quién tenía razón, los dudosos expertos del IPCC o los científicos que anuncian una posible mini - glaciación para mediados de este siglo.

El tiempo dirá quién tenía razón, los dudosos expertos del IPCC o los científicos que anuncian una posible mini - glaciación para mediados de este siglo.

.... o casi con toda probabilidad, los que no anuncian ni una cosa ni otra. El problema es que sólo vende lo espectacular.