Hoy me encontre con este articulo y despues de leerlo no sabia que pensar, la verdad es que aluciné. Aqui os lo dejo para ver que pensáis:

Manipulando el clima


Silvia Ribeiro
La Jornada
Mientras las consecuencias del cambio climático global cada vez son más visibles y pegan con más fuerza a los más pobres, los principales causantes, empresas y gobiernos, lejos de ir a la erradicación de las causas ­lo que afectaría sus ganancias y sus votos­ proponen arreglos tecnológicos. Estas "soluciones" tienen la ventaja de crear nuevas fuentes de negocios para los mismos actores que provocaron y se beneficiaron de los daños. Aunque la mayoría de las iniciativas, como la redición de la energía nuclear y la producción masiva de biocombustibles conllevan efectos muy perversos, la tendencia más extrema y peligrosa es la geoingeniería: la manipulación intencional del clima y el ambiente planetario.

Existen iniciativas gubernamentales y privadas que van desde la fertilización de los océanos con nanopartículas de hierro (para tratar de bajar la temperatura de los mares y desviar huracanes) hasta lanzar nanopartículas de compuestos sulfatados al cielo para crear una capa que intercepte los rayos solares. Todas tienen en común que podrían causar catástrofes de desequilibrios y contaminación inéditas.

El nuevo informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, publicado en febrero 2007, alerta que en este siglo sufriremos eventos climáticos más extremos y más frecuentes de los que ya hemos visto, con tormentas tropicales y huracanes más fuertes, inundaciones más grandes, olas de calor y sequías más intensas y más largas, avance de la desertificación y aumento del nivel del mar entre 28 y 43 centímetros hasta el 2100. El panel reafirma que el cambio ha sido inducido por actividades humanas, principalmente por emisiones de gases de efecto invernadero. Lo más contaminante son las emisiones de automóviles e industrias, cuya amplia mayoría proviene de países del Norte global. El acelerado proceso de industrialización de China también contribuye significativamente ­y México ocupa el lugar número 14 en la lista global­ pero muy lejos del principal contaminador, que sigue siendo Estados Unidos.

Pese a ello, el gobierno de Estados Unidos, con apoyo de científicos mercenarios, se ha dedicado a negar el cambio climático, justificando así su negativa a cambiar su estilo de producción y consumo. George W. Bush comenzó su gestión anunciando que no iba a cumplir con las ya limitadas metas del Protocolo de Kyoto ­organismo de Naciones Unidas que se ocupa del tema­ porque eso afectaba los intereses de sus industrias. Sin embargo, a mediados del año pasado, Bush dijo al New York Times "Dejemos el debate sobre si los gases de efecto invernadero son causados por la humanidad o por causas naturales; vamos a enfocarnos solamente en las tecnologías que puedan resolver el problema" (25/05/2006)

En ese paquete de tecnologías, están los proyectos de geoingeniería, como la manipulación del clima para evitar, por ejemplo, huracanes como el Katrina . O por lo menos evitar que lleguen a sus costas, aunque quizá el resultado sea que lleguen a las de sus vecinos.

La manipulación intencional del clima tiene una larga historia, sobre todo con fines bélicos. La CIA realizó experimentos para provocar lluvias intensas y prolongadas durante las guerras de Vietnam y Camboya, para destruir caminos y cosechas. Este experimento y otros similares motivaron la creación en Naciones Unidas de la "Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles" (ENMOD por sus siglas en inglés). Pero Estados Unidos continuó haciendo proyectos de este tipo.

En un informe de la Fuerza Aérea de EU en1996, titulado "El clima como fuerza multiplicadora: poseyendo el clima en 2025", concluyen que el clima "provee una dominación del campo de batalla hasta un grado nunca antes imaginado", incluyendo la capacidad de desarticular operaciones enemigas provocando tormentas, sequías y escasez de agua dulce.

Según la Organización Mundial de Meteorología, 26 gobiernos conducían experimentos de alteración del clima en el año 2000. En el 2003-2004, 16 gobiernos admitieron este tipo de actividades, pero en realidad muchos más están involucrados. Los fines bélicos nunca están descartados, pero los gobiernos declaran otro tipo de fines. China por ejemplo, prometió al Comité Olímpico Internacional que las Olimpiadas del 2008 en Beijing tendrían solamente días soleados, aunque tuvieran que alterar el clima.

Quizá lo más preocupante es la legitimación creciente de estos mecanismos, con la justificación de manejar los efectos del cambio climático. Por ejemplo, los experimentos de fertilizar el océano con partículas de hierro, en uno de los cuales participó México a través del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, (CICESE) en 1995; se proponen aumentar el plancton de la superficie marina.

De esa manera se absorbería bióxido de carbono (CO2), lo que teóricamente bajará la temperatura del mar, evitando o suavizando la formación de huracanes. Aunque no hay evidencias de su efectividad y se sabe que esta absorción de CO2 no es permanente, ya existen empresas que explotan esta actividad en forma comercial, vendiendo "créditos de carbono" por la supuesta absorción de carbono. Sobre esto se han publicado estudios científicos en Science , alertando que la proliferación de estas actividades tendrá impactos de amplio espectro sobre los ecosistemas marinos y todo lo que depende de éstos. En lugar de enfrentar las causas reales del desastre climático, la geoingeniería creará nuevas catástrofes.

http://tinyurl.com/2v6lnl

Saludos

Si, le doy credibilidad, hay programas relacionados, por ejemplo el HAARP:

http://www.mindfully.org/Air/Climate-Change-Weapons.htm
http://www.2012.com.au/HAARP.html
http://www.earthpulse.com/haarp/

Otros textos sobre el tema de la manipulación y la guerra climática:
El Medio Ambiente como Arma de Destrucción Masiva: - PARTE I
http://www.avizora.com/atajo/colaboradores/textos_horacio_garetto/0001_manipulacion_climatica.htm
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/eeuu/control_clima.htm
http://www.geocities.com/juschmi/medio_ambiente.html


la convención para no usar técnicas de modificación ambiental:
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDM2L
(es de suponer que si se hizo la convención es por algo)

Legislación sobre Medio Ambiente y Conflictos armados (de dudosa aplicación como casi todas)
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/section_ihl_environment!Open

Hoy me encontre con este articulo y despues de leerlo no sabia que pensar, la verdad es que aluciné. Aqui os lo dejo para ver que pensáis:

Manipulando el clima


Silvia Ribeiro
La Jornada
Mientras las consecuencias del cambio climático global cada vez son más visibles y pegan con más fuerza a los más pobres, los principales causantes, empresas y gobiernos, lejos de ir a la erradicación de las causas ­lo que afectaría sus ganancias y sus votos­ proponen arreglos tecnológicos. Estas "soluciones" tienen la ventaja de crear nuevas fuentes de negocios para los mismos actores que provocaron y se beneficiaron de los daños. Aunque la mayoría de las iniciativas, como la redición de la energía nuclear y la producción masiva de biocombustibles conllevan efectos muy perversos, la tendencia más extrema y peligrosa es la geoingeniería: la manipulación intencional del clima y el ambiente planetario.

Existen iniciativas gubernamentales y privadas que van desde la fertilización de los océanos con nanopartículas de hierro (para tratar de bajar la temperatura de los mares y desviar huracanes) hasta lanzar nanopartículas de compuestos sulfatados al cielo para crear una capa que intercepte los rayos solares. Todas tienen en común que podrían causar catástrofes de desequilibrios y contaminación inéditas.

El nuevo informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, publicado en febrero 2007, alerta que en este siglo sufriremos eventos climáticos más extremos y más frecuentes de los que ya hemos visto, con tormentas tropicales y huracanes más fuertes, inundaciones más grandes, olas de calor y sequías más intensas y más largas, avance de la desertificación y aumento del nivel del mar entre 28 y 43 centímetros hasta el 2100. El panel reafirma que el cambio ha sido inducido por actividades humanas, principalmente por emisiones de gases de efecto invernadero. Lo más contaminante son las emisiones de automóviles e industrias, cuya amplia mayoría proviene de países del Norte global. El acelerado proceso de industrialización de China también contribuye significativamente ­y México ocupa el lugar número 14 en la lista global­ pero muy lejos del principal contaminador, que sigue siendo Estados Unidos.

Pese a ello, el gobierno de Estados Unidos, con apoyo de científicos mercenarios, se ha dedicado a negar el cambio climático, justificando así su negativa a cambiar su estilo de producción y consumo. George W. Bush comenzó su gestión anunciando que no iba a cumplir con las ya limitadas metas del Protocolo de Kyoto ­organismo de Naciones Unidas que se ocupa del tema­ porque eso afectaba los intereses de sus industrias. Sin embargo, a mediados del año pasado, Bush dijo al New York Times "Dejemos el debate sobre si los gases de efecto invernadero son causados por la humanidad o por causas naturales; vamos a enfocarnos solamente en las tecnologías que puedan resolver el problema" (25/05/2006)

En ese paquete de tecnologías, están los proyectos de geoingeniería, como la manipulación del clima para evitar, por ejemplo, huracanes como el Katrina . O por lo menos evitar que lleguen a sus costas, aunque quizá el resultado sea que lleguen a las de sus vecinos.

La manipulación intencional del clima tiene una larga historia, sobre todo con fines bélicos. La CIA realizó experimentos para provocar lluvias intensas y prolongadas durante las guerras de Vietnam y Camboya, para destruir caminos y cosechas. Este experimento y otros similares motivaron la creación en Naciones Unidas de la "Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles" (ENMOD por sus siglas en inglés). Pero Estados Unidos continuó haciendo proyectos de este tipo.

En un informe de la Fuerza Aérea de EU en1996, titulado "El clima como fuerza multiplicadora: poseyendo el clima en 2025", concluyen que el clima "provee una dominación del campo de batalla hasta un grado nunca antes imaginado", incluyendo la capacidad de desarticular operaciones enemigas provocando tormentas, sequías y escasez de agua dulce.

Según la Organización Mundial de Meteorología, 26 gobiernos conducían experimentos de alteración del clima en el año 2000. En el 2003-2004, 16 gobiernos admitieron este tipo de actividades, pero en realidad muchos más están involucrados. Los fines bélicos nunca están descartados, pero los gobiernos declaran otro tipo de fines. China por ejemplo, prometió al Comité Olímpico Internacional que las Olimpiadas del 2008 en Beijing tendrían solamente días soleados, aunque tuvieran que alterar el clima.

Quizá lo más preocupante es la legitimación creciente de estos mecanismos, con la justificación de manejar los efectos del cambio climático. Por ejemplo, los experimentos de fertilizar el océano con partículas de hierro, en uno de los cuales participó México a través del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, (CICESE) en 1995; se proponen aumentar el plancton de la superficie marina.

De esa manera se absorbería bióxido de carbono (CO2), lo que teóricamente bajará la temperatura del mar, evitando o suavizando la formación de huracanes. Aunque no hay evidencias de su efectividad y se sabe que esta absorción de CO2 no es permanente, ya existen empresas que explotan esta actividad en forma comercial, vendiendo "créditos de carbono" por la supuesta absorción de carbono. Sobre esto se han publicado estudios científicos en Science , alertando que la proliferación de estas actividades tendrá impactos de amplio espectro sobre los ecosistemas marinos y todo lo que depende de éstos. En lugar de enfrentar las causas reales del desastre climático, la geoingeniería creará nuevas catástrofes.

http://tinyurl.com/2v6lnl

Saludos

Antiamercanismo puro y duro!

Artículo del otro bando...

La Casa Blanca recuerda que Europa está aumentando sus emisiones de CO2 tres veces más rápido que EEUU


Estados Unidos y su presidente, George W. Bush, están siendo atacados desde Europa por no haber confirmado su adhesión al Protocolo de Kioto, una firma que el Senado de los Estados Unidos rechazó con 95 votos en contra y 5 abstenciones. No obstante, la Casa Blanca ha recordado a los países europeos que Europa ha aumentado más sus emisiones que los Estados Unidos, con una tasa de crecimiento muy inferior. En concreto, en el período 2000 a 2004 Europa ha aumentado sus emisiones un 5 por ciento, tres veces más que los Estados Unidos.


(Libertad Digital) La Casa Blanca ha rechazado las insistentes críticas por no haber ratificado el Protocolo de Kioto, que firmó en un primer momento. En una carta abierta hecha pública el pasado miércoles y que recogía la posición del Presidente de los Estados Unidos sobre el asunto, recordaba que el país "ha comprometido cerca de 3.000 millones de dólares anuales a la investigación en tecnologías para el cambio climático, más que cualquier otro país". Los programas comprenden desde campañas de sensibilización de la opinión pública hasta regulaciones o incentivos al uso de tecnologías más avanzadas y que emiten menos gases de efecto invernadero.



El Presidente Bush, en dicha nota, recuerda también que "Estados Unidos es también el líder mundial en la promoción de la producción y el uso de biocombustibles", así como "en la implantación comercial de tecnologías del carbón altamente eficientes", una transformación tecnológica que ha favorecido con desgravaciones fiscales que han supuesto un ahorro de mil millones de dólares para las empresas.



Europa 5, EEUU 1,7



Esta apuesta por el desarrollo económico y las nuevas tecnologías contrasta con el planteamiento de Kioto, que es un sistema de racionamiento en el que se fijan unos objetivos de emisión de CO2 y se ordena a sectores enteros que recorten su producción hasta alcanzar dichos objetivos. Los dos planteamientos están llevando a resultados muy distintos, según los datos que han sido recordados por la Casa Blanca.



Así, en el período 2000 a 2004 las emisiones de CO2 han crecido en los Estados Unidos un 1,7 por ciento, mientras que en Europa, que sí ha ratificado el protocolo de Kioto, el aumento ha sido de casi el triple: un 5 por ciento. La nota no ha dejado de destacar que, en el mismo período, el crecimiento económico (y con él el avance en la prosperidad de los ciudadanos) ha sido notablemente menor en Europa que en EEUU.



En concreto, la nota recuerda que "El registro de nuestras emisiones desde 2000 están entre las mejores del mundo. De acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía, en el período 2000–2004, cuando nuestra población ha crecido un 10 por ciento, las emisiones de dióxido de carbono de los Estados Unidos se han incrementado en solo un 1,7 por ciento. Durante el mismo período, las emisiones de dióxido de carbono de la Unión Europea han aumentado un 5 por ciento, con un crecimiento económico menor".



La apuesta de George W. Bush



George W. Bush ha reconocido desde antiguo que puede haber una contribución humana al calentamiento global, por la emisión de gases de efecto invernadero, como hizo en su declaración pública del 11 de junio de 2001. Al año siguiente declaró que "mi Administración está comprometida a recortar la intensidad de emisión de gases de efecto invernadero de nuestra nación en un 18 por ciento en los próximos 10 años". Pero el camino elegido para hacerlo es distinto y parcialmente opuesto al de Kioto, ya que apuesta por el crecimiento y el cambio tecnológico. El pasado 23 de enero, George W. Bush declaró que "América está en los albores de unos avances tecnológicos que nos permitirán vivir nuestras vidas menos dependientes del petróleo y que nos ayudarán a enfrentarnos a los preocupantes desafíos del cambio climático global".

Si, le doy credibilidad, hay programas relacionados, por ejemplo el HAARP:

Gracias por todos los enlaces, que me leeré detenidamente antes de hacerme una opinión sobre el asunto.

Saludos

Lo que faltaba la guerra climatica

[_00_]

Los intentos de manipular el clima no son nuevos, gracias a _00_ por los enlaces que pone, esto es una realidad, el tema esta precisamente en que resultados se obtienen, aun con fines pacificos experimentar con el clima puede ser destapar la caja de Pandora, nunca se sabe si lo que se piensa hacer dé los resultados esperados y además no traiga otros problemas no esperados.

Antiamercanismo puro y duro!

Ellos se lo buscan, algunas mentes calenturientas del stablishment solo piensan de que forma aumentar su dominación sobre el mundo pasando por guerra climática, guerra nuclear, guerra bacteriológica, guerra de las galaxias, ataques quirurgicos, ataques preventivos, y despues quieren además que los veamos como los ángeles salvadores del mundo.

Disculpen el comentario político.

Hay gente que vive en una especie de burbuja y no quiere salir de ella .El problema no es solo el cambio climatico sino la insostenibilidad  que producen fenomenos como la  superpoblacion, en Espña el ejemplo está claro, no puede ser que donde más habitantes haya y en aumento sea en zonas donde hay menos recursos disponibles, el sureste español es una pequeña muestra de lo que pasa a nivel mundial con no se cuantos cientos de habitantes por kmmetro  cuadrado en la zona más seca de la peninsula mientras en otras zonas hay 9 hab por km cuadrado. Y encima llevando una polítca muy agresiva respecto al medio que les rodea.

A lo largo de la historia de la humanidad la poblacion se ha ido regulando por guerras,  epidemias..... y  la falta de recursos basicos conducen a esas guerras, movimientos de poblacion...  Por lo que  si no se arregla la cosa por cauces pacificos, es decir tomando medidas, a largo plazo será por cauces bélicos

Antiamercanismo puro y duro!

hombre, el artículo también cita a China...

El problema no es solo el cambio climatico sino la insostenibilidad  que producen fenomenos como la  superpoblacion, en Espña el ejemplo está claro

De acuerdo al 100%. Es que me hierve la sangre cuando oigo que dentro de 70 años las vamos a pasar putas. Pero si hoy en día la gente YA muere de hambre, de guerras, calamidades, no hace falta proyectarse en el futuro. Lo que ocurre que a nosotros sólo nos importa el Cambio climático porque quizás nos vaya a afectar, a lo mejor vamos a dejar de poder esquiar, quizás pasemos más calor en verano.. Vaya hipocresía de los cojones 

De acuerdo al 100%. Es que me hierve la sangre cuando oigo que dentro de 70 años las vamos a pasar putas. Pero si hoy en día la gente YA muere de hambre, de guerras, calamidades, no hace falta proyectarse en el futuro. Lo que ocurre que a nosotros sólo nos importa el Cambio climático porque quizás nos vaya a afectar, a lo mejor vamos a dejar de poder esquiar, quizás pasemos más calor en verano.. Vaya hipocresía de los cojones 

El problema de las guerras, el hambre y las calamidades es inherente al ser humano. Lo que ocurre que eso no está de moda ya que tampoco da réditos políticos y muchas veces su solución se ve como una quimera.

A los que actualmente discutimos de esto no creo que nos importe mucho si dentro de 70 años no podemos esquiar  . Los que vengan seguro que se adaptan y no echan en falta cosas que nosotros pensamos que son indispensables.

Hola, qué credibilidad puede darse al contenido de Geoengineering?

No argumentos que involucren política, por favor. Argumentos sobre datos objetivos y su relación con las posibles causas que en esa web se menciona.

https://www.geoengineeringwatch.org/hurricane-manipulation-weather-makers-exposed/

Saludos

Enviado desde mi WP5 mediante Tapatalk

Los huracanes, y en general cualquier sistema tormentoso o de movimiento de masas atmosféricas genera y/o conduce electricidad, y lo hace en cantidades ingentes, el alcance humano en comparación es despreciable.
lo que se comenta en ese video sobre las radiofrecuencias es de una completa ignorancia científica, es el propio sistema el que genera esos patrones de radio.

La manipulación humana del clima, o más bien los intentos, se realizan de forma local y usando la química como inductor.

Para ponerlo en relación: el pico de generación de electricidad en USA en 2015 fue de 1064 GW, la potencia que disipa un huracán medio está en torno a los 600 TW.

Es lo mismo que decir que se puede dirigir una riada disponiendo de una manguera.

¿y para que? ¿para destruir? hay herramientas mucho más fáciles, efectivas y baratas para esa función, como la economía.

https://mailchi.mp/geoengineeringwatch/geoengineering-watch-global-alert-news-october-16-2021-323?e=6538ea5dc2

Enviado desde mi Power Armor 13 mediante Tapatalk