[anuales]

Un poquito de caridad cristiana. A ver quien me ayuda a encontrar datos anuales e integrados globalmente (o de los continentes), de la precipitación global desde 1900.

En los anteriores links están los datos por estaciones o por rejillas. El de estaciones empieza en 1900 pero creo que no me sirve porque la interpolación no es trivial (tardaría mucho tiempo en calcularla). Los enlaces de rejillas, en general empiezan en 1979, por lo que tampoco me sirve, de momento.

Gracias de antemano.
Saludos

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Bueno, mientras tanto he cogido los datos del GHCN y he sumado los valores distintos del "valor defecto", por lo que he obtenido un valor integrado de todas las estaciones consideradas, para cada mes de cada año:
   
http://temps.cat/files/precipitacio.txt

Debido al gran volumen de datos, he tenido que hacer un programita para leer el archivo sin problemas. El resultado es ese archivo, que representando en una gráfica es:





Parece que la forma de los datos son bastante representativos de:



Lo que no coinciden son las unidades, ni si quiera en la primera cifra significativa.
Por lo tanto, identificando la anomalía de 1973 como +45mm obtenemos la siguiente estimación global:



Saludos

mira esta (tienen set de datos 1900-88)
http://jisao.washington.edu/data_sets/precip_eofts/

(  avergonzado son los del giss, http://data.giss.nasa.gov/precip_dai/)

un análisis:
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi=10.1175%2F1520-0442(1997)010%3C2943%3ASOGLPV%3E2.0.CO%3B2#ref

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Gracias. De momento me quedo con el cálculo que acabo de realizar yo, pues me parece más detallado. Eso sí, sigo teniendo dudas sobre las unidades.

Pero bueno, para lo que quiero hacer pienso que me sirve. Es esto:
De momento he estimado esta relación aproximada:



Observad que la relación es más estrecha a partir de 1950, cuando los datos del MEI son más fiables, y cuando (supongo) los datos de lluvia tienen también menos error (al menos el cálculo que hemos hecho aquí).

Saludos

Muy interesante Vigilant, pero no se como lo construyes.


¿Puedes explicar a que te refieres con 50*(AMO-MEI/2)?

NOTA: http://temps.cat/files/precipitacio.txt No funciona el enlace

Hasta que Vigilant arregle el enlace podéis tomar los datos de la caché de Google (botón secundario sobre el enlace y "guardar destino como"):

http://www.google.es/search?q=cache:http://temps.cat/files/precipitacio.txt

*Para utilizarlos habrá que eliminar el código html que genera google (las 2 o 3 primeras líneas y la etiqueta de cierre al final de los datos).

Saludos.

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Tenéis razón, hubo un error el el servidor y me parece que se perdió la info.

Ya vuleve a funcionar el enlace y además he añadido los datos de la última gráfica que he puesto (que no es más que una estimación de la unidad "correcta", según la gráfica que usa el IPCC)

http://temps.cat/files/precipitacio.txt
http://temps.cat/files/precipitacio2.txt

Muy interesante Vigilant, pero no se como lo construyes.


¿Puedes explicar a que te refieres con 50*(AMO-MEI/2)?

Puesto que no puedo interpolar la precipitación por áreas (asiganadas a estaciones o con ciculación), me he limitado a promediar los datos no-defecto de las estaciones globales que usa GHCN

Lo de (AMO-MEI/2) es el ajuste que he realizado para encontrar una relación con la precipitación, y el factor 50 es para que se pueda ver en la misma gráfica. También podemos comparar la precipitación con sólo -MEI, pero en ese caso, el factor ideal para verlo en la gráfica es 25:



Los datos de MEI y AMO que he empleado son estos:
http://www.temps.cat/files/MEI_AMO_1900-2008.txt

Donde, si no recuerdo mal, el MEI anterior a 1950 lo estimé a partir de los registros de niños
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Los datos son más fiables a partir de 1950, de hecho a partir de ese año la relación es muy estrecha:



Más gráficas:

Precipitación de los tres meses anteriores, incluyendo el propio mes.


Precipitación mensual suavizada a 12 meses:

Pues la verdad es que la relación parece tan estrecha que ya no se necesita nada más para explicar la precipitación global ... (ni CO2 siquiera !)

[cambia de signo]

Muy interesante Vigilant, pero no se como lo construyes.


¿Puedes explicar a que te refieres con 50*(AMO-MEI/2)?

NOTA: http://temps.cat/files/precipitacio.txt No funciona el enlace

Yo tampoco me entero.

Es una sana costumbre explicar acronimos y abreviaturas cuando se usan por primera vez, o cuando hace mucho que se usaron.

Seria bueno que se dieran las unidades tambien, porque si no la correlacion no sirve de mucho, sobre todo cuando vemos que cambia de signo con respecto a la "variable dependiente" (grafica con "running mean" a 12 meses)

Vigilant, me he topado por casualidad con este documento de la WMO titulado "Assessment of Global Precipitation Products", el capítulo 2 se titula "global precipitation data sets". Por si te fuera útil:

http://www.wmo.int/pages/prog/wcrp/documents/AssessmentGlobalPrecipitationReport.pdf

Saludos.

---------------------
AMO = Atlantic Multidecadal Oscillation
MEI = Multivariate ENSO Index

[Hay que insistir en que esas componentes de variación lineal son despreciables respecto a la variabilidad natural cuasi-oscilante.]

Muchas gracias Peter Pan
Ahora le hecho un vistazo

Pues la verdad es que la relación parece tan estrecha que ya no se necesita nada más para explicar la precipitación global ... (ni CO2 siquiera !)

Pues es posible que tengas razón. La gran variabilidad de la precipitación puede explicarse por la variabilidad natural de las corrientes oceánicas, al menos la mayoría de esas variaciones.

También resté la diferencia entre los datos de precipitación y el "modelo" AMO-MEI/2 con lo que se observa que hay más ruido que variación lineal. Sin embargo me atrevería a decir que probablemente hay una débil componente de crecimiento lineal de la precipitación global que debe ser a causa del calentamiento global. Pero es una mera hipótesis, pues tampoco se puede afirmar únicamente con estos datos en mano.



Es decir, la variación de la precipitación (23 mm/siglo) se debe probablemente a:
- Fuerte variabilidad natural cuasi-oscilante (sin cambio efectivo), AMO, MEI, ...
- Débil incremento natural de unos 4-8mm/siglo
- Débil incremento ¿por calentamiento global? de unos 15-19 mm/siglo

Hay que insistir en que esas componentes de variación lineal son despreciables respecto a la variabilidad natural cuasi-oscilante. Sin embargo, puede suponer un aumento significativo de la probabilidad de encontrar lluvias extremas a medida que se calienta la Tierra.

PD: También he probado de cambiar el MEI por la PDO y en ese caso el ajuste empeora mucho. Por lo tanto me quedo con el MEI