Es curioso que mencionéis el tema latitudinal-climático para explicar el distinto grado de progreso de los pueblos cuando somos una especie que nació en el este de África, floreció entre el Tigris y el Éufrates y alcanzó su mayor grado de civilización a las orillas de un mar interior cálido y soleado.
Lo que pasa es que vivimos un periodo anglosajonizante desde hace un par de siglos que nos hace ver las cosas desde una perspectiva a pequeña escala...pero esperemos tan solo 100 años a ver por qué latitudes atan los perros con longanizas.
Hombre Yeclano, yo no creo que se pueda explicar el mayor o menor progreso de un pueblo en función de su clima, si lees con detenimiento mi mensaje anterior, te darás cuenta de que estoy hablando de que el medio físico es un factor que queramos o no, influye en nuestros hábitos, relaciones, cultivos, horarios, y así hasta el infinito. Por lo que me parece que su influencia no es pequeña, pero evidentemente el grado de desarrollo depende de tropecientos mil detalles más, cultura, densidad de población, materias primas, historia...
Lo de norte-sur me parece una reducción simplista, aunque vivir en las zonas templadas del planeta quizás tenga alguna ventaja, tema complejo.
Tu ejemplo mesopotámico me da la razón
, el clima suave y fértil fue un factor clave en su prosperidad, esa civilización no podría haber surgido en Siberia, solo podía suceder en una zona fértil y apta para la agricultura, de hecho su declive se relaciona con cambios climáticos en la zona.
8 Respuestas
5261 Vistas