Cita de: meteoxiri en Jueves 09 Abril 2015 20:26:02 PM
Es un problema bien gordo el que tenemos con la fauna. Se hacen carreteras nuevas o se asfaltan caminos, se va a mayor velocidad porque además de las carreteras los coches son más rápidos. Esto lleva acarreado que muchos animales mueran en las vias circulatorias. Si queremos mantener un buen ecosistema en estado medianamente viable habrá que dejar pasos a la fauna entre unos espacios naturales y otros. Si no irremediablemente los ecosistemas quedan completamente aislados con los problemas de conseguianidad y muertes por atropellos..

No, si lo mismo es mejor volver al carromato y el mulo.

Las muertes por atropello son un problema serio, pero no el principal. Una carretera en medio de una paramera difícilmente va provocar un descenso acusado de la población de determinados animales, la destrucción masiva del hábitat sí, ya sea mediante la desforestación, desvío de cauces, urbanización intensiva, etc.

La cuestión es buscar siempre el equilibrio, en este caso entre entorno natural y "progreso".

Cita de: meteonuba en Jueves 09 Abril 2015 20:50:55 PM

Cita de: meteoxiri en Jueves 09 Abril 2015 20:26:02 PM
Es un problema bien gordo el que tenemos con la fauna. Se hacen carreteras nuevas o se asfaltan caminos, se va a mayor velocidad porque además de las carreteras los coches son más rápidos. Esto lleva acarreado que muchos animales mueran en las vias circulatorias. Si queremos mantener un buen ecosistema en estado medianamente viable habrá que dejar pasos a la fauna entre unos espacios naturales y otros. Si no irremediablemente los ecosistemas quedan completamente aislados con los problemas de conseguianidad y muertes por atropellos..

No, si lo mismo es mejor volver al carromato y el mulo.

Las muertes por atropello son un problema serio, pero no el principal. Una carretera en medio de una paramera difícilmente va provocar un descenso acusado de la población de determinados animales, la destrucción masiva del hábitat sí, ya sea mediante la desforestación, desvío de cauces, urbanización intensiva, etc.

La cuestión es buscar siempre el equilibrio, en este caso entre entorno natural y "progreso".

Nadie está diciendo de volver al carromato, y yo menos. Una de las cosas que digo es que ahora mismo los ecosistemas tienden hacia un aislamiento general, es un problema bien gordo como se ha visto con el lince, donde un gran número de muertes es por atropellos. En caso de la fauna mas vulnerable a los atropellos el dejar pasos en las carreteras yo creo que está mas que justificado, y se podría estudiar que zonas valen para no llenarlo todo de asfalto.  Incluso digo más, el dejar corredores verdes, si no irremediablemente la tendencia es hacia una destrucción general del medio ambiente, que lleva asociado una pérdida de biodiversidad y una degradación paulatina. A ver como cruza un animal de Cuenca a Alcaraz por decir algo....

El fin de semana pasado que tuve pasar varias veces por ese tramo, una de las veces me adelantó un tío a más de 100 o 120 km/h en el tramo ese reducido a 60 km/h, el resto de las veces NADIE iba por debajo de esos 60 km/h. Yo valoro las medidas tomadas por Fomento y que por fin se hayan decidido a hacer algo, pero las nutrias seguirán muriendo porque a la gente se la suda que haya nutrias, garzas, comadrejas o cualquier otro bicho, para ellos no suponen nada. Lamentablemente poner una señal de aviso de paso de nutrias y no poner nada, es lo mismo.

La variante es la única solución, tanto para evitar la muerte de la fauna como el peligro que es para los habitantes de Peralvillo. Porque la Guardia Civil que de vez en cuando se pone en Peralvillo, no puede estar siempre, y ni el rádar ni la reducción de velocidad ni la señalización sirven para mucho.