Os copio la noticia aparecida hoy en Libertaddigital.com (http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-nasa-falsea-la-temperatura-rusa-para-anunciar-el-octubre-mas-calido-de-la-historia-1276343299/)


La NASA falsea la temperatura de Rusia al anunciar el octubre más cálido de la historiaEl Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA, acaba de registrar uno de los meses de octubre más calidos de la historia. Un aumento de 0,78 ºC en la temperatura global. Sin embargo, el investigador Steve McIntyre denuncia que el GISS ha copiado los datos registrados en Rusia en septiembre.


LD (M. Llamas) Todas las mediciones oficiales apuntan a que 2008 será uno de los años más fríos de la última década. Sin embargo, el Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA, uno de los principales organismos de referencia del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la  ONU (IPCC) acaba de anunciar que el pasado mes de octubre ha sido uno de los más calurosos de la historia.

En concreto, según sus mediciones, la temperatura global registró el pasado mes un aumento de 0,78 grados centígrados respecto a la media de referencia. Una anomalía muy significativa, pero que no encaja con la evolución histórica que viene registrando el aumento medio de la temperatura global en octubre a lo largo de los últimos años (por debajo de 0,6 grados centígrados, y descendiendo), tal y como recoge el portal WattsUpWithThat.




Pese a ello, los datos del GISS, dirigido por el científico James Hansen (autor de la desmontada teoría del Palo de Hockey y referente mundial sobre cambio climático), advierten de un importante incremento de las temperaturas el pasado octubre en comparación con años anteriores. Sobre todo, en Rusia, ya que acabaría de padecer uno de los octubres más cálidos de su historia, según las mediciones recopiladas por este organismo.




Sin embargo, tales registros han levantado una densa polvareda en el seno de la comunidad científica dedicada al estudio y análisis del denominado cambio climático, tal y como recoge el blog desdeelexilio. El primero en reaccionar ha sido el equipo de colaboradores que dirige el prestigioso investigador canadiense Steve McIntyre.

¿La temperatura rusa no baja en octubre?

Según publica en su portal Climate Audit, las mediciones del GISS contienen un error. Los registros de temperatura han sido manipulados o bien son falsos. Y es que, la gran mayoría de las estaciones ubicadas en territorio ruso registraron la misma temperatura en octubre que en septiembre.

No sólo datos similares, sino "exactamente la misma temperatura mensual en octubre que en septiembre", y en muchas estaciones, no sólo en algunas. Así, McIntyre ha comprobado que, según los datos recopilados por la NASA, la estación rusa de Olenek habría registrado un aumento de 3,1 grados centígrados tanto en septiembre como en octubre de 2008 frente a una bajada de -9 grados en octubre de 2007.




Esta coincidencia se produciría igualmente en las estaciones rusas de Almaty, Omsk, Salehard, Semipalatinsk, Turuhansk, Tobol'sk, Verhojansk, Viljujsk, Vilnius, Vologda, entre otras, según los datos meteorológicos que recogen más de 200 estaciones rusas.

De hecho, el mapa de temperatura global elaborado por el GISS para el pasado mes de octubre destaca en rojo el clima ruso debido a dicho calentamiento anómalo. Y ello, que el mes de octubre marca el inicio del duro e intenso invierno ruso.




McIntyre saltó a la fama tras demostrar que el temido calentamiento global se ha congelado en los últimos años, al tiempo que la concentración de CO2 sigue en aumento. Además, es conocido mundialmente por haber desmontado la polémica teoría del palo de Hockey, que incluía los primeros informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC), y cuyo autor es curiosamente Hansen (actual director del GISS).

En el verano de 2007 este científico también descubrió un error informático en el complejo registro de temperaturas que recopila el Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA. Su hallazgo obligó al GISS a reconocer que 1934, y no 1998, fue el año más caluroso de la historia de Estados Unidos. Al menos, desde que existen registros.

Parece que en el GISS ya se han dado por aludidos.
Ahora mismo en su web ya no aparecen los datos de octubre, los estarán recocinando. Supongo que la anomalía se quedará entre 0.3 y 0.4ºC, frente a los 0.78ºC que soltaron ayer para cubrirse de gloria...

Pues qué bien andamos.....

La cagada ha sido épica 

En el seguimiento de temperatura global lo hemos estado comentando:

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1888972#msg1888972

No se por que me da que los han pillado. Alomejor estan exagerando el "Cambio climatico" para sacar tajada del asunto.
Nada mejor que en momentos de crisis desviar las atenciones con otros temas.

Cita de: TitoYors en Martes 11 Noviembre 2008 18:40:15 PM
La cagada ha sido épica 

En el seguimiento de temperatura global lo hemos estado comentando:

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg1888972#msg1888972

Cagada siendo benevolentes, ay que tengo dudas que sea una cagada, lo que si tengo claro es que ellos cogen un sistema de extrapolación que les hincha la subida de temperaturas, para seguir con su tema.
A mi da que cuando sacaron los datos dieron saltos de alegría al ver los resultados, seguro que estaban emocionados de el revuelo que tendría. Realmente patético los de la NASA, cada día queda mas claro a quien hay que seguir en cuanto a temperaturas, por mi parte no me queda duda que es MSU. GISS queda como el bufón de la climatología, todos pendientes de que tontería nos sacan.


Hasta luego Hansen   que pringado

Saludos

No es una excusa para comportarnos como unos irresponsables. Pero, desde luego, a mí no me va a quitar el sueño el "calentamiento climático"

La NASA cada día se acerca más a la SANA de Tony Leblanch

Cita de: Borinot en Martes 11 Noviembre 2008 19:10:57 PM
La NASA cada día se acerca más a la SANA de Tony Leblanch

Muy bueno 
A dia de hoy para mi no presenta credibilidad nadie despues de esta noticia 

Bueno, hay que poner un poco las cosas en su sitio. La NASA es un organismo extremadamente poliédrico: Organizaciones dentro de organizaciones, una más autónoma que otra pero que representa un paraguas para todas ellas.
Esto la convierte en una organización extremadamente dinámica donde las ideas y los proyectos deben luchar denodadamente para ir hacia adelante.

Los organismos que sirven datos desde satélites, Remote Sensing Systems (   http://www.remss.com)   y la  National Space Science and Technology Center  (www.nsstc.org )  están ambas bajo la cobertura o patrocinadas por la NASA aunque mantienen una autonomía de la que no goza el GISS que se declara dependiente de ella.

La misma organización que falla prediciendo un mínimo predice un descenso de la actividad solar!

Esa es una de las grandes contradicciones americanes y que hacen que su capacidad intelectual sea tan enorme.

Saludos

permitirme un inciso al filo de lo que comenta epsilon-9 sobre américa,

no solo es eso, hay una diferencia fundamental: allí, el dinero público es público, así como lo que deriva de él, las investigaciones son públicas, la instrumentación y los datos,
aquí (los gestores públicos) no se conforman con el privilegio de poder decidir que se compra y para qué, con los fondos públicos, sino que además hacen un uso privativo de la información y datos recogidos por instrumental público, (violando incluso la constitución, y la más profunda esencia de lo que es el Estado: somos tods)
en américa esto está claro, lo público es de tods, (salvo defensa, e incluso tienen a la guardia nacional)

claro que la diversidad y competitividad que cometa epsilon da como resultado algunos proyectos estrambóticos, aquí también sucede, pero aquí esos proyectos se asignan a dedo.

Pero dejando a parte la broma, que no deja de ser eso. En la NASA hay excelentes científicos, el problema es que el zapatero (el del refrán) se dedica a demasiados zapatos, está tendiendo ciertos brindis al sol, que ponen en entredicho a toda la organización.
Porque ha habido grandes patinazos antes, y en su palo, precisamente por tanto tentáculo independiente no por sus profesionales. Pero en el tema del cambio climático y previsiones no es la primera que nos vemos.

Y en este caso, el tema ni se puede achacar a desorganización ni a recortes de presupuestos como ha ocurrido en otras ocasiones.
Yo personalmente y es una apreciación puramente personal, no  me trago que el señor que teclea cuando ve que n estaciones dan la misma temperatura en Rusia para septiembre y octubre (se supone que eso no lo hace un becario) no se pare a revisar.
No creo que una vez elaborado el informe interno y sea revisado por los profesionales se "les pase" esa "curiosidad estadística".
No hace falta tener mala idea para pensar que eso "no es normal" y que se debe exclusivamente a una "equivocación".

Porque si fuera así, yo si fuera un responsable gordo de la NASA me preguntaría....
Leches, si aquí me ponen con todos los controles de calidad y procedimiento "esa", miedo me da que alguno me haga algo parecido en la programación del próximo vuelo del transbordador.