Los leds y la contaminación lumínica

Desconectado CANTABRUCO

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2283
  • Sexo: Masculino
  • Adivaneubal
Re: Los leds y la contaminación lumínica
« Respuesta #12 en: Jueves 10 Marzo 2011 09:53:12 am »
Yo tiro un poco a favor de el LED, hay que tener en cuenta que en el casi 100% del alumbrado de vapor de sodio, el consumo de los arrancadores y la generación de armónicos en la red, y que ambas juntas realmente suben el consumo mucho.
Así tenemos que los 250w de la lampara por ejemplo, hay que sumar cerca del 20% del consumo del arrancador, que hasta los 7 u 8 minutos no da la máxima intensidad de luz según modelos, y que no admite un rearranque si se apaga pasados 4 o 5 minutos, tiempo que está consumiendo sin los rendimientos anunciados en lumenes por vatio, y que con las horas acumuladas de funcionamiento decae muchisimo mas que respecto al LED que es casi inapreciable.
Respecto a los armónicos la potencia reactiva consumida es muy elevada sin proporcionar nada de luz y que en las lineas industriales y trifásicas no así en las viviendas (aun), tienen un contador de reactiva que también se paga pero que este consumo no se ve en la practica, y los citados armónicos por ser cargas inductivas son perjudiciales para la red eléctrica.

La ventaja de los led, aun siendo menor el rendimiento (de momento) y por poco , es al poder ser dirigida la luz de una luminaria se puede calcular para un ancho y largo determinado en función de la vía y esto casi todos los fabricantes la hacen con un rendimiento de 1m2 con menos de 1 vatio, otra posibilidad y que creo que por lógica se usará, es que se puede variar la intensidad lumínica de una calle o carretera en función de la hora, trafico o incluso apagarse si no hay nadie en la vía, cosa que agradecen los que miran el cielo, y mi opinión personal que no esta exenta de confundirse , es que al no estar iluminadas las fachadas como ahora ni otras partes iluminadas como ahora por la proyección multidireccional corregida solo por la luminaria de las lamparas actuales se reducirá mucho la contaminación pues los reflejos aunque mas difícil de filtrar serán muchisimo menores añadiéndose lo anterior citado de posibilidad de atenuación de la luz o apagado total según lugares y circunstancias.
Respecto al rendimiento en función de la temperatura, si es cierto que baja contra mas calor soporta el led pero todos andan con funcionamiento óptimo con temperaturas de hasta 35ºC ambiente cosa que de noche no se dan siempre ni en todos los lugares, y que con el frío aumenta, esto también está contemplado por lo que he leído, bajando la intensidad y por consiguiente el consumo y la luz emitida en proporción practicamente lineal, de las que estén afectadas hasta su recuperación térmica.

Si tenemos en cuenta que los 250w son realmente mas de 300w sumando la corriente consumida pero no aprovechada (reactiva), que da mas luz si , pero donde no nos importa también y que los led se pueden variar apagar y encender al instante su regulación de alimentación es electrónica, con posibilidades que las actuales no tienen, me decanto por los led al 60% y al 40% a mejorar las actuales, y al 0% de como está actualmente.

Y ojito que luego no ocurra que como gastan menos,  se coloquen a lo loco por doquier si la economía próxima lo permite, y al final gastemos más, que todo puede ser....

Los datos no son exactos al 100% algunos son aproximaciones, para dar una idea al no conocedor del tema de que existen mas cosas de las que normalmente se conocen, como armonicos, potencia reactiva, coseno de fi, arrancadores, lumenes por W, eficiencia por temperatura, direccionabilidad de la luz, ... etc. Y que los que dan los lumenes por vatio en las comparaciones de distintos tipos de luz, omiten dichas variables para crear cierta confusión como en casi todos los temas, y cada uno tira para su casa claro.

Saludos.
« Última modificación: Jueves 10 Marzo 2011 10:05:52 am por CANTABRUCO »
..DESDE VILLAPRESENTE CANTABRIA A 42m DE ALTITUD..

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3491
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re: Los leds y la contaminación lumínica
« Respuesta #13 en: Jueves 10 Marzo 2011 14:15:58 pm »
Además de que su rendimiento depende exageradamente de la temperatura ambiental.
No sabía eso. ¿En condiciones de frío funcionan mejor o peor?
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado CANTABRUCO

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2283
  • Sexo: Masculino
  • Adivaneubal
Re: Los leds y la contaminación lumínica
« Respuesta #14 en: Jueves 10 Marzo 2011 20:38:53 pm »
Además de que su rendimiento depende exageradamente de la temperatura ambiental.
No sabía eso. ¿En condiciones de frío funcionan mejor o peor?

Respecto al rendimiento en función de la temperatura, si es cierto que baja contra mas calor soporta el led pero todos andan con funcionamiento óptimo con temperaturas de hasta 35ºC ambiente, cosa que de noche no se dan siempre ni en todos los lugares, y que con el frío aumenta,

¿No existo?  :'(
..DESDE VILLAPRESENTE CANTABRIA A 42m DE ALTITUD..

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3491
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re: Los leds y la contaminación lumínica
« Respuesta #15 en: Jueves 10 Marzo 2011 23:36:09 pm »
 :-[ perdon.
Al parecer los Leds son ideales para cámaras frigoríficas.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: Los leds y la contaminación lumínica
« Respuesta #16 en: Jueves 10 Marzo 2011 23:52:19 pm »
Es muy interesante lo que dices, Cantabruco. ¿entiendo entonces que las cargas capacitativas están calculadas sólo para cuando la bombilla está caliente, y que en el lapso -¿10 min.? de arranque meten reactiva a la red?
   

Desconectado CANTABRUCO

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2283
  • Sexo: Masculino
  • Adivaneubal
Re: Los leds y la contaminación lumínica
« Respuesta #17 en: Viernes 11 Marzo 2011 09:10:23 am »
Como muy bien 0,80 de  coseno fi. Pero ¿quien mira los condensadores? mientras la farola funcione, nadie, se limitan a reponer la lampara cuando despues de un mes fundida por fin la cambian. El factor de potencia del alumbrado exterior de mi empresa rondará el 0,78. Pero cuando arrancan no me fijé si es menor el factor de potencia o igual que cuando estan ya un tiempo encendidas, (si hay variación y la compensación es fija variará) no me refería a eso en mi anterior tocho pues esos minutos no son nada si están encendidas 8 horas o las que sean.
De todas formas hay cientos de baterías de condensadores en la red interna general, que entran y salen del circuito en función de como evoluciona el coño coseno de fi hay hornos de inducción y cientos de motores, por la cuenta que la trae mira muy bien por ellos, pues es una reducción en la factura re la potencia reactiva impresionante. En los equipos LED es superior al 0,95 de fi.
Independientemente de el factor de potencia y hablando del tema en cuestión hay otra cosa que no se refleja en la realidad de las comparativas de rendimiento, los famosos lumenes por vatio, y es el consumo de la reactancia que forma parte del arrancador de estas lamparas y que se lleva el 20% de los 250w o sea 50w ella solita en calentarse sin dar luz, con lo que en vez de 250 hay que poner los 300 y dividir los lumenes por esta cantidad, mas la potencia recativa que se paga pero no se comenta. Con lo que la comparativa ya no es tan contundente, y como comenté se ilumina lo que no hace falta con lo actual y con el LED se puede iluminar solo lo que quieres, yo como dije desde mi primera intervención estoy entre Pinto y Valdemoro pero cada vez me decanto más por el LED.

Saludos :).
..DESDE VILLAPRESENTE CANTABRIA A 42m DE ALTITUD..