Buenas a todos.

El año pasado por estas fechas me compré un sensor de CO2 para acoplar a una Raspberry Pi y desde entonces he estado realizando mediciones cada minuto de su concentración en el aire de la calle.

Según iba pasando el tiempo, me iba sorprendiendo cada vez más: la versión oficial de que la concentración de CO2 es más o menos estable durante el año parece falsa al menos a nivel de superficie.

Las concentraciones medidas pasan de unas 300ppm de mínimo sobre el mes de marzo a unas 800ppm de máximo sobre los meses de septiembre-octubre. Esta es una oscilación brutal comparada con la del "alarmismo climático" que aumenta 1 o 2 ppm cada año. Decir que el sensor está colocado en una zona en la que el tráfico rodado es constante durante el año, al igual que la producción industrial de todo tipo. Mi teoría es que la gran oscilación es debido a la actividad biólogica del suelo o a la variación de la temperatura de los océanos y con ello la variación de la absorción de CO2.

He buscado mediciones similares en internet y no he sido capaz de encontrar algo parecido. Siempre se hace referencia a las 400ppm.

¿Qué explicación le dais a esto? Estas variaciones, al menos en superficie, ¿se tienen en cuenta en los modelos climáticos? Estamos hablando de "alarmismo climático" con un incremento anual de 2ppm cuando en realidad la oscilación interanual es de 500ppm.

Os adjunto imagen del gráfico que he elaborado a partir de los valores medidos.


Saludos.

Una explicación es que la concentración de CO2 varía con la temperatura y la humedad, creo que lo suyo sería normalizarlo respecto a esas variables.

Las variaciones interanuales si que se consideran, pero como dices normalmente no son tan acusadas.

Cita de: notedebts en Sábado 30 Septiembre 2023 13:11:58 PM
Buenas a todos.

El año pasado por estas fechas me compré un sensor de CO2 para acoplar a una Raspberry Pi y desde entonces he estado realizando mediciones cada minuto de su concentración en el aire de la calle.

Según iba pasando el tiempo, me iba sorprendiendo cada vez más: la versión oficial de que la concentración de CO2 es más o menos estable durante el año parece falsa al menos a nivel de superficie.

Las concentraciones medidas pasan de unas 300ppm de mínimo sobre el mes de marzo a unas 800ppm de máximo sobre los meses de septiembre-octubre. Esta es una oscilación brutal comparada con la del "alarmismo climático" que aumenta 1 o 2 ppm cada año. Decir que el sensor está colocado en una zona en la que el tráfico rodado es constante durante el año, al igual que la producción industrial de todo tipo. Mi teoría es que la gran oscilación es debido a la actividad biólogica del suelo o a la variación de la temperatura de los océanos y con ello la variación de la absorción de CO2.

He buscado mediciones similares en internet y no he sido capaz de encontrar algo parecido. Siempre se hace referencia a las 400ppm.

¿Qué explicación le dais a esto? Estas variaciones, al menos en superficie, ¿se tienen en cuenta en los modelos climáticos? Estamos hablando de "alarmismo climático" con un incremento anual de 2ppm cuando en realidad la oscilación interanual es de 500ppm.

Os adjunto imagen del gráfico que he elaborado a partir de los valores medidos.


Saludos.

Tus mediciones las estás realizando en una zona con tráfico e industrias?, no puedes comparar tus mediciones con otras realizadas en zonas alejadas de contaminación atmosférica ,puede haber meses con más actividad industrial y meses con menos en tu zona, viento, humedad,

Cita de: _00_ en Sábado 30 Septiembre 2023 17:15:20 PM
Una explicación es que la concentración de CO2 varía con la temperatura y la humedad, creo que lo suyo sería normalizarlo respecto a esas variables.

Las variaciones interanuales si que se consideran, pero como dices normalmente no son tan acusadas.

Como dices, no tengo claro que una variación del 200% entre mínimo y máximo sea debida a la no normalización. De hecho, ha habido día en invierno con calor y las PPM seguían en el rango de esa época del año. Y al revés en verano. De todas formas, el valor real es el que se mide directamente con el sensor y el que afecta al calentamiento global. Quiero decir, si 800ppm son medidas en octubre realmente es que hay 800ppm de CO2 aunque su valor normalizado en temperatura y humedad pueda ser más bajo.

Cita de: miel282002 en Sábado 30 Septiembre 2023 19:40:15 PM
Tus mediciones las estás realizando en una zona con tráfico e industrias?, no puedes comparar tus mediciones con otras realizadas en zonas alejadas de contaminación atmosférica ,puede haber meses con más actividad industrial y meses con menos en tu zona, viento, humedad,

Al contrario, han sido realizadas en una zona completamente rural y alejada de grandes ciudades.

Si, si, si lo que cuenta es lo que se mide, eso está claro.

(personalmente el tema del CO2 no es algo al que le vaya a dedicar mucho más tiempo, ya tengo una idea y es algo que para nada me parece preocupante, ... salvo el tinglao asociado y que poco tiene que ver )


Por si sirve, he revisado lo que miden las gráficas de referencia, como las de la NOAA (Mauna Loa o Barrow) y es esto:
fracción molar en aire seco,

Citar
...
What do we need to measure?

Most people assume that we measure the "concentration" of CO2 in air, and in communicating with the general public we frequently use that word because it is familiar. The quantity we actually determine is accurately described by the chemical term "mole fraction", defined as the number of carbon dioxide molecules in a given number of molecules of air, after removal of water vapor. For example, 413 parts per million of CO2 (abbreviated as ppm) means that in every million molecules of (dry) air there are on average 413 CO2 molecules. The table below gives approximate values of gases in the atmosphere for 413 ppm of CO2 in dry air (this is roughly the average amount of CO2 in the atmosphere in the middle of the year 2020). All species have been expressed as ppm, turning 78.09% nitrogen into 780,900 ppm. The rightmost column shows the composition of the same air after enough water vapor has been added to make the mole fraction of water vapor in wet air 3%:
   dry air   3% wet air
Nitrogen   780,900   757,473 ppm
Oxygen   209,360   203,079
Water vapor   0   30,000
Argon   9,300   9,021
Carbon Dioxide   413   400.6
Neon   18   17.5
Helium   5   4.9
Methane   2   2
Krypton   1   1
trace species (each less than 1)   1   1
Total   1,000,000   1,000,000 ppm
Why do we express the abundance of CO2 as a mole fraction in dry air?

The concentration of a gas is defined formally as the number of molecules per cubic meter. The goal of our measurements is to quantify how much CO2 has been added to, or removed from, the atmosphere. The concentration does not give us that information because it primarily depends on the pressure and temperature, and secondarily on how much the relative abundance of each gas has been diluted by water vapor, which is extremely variable. Only the dry mole fraction reflects the addition and removal of a gas species because its mole fraction in dry air does not change when the air expands upon heating or upon ascending to higher altitude where the pressure is lower. Nor does it change when water evaporates, or condenses into droplets. Why is this so important? Here is an example: The amount of CO2 is higher in the Northern than in the Southern Hemisphere as a result of the combustion of coal, oil, and natural gas. The measurement of this difference gives us crucial quantitative information about the emissions and removals of CO2. The concentration change produced by the addition of water vapor can be greater than the CO2 difference between the two hemispheres. In contrast, the difference in dry mole fraction does reflect the differences in emissions and removals between the hemispheres.

One often encounters in the literature the term "mixing ratio". This is ambiguous. Does it apply to mass or to the numbers of molecules? In an attempt to clear that up one also often finds "mixing ratio by volume", abbreviated as "ppmv" for CO2. However, that can still be ambiguous. Does it mean partial molar volume of CO2 relative to molar volume of whole air? That would only be correct if all the constituent gases of air behaved as ideal gases, which we know is not true. Furthermore, the calibration standards used for greenhouse gases in air are made as, and expressed as, mole fractions in (dry) air. All national metrology institutes, with NOAA/GML representing the WMO Global Atmosphere Watch community (see gml.noaa.gov/ccl/ ), participate in comparisons of reference gas standards that are called "Key Comparisons of Amount of Substance Ratios". The unit of "amount of substance" is the mole.
...

https://gml.noaa.gov/ccgg/about/co2_measurements.html

Tiene sentido que en el hemisferio norte los máximos se den al final del periodo vegetativo y los mínimos al inicio del mismo.

Cita de: notedebts en Sábado 30 Septiembre 2023 21:40:33 PM

Cita de: miel282002 en Sábado 30 Septiembre 2023 19:40:15 PM
Tus mediciones las estás realizando en una zona con tráfico e industrias?, no puedes comparar tus mediciones con otras realizadas en zonas alejadas de contaminación atmosférica ,puede haber meses con más actividad industrial y meses con menos en tu zona, viento, humedad,

Al contrario, han sido realizadas en una zona completamente rural y alejada de grandes ciudades.

Entonces porque dices en tu post que tus mediciones han sido realizadas en una zona en la que el tráfico rodado es constante durante el año al igual que la producción industrial?.....

Cita de: Jose Bera en Domingo 01 Octubre 2023 08:44:53 AM
Tiene sentido que en el hemisferio norte los máximos se den al final del periodo vegetativo y los mínimos al inicio del mismo.

Se supone que es al contrario, el máximo anual se da a la salida del invierno del hemisferio norte .

Cita de: _00_ en Domingo 01 Octubre 2023 00:37:41 AM
Si, si, si lo que cuenta es lo que se mide, eso está claro.

(personalmente el tema del CO2 no es algo al que le vaya a dedicar mucho más tiempo, ya tengo una idea y es algo que para nada me parece preocupante, ... salvo el tinglao asociado y que poco tiene que ver )


Por si sirve, he revisado lo que miden las gráficas de referencia, como las de la NOAA (Mauna Loa o Barrow) y es esto:
fracción molar en aire seco,

Citar
...
What do we need to measure?

Most people assume that we measure the "concentration" of CO2 in air, and in communicating with the general public we frequently use that word because it is familiar. The quantity we actually determine is accurately described by the chemical term "mole fraction", defined as the number of carbon dioxide molecules in a given number of molecules of air, after removal of water vapor. For example, 413 parts per million of CO2 (abbreviated as ppm) means that in every million molecules of (dry) air there are on average 413 CO2 molecules. The table below gives approximate values of gases in the atmosphere for 413 ppm of CO2 in dry air (this is roughly the average amount of CO2 in the atmosphere in the middle of the year 2020). All species have been expressed as ppm, turning 78.09% nitrogen into 780,900 ppm. The rightmost column shows the composition of the same air after enough water vapor has been added to make the mole fraction of water vapor in wet air 3%:
   dry air   3% wet air
Nitrogen   780,900   757,473 ppm
Oxygen   209,360   203,079
Water vapor   0   30,000
Argon   9,300   9,021
Carbon Dioxide   413   400.6
Neon   18   17.5
Helium   5   4.9
Methane   2   2
Krypton   1   1
trace species (each less than 1)   1   1
Total   1,000,000   1,000,000 ppm
Why do we express the abundance of CO2 as a mole fraction in dry air?

The concentration of a gas is defined formally as the number of molecules per cubic meter. The goal of our measurements is to quantify how much CO2 has been added to, or removed from, the atmosphere. The concentration does not give us that information because it primarily depends on the pressure and temperature, and secondarily on how much the relative abundance of each gas has been diluted by water vapor, which is extremely variable. Only the dry mole fraction reflects the addition and removal of a gas species because its mole fraction in dry air does not change when the air expands upon heating or upon ascending to higher altitude where the pressure is lower. Nor does it change when water evaporates, or condenses into droplets. Why is this so important? Here is an example: The amount of CO2 is higher in the Northern than in the Southern Hemisphere as a result of the combustion of coal, oil, and natural gas. The measurement of this difference gives us crucial quantitative information about the emissions and removals of CO2. The concentration change produced by the addition of water vapor can be greater than the CO2 difference between the two hemispheres. In contrast, the difference in dry mole fraction does reflect the differences in emissions and removals between the hemispheres.

One often encounters in the literature the term "mixing ratio". This is ambiguous. Does it apply to mass or to the numbers of molecules? In an attempt to clear that up one also often finds "mixing ratio by volume", abbreviated as "ppmv" for CO2. However, that can still be ambiguous. Does it mean partial molar volume of CO2 relative to molar volume of whole air? That would only be correct if all the constituent gases of air behaved as ideal gases, which we know is not true. Furthermore, the calibration standards used for greenhouse gases in air are made as, and expressed as, mole fractions in (dry) air. All national metrology institutes, with NOAA/GML representing the WMO Global Atmosphere Watch community (see gml.noaa.gov/ccl/ ), participate in comparisons of reference gas standards that are called "Key Comparisons of Amount of Substance Ratios". The unit of "amount of substance" is the mole.
...

https://gml.noaa.gov/ccgg/about/co2_measurements.html

Yo estoy un poco contigo y por eso decidí comprar el sensor y realizar las mediciones.

El enlace que has pasado podría explicar la diferencia de medidas entre las oficiales y estas y, lo más importante, deja claro que las condiciones de medida de la NOAA y sobre las que se basa toda la industria climática y miles de noticias al año, NO son condiciones reales de la atmósfera ya que se elimina el vapor de agua.

Parece entonces que la famosa gráfica ascendente de CO2 que está en todo Internet realmente no se corresponde con medidas reales de CO2 (al menos en superficie) y que su forma y oscilaciones anuales serían muy distintas si la medida se realizase a pelo.

Me parece grave que se use de manera oficial una gráfica de CO2 que casi nadie sabe interpretar y muy grave que toda la industria climática use como argumento esas 2PPM molares en aire seco de incremento al año cuando la realidad es que hay oscilaciones de 500PPM debido a causas naturales, al menos en superficie, como ya he dicho.

Muchas gracias por ese enlace, no lo había leído antes y me ha aclarado muchas cosas.

Cita de: miel282002 en Domingo 01 Octubre 2023 10:40:08 AM

Cita de: notedebts en Sábado 30 Septiembre 2023 21:40:33 PM

Cita de: miel282002 en Sábado 30 Septiembre 2023 19:40:15 PM
Tus mediciones las estás realizando en una zona con tráfico e industrias?, no puedes comparar tus mediciones con otras realizadas en zonas alejadas de contaminación atmosférica ,puede haber meses con más actividad industrial y meses con menos en tu zona, viento, humedad,

Al contrario, han sido realizadas en una zona completamente rural y alejada de grandes ciudades.

Entonces porque dices en tu post que tus mediciones han sido realizadas en una zona en la que el tráfico rodado es constante durante el año al igual que la producción industrial?.....

¿No es eso cierto en una zona rural?

Me he expresado de esa manera pero dicho de otra forma: tráfico hay muy poco y es constante durante el año e industrias no hay ninguna y eso es así todo el año.

Cita de: notedebts en Domingo 01 Octubre 2023 12:37:53 PM

Cita de: miel282002 en Domingo 01 Octubre 2023 10:40:08 AM

Cita de: notedebts en Sábado 30 Septiembre 2023 21:40:33 PM

Cita de: miel282002 en Sábado 30 Septiembre 2023 19:40:15 PM
Tus mediciones las estás realizando en una zona con tráfico e industrias?, no puedes comparar tus mediciones con otras realizadas en zonas alejadas de contaminación atmosférica ,puede haber meses con más actividad industrial y meses con menos en tu zona, viento, humedad,

Al contrario, han sido realizadas en una zona completamente rural y alejada de grandes ciudades.

Entonces porque dices en tu post que tus mediciones han sido realizadas en una zona en la que el tráfico rodado es constante durante el año al igual que la producción industrial?.....

¿No es eso cierto en una zona rural?

Me he expresado de esa manera pero dicho de otra forma: tráfico hay muy poco y es constante durante el año e industrias no hay ninguna y eso es así todo el año.

Donde estas haciendo tus mediciones?