NUEVA EDAD DE HIELO

Clima, la pequeña edad de hielo empieza en el siglo XIII. El mínimo de Maunder no llega hasta 1645. Ergo, las manchas solares no son las culpables de la pequeña edad de hielo.
En todo caso son culpables de una disminución de la temperatura global cercana al grado, durante un periodo muy frío, con lo que las temperaturas quizá bajaran casi dos grados, razón por la que se heló el Tamesis y el Ebro, etc.
Por lo tanto no hay de que discutir. No habrá edad de hielo por culpa de las manchas solares. Tiene que pasar algo más bestia, como un megavolcan, o un paron de la corriente del golfo.
Como mucho se puede discutir si la actividad solar tiene algún otro efecto sobre el clima aparte del ya conocido de las manchas solares. En todo caso sería este efecto el causante pero no las manchas solares. Y de este efecto aun no tenemos ni una sola prueba.
De momento al contrario que en 1645 cuando empezó el Mínimo de Maunder, estamos en un periodo extremadamente cálido.
Tambien podría ser que la pequeña edad de hielo se iniciara con un mínimo solar profundo durante el siglo XIII, pero no tenemos pruebas.
En todo caso si actualmente estamos ante un mínimo solar como el de Maunder, es probable que las temperaturas se refresquen un poco.
De  hecho si estamos ante un mínimo y las temperaturas siguen aumentando, más vale que recemos porque querrá decir que el IPCC y los partidarios del CO2 tienen toda la razón.

¿No se puede discutir?

Las manchas solares,  sí  son culpables de la Pequeña Edad de Hielo y por ende del óptimo climático medieval.  podemos encontrar hasta 18 Mínimos, por lo menos, en todo el holoceno. (minimum medieval 640-710, Mínimo de Grecia 420 a.C.-300 a.C., minimun de homero, minimum de egipto, entre otros). Dataciones de Carbono-14, anillo de árboles y testigos de hielo asi lo demuestran.



Y en el Último milenio tenemos:

el Mínimo de Oort (1010-1050) conocido
el Mínimo de Wolf (entre 1280 y 1340) conocido
el Mínimo Spörer (entre 1420 y 1570) conocido
el Mínimo de Maunder Ya requeteconocido-conocido
el Mínimo Dalton minimum requeteconocido, y
Añadir un conato de minimun entre 1890 -1912

A mi entender, hemos llegado, por lo menos, a este Último......y el tiempo dirá, si tenemos un Dalton,  Spörer, Wolf,  Oort o como le pongan (que casi seguro es José), ó el sol dice basta, y tenemos un Maunder o peor. Ya que 1/4 de su tiempo, el sol, está en Minimo.




Saludos

A este nuevo mínimo Lo llaman ya por mínimo de Gleissberg.  

No no....se le llama ciclo de Gleissberg o mínimo a una variación de la actividad solar que ocurre con una periodicidad de 72 a 83 años. El próximo tocaba en 2030. Por otro lado las manchas solares son culpables de una variación cíclica de la constante solar que dura 11 años. Y solo 11 años (de media) y es bien conocida. A mayor número de manchas más brilla el sol y más energía llega a la Tierra, demostrando que nuestro Sol es una estrella variable y que al menos tiene un ciclo conocido de 11 años.
De los demás ciclos que pueda tener el sol, se desconocen sus causas...que no quiere decir que estas causas no existan.
 

Ok, gracias por la aclaración... no obstante, he leido que sería un doble mínimo.... no se si es porque se junta con el ciclo solar y otro ciclo,... o no se... 

No sabía yo lo del doble mínimo.
Gleissberg suavizó la gráfica del ciclo de 11 años de las manchas solares y encontró un nuevo ciclo de 83 años aprox. Se supone que en 2030 iremos hacia un mínimo de Gleissberg. Actualmente vamos raudos hacia el mínimo de Gleissberg y hacia 2020 habrá un mínimo solar. Y en 2031 aproximadamente otro. Quizá doble mínimo se refiera a eso, aunque quizá para ser preciso el doble mínimo sea el de 2031.

Yo lo del ciclo famoso este de Gleissberg la verdad es que no lo acabo de ver nada claro. ¿Alguien podría aportar algún paper científico de referencia?.

El ciclo de Gleissberg, el último mínimo de Gleissberg, fue a finales del siglo XIX - Principios del siglo XX.

Cuando termino el mínimo, empezó el máximo de Gleissberg, de duración media 87 años (igual que el de 11 años, que también tiene nombre, CICLO DE SCHWABE).

Estais confundiendo, como bien dice El_Buho el nombre:

Se supone que el mínimo Gleissberg, tendría que haber empezado alrededor de 1985, pero el máximo se ha hecho más largo. Ahora sí, que se supone ha empezado el bajón hasta su mínimo, que tendrá su pico en 2030. Y también se supone que ha empezado, según algunos autores el ciclo de Suess, Abdusamatov por ejemplo, comenta que el ciclo de Gleissberg no tiene mucha influencia en el clima, pero cuando entra en escena el ciclo de Suess, si que hay cambios importantes en el clima

LOS CICLOS SOLARES

El Sol conoce cuatro tipos de actividades que son más o menos importantes según la duración de esta actividad. Estas variaciones de la actividad solar se estudiaron según el análisis del C14 (carbono 14). Este isótopo se forma por la acción de los rayos cósmicos sobre el nitrógeno atmosferico

EL CICLO DE SCHWABE (línea naranja de la gráfica)  el mas conocido, de 11 años de media

EL CICLO DE GLEISSBERG (línea rosa de la gráfica) Este ciclo de una duración de 80 a 90 años fue descubierto por Gleissberg en 1958. tiene sus máximos y sus mínimos también
Tiene efectos sobre la amplitud del ciclo solar de SCHWABE de 11 años
La evaluación de los tiempos de los mínimos y máximos por Gleissberg se basó en datos de la actividad de las auroras de Schove (1955). El máximo de Gleissberg en torno a 1984 es el primero en una larga secuencia de los máximos vinculados a las fases cero en el ciclo 166 años. Según Gleissberg los máximos deberían producirse alrededor 2069 de,.2159, y 2235.

EL CICLO DE SUESS (línea amarilla de la gráfica) Los datos de concentración en carbono 14 indican también una periodicidad de alrededor 150 - 200 años. Se supone hemos llegado a su máximo y empieza su mínimo. Muy posible que su mayor amplitud, en su máximo, el máximo moderno, haya subido las temperaturas en las últimas decadas por su causa. Tiene mucho que ver su mínimo con el de Maunder, de allí
que se discuta si nos llega un mínimo tipo Dalton (Glesissberg) ó un mínimo tipo Maunder (Suess). Ahora, alrededor de 2010, empezaría su menor actividad.



El CICLO de HALLSTATTZEIT Este período se encontró en los análisis de la concentración en carbono 14 y en los datos climáticos. No se aclara su origen. Algunos piensan que es de origen solar, otros consideran que constituye un método propio de oscilación del sistema oceano- atmósfera. Este ciclo tendría un período de 2.300 años y su máximo debería alcanzarse hacia el año 2.800 y su próximo mínimo hacia 3950.

Otros ciclos solares: como el ciclo de Hale (de 22 años, ó doble ciclo de 11 años (CICLO DE SCHWABE), donde el sol cambia su polaridad, y aveces, no logra cambiarla y continúa en mínimo de actividad (de allí, la discusión, de sí podíamos haber empezado el ciclo 25)

También hay ciclos más cortos, de menos de un año de duración:

 un ciclo solar de 160 días,
el de 27 días de rotación solar,
de 8 días de duración



Así como los ciclos de 11 años (CICLO DE SCHWABE), pueden durar 7 años, como poco, o hacerse más largos como el ciclo 23; el ciclo de 90 años (Ciclo de Gleissberg),  pueden durar más y menos también, incluso a mitad de su máximo, pueden tener un mínimo de actividad (posible invierno de 1956 , solapado con un ciclo solar de 160 días); También el ciclo de Suess, tiene su amplitud (que no tiene por que ser de 200 años), y muy posible tenga que ver su máximo con el Máximo moderno. Y ahora  que se despeñe en barrena para abajo,  y es posible, que  empiece un mínimo tipo Maunder.

Saludos

Las explicaciones muy buenas pero la gráfica no es muy católica que digamos. ¿No vamos hacia un mínimo de Gleissberg en 2030? Lo digo por la linea rosa.

 

No entiendo nada. Según la gráfica esa el supuesto ciclo Gleissberg está ascendiendo, y el supuesto ciclo Suess también. Y la línea azul de la temperatura, ¿de dónde sale?. Según el dibujo ese la temperatura sube hasta más allá de 2030, y luego pega un bajón tremendo. ¿Quién ha elaborado esa gráfica y basándose en qué?, ¿y dónde están las unidades?.

No sé, yo sigo esperando alguna referencia científica sobre todo esto. Veo cosas raras raras raras

sí, la gráfica no está actualizada, pero yo creo que el juego de los ciclos, ¿se entiende no?


Según todo esto, los ciclos de Gleissberg y Suess, comienzan su mínimo, casi a la vez. Pero, ¿quién puede saber, por ejemplo, si el CICLO de HALLSTATTZEIT, que también tiene efectos sobre los primeros (Gleissberg y Suess) no está haciendose más largo, y da al traste con todo lo que plantean sus hermanos pequeños?

Estratocumulus, al igual que el ciclo de 11 años, tiene su amplitud, que puede ser de 7 o 14. Los ciclos mayores también tienen su amplitud, y no se sabe cuando terminan, es como todo, una estimación.

Por ejemplo, referencias:

Gleissberg cycle of solar activity over the last 7000 years

Link

Timo Niroma

http://personal.inet.fi/tiede/tilmari/sunspot5.html
http://personal.inet.fi/tiede/tilmari/sunspot5.html#200years

Gracias por las referencias fraus, aunque la primera es un abstract sin mucha información.

Estratocumulus, al igual que el ciclo de 11 años, tiene su amplitud, que puede ser de 7 o 14. Los ciclos mayores también tienen su amplitud, y no se sabe cuando terminan, es como todo, una estimación.

Sí, eso está claro, pero en la referencia de Timo Niroma que has aportado da un ciclo de Gleissberg de 78 años (no de 80 ó 90), y dice que los valores extremos son 72 y 83, de los que nunca pasa (eso dice tu enlace). Por tanto un mínimo que supuestamente se ha retrasado la friolera de 25 años no cuadra con lo que dice Nimora.

La conclusión a la que llego sobre la gráfica es que no tiene ningún sentido. Quizá sea un intento por parte de alguien sin conocimientos de explicar la temperatura de las últimas décadas.

En cualquier caso, el ciclo de Gleissberg parece que afecta a la amplitud de los ciclos. Me resulta del todo aventurado ponerlo como una onda senoidal a esa escala en la misma gráfica que las temperaturas (que todavía no sé de dónde sale), y encima sin unidades.

Según autores, y según anillos de árboles, carbono 14, ice cores o lo que quieras mirar, te va a salir una amplitud mayor o menor del ciclo de gleissberg.


No le encuentras sentido a la gráfica. Y en cambio, te limitas a decir que el autor de la misma, ¿no tiene conocimientos de la temperatura de las últimas décadas? ¿en qué quedamos le encuentras algún sentido?

Yo le encuentro sentido a la gráfica, por ser orientativa ( no real al 100 %), para comprender, que es lo que se nos prentende decir, con los ciclos solares

Pues las unidades son obvias. Otra cosa es que tengas animaversión a la pobre.... gráfica

Es que todos los mínimos y máximos de Gleissberg no van a ser iguales. Entonces, sería un aburrimiento de clima. Y el ciclo de Suess, tampoco va a ser siempre igual, puede durar 150 años o 200. Y vete a saber de cuantos ciclos solares encondidos hay, y como interpretarlos.

Es más, un mínimo tipo Dalton o Maunder, no se debe solamente al ciclo de Gleissberg, interviene sobre todo el ciclo de Suess y ciclos mayores


También tú, pones abstract en otros topics, sin mucha información. Purchase señor Estratocumulus, purchase the pdf Gleissberg cycle of solar activity over the last 7000 years.

Para que te voy a poner referencias, no te las lees.....


Saludos