Yeclano, la idea de poner más nucleares es, a día de hoy, absurda. Quizás dentro de unas décadas pueda volver a hablarse de ello, pero no ahora. Y es por lo siguente.
1. No habría Uranio suficiente. Actualmente, con unas 400 centrales nucleares nos surtimos del 6.8% de la energía mundial. Hemos tardado unos 40 años en construir esas 400 centrales. Si quisiéramos producir el 68%, por ejemplo, de la energía del planeta con centrales nucleares (pensemos que los hidrocarburos son aprox. el 55% de la energía mundial y el cabón otro 25%) deberíamos instalar hasta 4.000 centrales para alcanzar esa cuota. No hay Uranio para siquiera alimentarlas mientras las construimos. Se acabaría antes de que pudiéramos tenerlas acabadas. De hecho, si siguéramos consumiendo Uranio como hasta ahora a mediados del S XXI ya estarían agotadas las reservas.
2. Hay un cierto riesgo de accidentes. Lo hay. Está expresado en porcentajes, siempre con un 10 elevado a un número muy alto, pero sigue siendo una probabilidad. De hecho ha habido accidentes. No muchos pero los ha habido. Ni ha habido muchos ni no ha habido ninguno. Ha habido alguno. Si multiplicamos por 10 las centrales también lo hacemos con el riesgo de accidentes. Me parece indiscutible.
3. Hay unos ciertos resíduos. Es como lo anterior: ni son montañas ni dejan de existir; los hay, aunque no sean más que unos bidones. Pero como decía alguien que leí: ¿En qué idioma ponemos "jodido peligro nuclear" en las latas de Cofrentes que enterremos en Yecla para que lo entienda quien se le ocurra tratar de desenterrarlas dentro de 10.000 años, si ningún idioma duró nunca tanto tiempo?
4. Los resíduos podrían reutilizarse como combustible, sí, pero eso no existe aún. ¿Existirá? Quizás sí, quizás no. Están experimentando con ello, pero eso nunca quiere decir que lo logren.
5. Fusión nuclear, es decir, "lo del ITER". Idem de Idem. Es un experimento. Nos dicen los que trabajan en ello que en un par de décadas tendrán los primeros resultados. Y el resultado puede ser siempre negativo.
Ahora mismo la nuclear no puede pintar gran cosa más que lo que ya pinta.
Y además:
A.- Estamos al máximo de potencial de todas las fuentes renovables y no renovables conocidas.
B.- Hacen falta 40 años o más para cambiar el sistema energético mundial (las factorías energéticas, la cadena de suministros, las máquinas que movemos con las energías que producimos...)
C.- No quedan 40 años de grandes partes del pastel (hidrocarburos 55%)
Darle vueltas a este asunto de otra manera que no sea enfrentándolo es también una pérdida de energía. En lugar de marear la perdiz buscando soluciones donde no las hay con tal de querer alimentar nuestra "lusión de todos los días", que es crecer energéticamente más, quizás nos ha llegado la hora de aprender a vivir con lo que hay, y teniendo en cuenta que, a lo peor, cada vez nos toca a menos por cabeza, como ya cada vez toca a menos por cabeza a nivel planetario desde 1979.
Saludos