Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:09:51 AM
En la foto se vé claramente que el ángulo del sol sobre el horizonte es, al menos, de 45^o

Por si no te basta el trípode, mira las dos piedras (una grande, otra pequeña) de abajo a la derecha de todo. Si esas sombras las produce un ángulo de incidencia de 45º, que venga Dios y lo vea.

Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:16:12 AM
¿Cuantos conoces? ¿50?, ¿100?
Lo digo por que una cosa es lo que se dice en público y otra las opiniones personales.

Por cierto, yo sí conozco personalmente al subdirector del CERN (es de mi pueblo  )

¿Y qué interés iban a tener en ocultar al público sus opiniones reales? ... Ah, vale, claro... Qué gilipollas soy, no haber caído en ello. Es que están también comprados por "los americanos". TODOS forman parte de la Conspiración 

PD: ¿Qué opina del tema (en privado) el subdirector del CERN?

Cita de: Klipsus en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:20:52 AM

Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:09:51 AM
En la foto se vé claramente que el ángulo del sol sobre el horizonte es, al menos, de 45^o

Por si no te basta el trípode, mira las dos piedras (una grande, otra pequeña) de abajo a la derecha de todo. Si esas sombras las produce un ángulo de incidencia de 45º, que venga Dios y lo vea.

Venga... como los moros... ni pa tí, ni pa mí....

Lo dejamos en 32,5^o

(Es que no quiero ver el seguimiento, con lo que está cayendo en Castellón y Catalunya, y a mí nada  )

Cita de: granizo en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:16:35 AM

Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:09:51 AM

Cita de: granizo en Martes 12 Septiembre 2006 23:50:49 PM
-La superficie lunar donde el sol cae perpendicularmente alcanza, como máximo temperaturas de unos 105ºC

De donde sacas eso. La temperatura de un cuerpo negro expuesto a la luz del sol en la luna, con un espectro rico en frecuencias altas y más energéticas, puede alcanzar unos 1800^o. Aquí no porque la atmósfera filtra precisamente esas frecuencias más altas (y con más capacidad de calentar un cuerpo negro)

LUNA
DATOS NUMÉRICOS
...
...
Densidad media (agua = 1)                       3.34
Gravedad en la superficie (Tierra = 1)       0.16
Temperatura de la superficie                     de -155ºC a +105ºC

Así biene escrito en una enciclopedia visual del espacio que llegó a mis manos cuando era niño, claro, que en la página siguiente habla sobre las misiones Apolo con lo cual es posible que toda la enciclopedia sea una mentira...

Sí, porque sus redactores fueron comprados o torturados por los milicos yanquis para que la escribieran 

Cita de: Klipsus en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:23:22 AM

Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:16:12 AM
¿Cuantos conoces? ¿50?, ¿100?
Lo digo por que una cosa es lo que se dice en público y otra las opiniones personales.

Por cierto, yo sí conozco personalmente al subdirector del CERN (es de mi pueblo  )

¿Y qué interés iban a tener en ocultar al público sus opiniones reales? ... Ah, vale, claro... Qué gilipollas soy, no haber caído en ello. Es que están también comprados por "los americanos". TODOS forman parte de la Conspiración 

PD: ¿Qué opina del tema (en privado) el subdirector del CERN?

Por que un científico no puede, o no debe, publicar opiniones personales. Es malo para su carrera (y para el $$$ que cobra)

El tal Kiko (creo que Vigilant lo conoce también) dice lo obvio:
Está clarísimo que tenemos (tienen) la tecnología y los conocimientos teóricos suficientes para ir a la luna. Sin embargo, hacerlo realmente es caríiisimo. Por una fracción mínima de ese coste cualquier departamento del gobierno de EEUU puede no sólo
hacer el montaje sino también acallar a cualquier pais competidor digamos... falto de dinero.
Además es una postura mucho más inteligente y tolerante a fallos.

Si yo fuese americano y me demostrasen TOTALMENTE que esas misiones se realizaron, pediría el cierre de la NASA ahora mismo. Pues vaya que pozo sin fondo....

Lo siento, pero estoy que me caigo. 
Mañana seguiremos.

¡Un saludo a todos!

PD:

No te molestes en poner más fotos. Sé donde encontrarlas.

Mañana te pondré una donde salgo yo, con mi mujer, en una boda en la luna, con bolitas azules y todo - si quieres te pongo una verde-. (Cosas de photochop)

Realmente buenos los decorados

Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:32:45 AM

Cita de: Klipsus en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:23:22 AM

Cita de: Vaqueret en Miércoles 13 Septiembre 2006 00:16:12 AM
¿Cuantos conoces? ¿50?, ¿100?
Lo digo por que una cosa es lo que se dice en público y otra las opiniones personales.

Por cierto, yo sí conozco personalmente al subdirector del CERN (es de mi pueblo  )

¿Y qué interés iban a tener en ocultar al público sus opiniones reales? ... Ah, vale, claro... Qué gilipollas soy, no haber caído en ello. Es que están también comprados por "los americanos". TODOS forman parte de la Conspiración 

PD: ¿Qué opina del tema (en privado) el subdirector del CERN?

Por que un científico no puede, o no debe, publicar opiniones personales. Es malo para su carrera (y para el $$$ que cobra)

El tal Kiko (creo que Vigilant lo conoce también) dice lo obvio:
Está clarísimo que tenemos (tienen) la tecnología y los conocimientos teóricos suficientes para ir a la luna. Sin embargo, hacerlo realmente es caríiisimo. Por una fracción mínima de ese coste cualquier departamento del gobierno de EEUU puede no sólo
hacer el montaje sino también acallar a cualquier pais competidor digamos... falto de dinero.
Además es una postura mucho más inteligente y tolerante a fallos.

Si yo fuese americano y me demostrasen TOTALMENTE que esas misiones se realizaron, pediría el cierre de la NASA ahora mismo. Pues vaya que pozo sin fondo....

Lo siento, pero estoy que me caigo. 
Mañana seguiremos.

¡Un saludo a todos!

Pero vamos a ver si me aclaro. Si no voy equivocado, tú dijiste que no dudas de la llegada de naves a la Luna, sino de naves tripuladas (por el supuesto problema del cinturón de Van Allen). Ahora te desmarcas de tu argumento anterior y hablas del supuesto problema del coste. Me parece muy bien, pero no veo por qué el coste de una misión tripulada tenga que ser exageradamente superior al de otra no tripulada?