Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón


http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/considera/accidente/Fukushima/peor/dice/Japon/elpepuint/20110314elpepuint_3/Tes

Antes del 8.9

11 March 2011
near the east coast of Honshu
pop.: no population within 60km
depth: 24.40km
8.9


11 March 2011
near the east coast of Honshu
pop.: 20,807,874
depth: 30.20km
6.8

12 March 2011
near the east coast of Honshu
pop.: 866,492
depth: 37.50km
6.4


11 March 2011
near the east coast of Honshu
pop.: 1,219,158
depth: 30.20km
6.3

11 March 2011
near the west coast of Honshu
pop.: 2,297,544
depth: 1.00km
6.2


11 March 2011
near the east coast of Honshu
pop.: 945,158
depth: 25.00km
6.1


28 February 2011
Bio-Bio
pop.: 1,559,240
depth: 16.70km
6.0

Interesante el Pre del Gran Sismo.

Escenario de la catástrofe de Fukushima: http://www.lemonde.fr/japon/infographie/2011/03/14/le-scenario-de-la-catastrophe-de-fukushima_1493124_1492975.html
Croquis del estado de los reactores de Fukushima

Cita de: Vigorro... en Lunes 14 Marzo 2011 18:37:51 PM
En mi opinion, lo de Japon ha sido un evento mucho mas grande que el de Sumatra, aunque habra que esperar, como dije, a datos mas concretos...

Según los datos que hasta ahora son conocidos, el seismo de Japón sería superior al de Sumatra. Los primeros datos de diferentes organismos y de afirmaciones recogidas de diferentes expertos en la materia, han catalogado el terremoto como el segundo más grande registrado en la Tierra. Otros como el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) lo catalogan como el cuarto más fuerte en el mundo.
De hecho la Agencia Meteorológica de Japón ha revisado la intensidad del terremoto y tsunami que azotó al país, y lo ha incrementado a una magnitud de 9,0 en la escala de Richter, que supera la fuerza de 8,9 calculada inicialmente por el Servicio Geológico de Estados Unidos.

-"En este momento, sabemos que una estación de GPS se desplazó (2,4 metros) y hemos visto un mapa de la GSI (Autoridad en Información Geoespacial) en Japón que muestra el patrón de cambio en una gran superficie y concuerda con el cambio de la masa terrestre", señaló el geofísico del USGS Kenneth Hudnut

-Según los cálculos del Servicio Geológico de Estados Unidos e imágenes satelitales tomadas con un día de diferencia, antes y después de la catástrofe, la isla parece haberse movido casi dos metros y medio tras las brutales sacudidas, reportaron agencias internacionales de noticias.

-"El devastador terremoto, considerado el segundo en magnitud de los que se tiene registro, tras el de Valdiva (Chile) en 1960, al parecer desplazó Honshu, la principal isla del archipiélago japonés", dijo Kenneth Hudnut, de la autoridad geológica estadounidense, en la cadena de noticias CNN.

Cita de: Fco en Lunes 14 Marzo 2011 17:02:03 PM
Fukushima

Joder, el reactor nº3 ha quedado hecho añicos, según se vé en esa imagen, ¿no? Ni punto de comparación tienen los daños del 1 y el 3.

Una meteoróloga publica un artículo en la BBC en el que dice que el archipiélago japonés podría haber sido desplazado alrededor de 4 metros a causa del seísmo: http://www.bbc.co.uk/blogs/23degrees/2011/03/can_an_earthquake_shift_the_ea.html

Cita de: Vigorro... en Lunes 14 Marzo 2011 18:37:51 PM

Cita de: Jose Quinto en Lunes 14 Marzo 2011 16:45:10 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 14 Marzo 2011 16:28:00 PM
Estoy totalmente de acuerdo con Reu, lo ocurrido en Japon ha sido un autentico cataclismo... ya de por si un terremoto de magnitud 9 es una barbaridad, pero es que ademas, dio lugar a erupciones volcanicas, a terremotos a lo largo y ancho del planeta, a un tsunami, ha desplazado un isla como Honshu casi 3 metros al oeste, ha desviado el eje de la Tierra unos 10 centimetros... comprensible si tenemos en cuenta que fue causado por un desplazamiento de mas de 20 metros de una falla de mas de 500 kilometros de longitud, lo que es una salvajada... si a todo esto sumamos la catastrofe humana, el peligro nuclear, las perdidas economicas, en infraestructuras, etc., etc., etc., estamos ante un evento de los que pocas veces se producen...

Vamos a ver en el 2004 en Indonesia.

Se movio una falla de 1600 km.
Muchas islas a lo largo de esa falla subieron mas de 3m y dejaron al aire arrecifes.
El tsunami generado fue mucho mas devastador y afecto a muchisma mas superficie y costas con difrencia. Causo problemas en la costa Africana muriendo 8 personas en Sudafrica a 8.000 km de distancia.
La escala fue de 9,1 o 9,3 según fuentes.
Murieron 275.000 personas

La única diferencia, la inexistencia de centrales nucleares en su trayecto.

Con esto no le quito importancia a lo que esta pasando en Japón, pero no entremos en sensacionalismos.

Cita de: Jose Quinto en Lunes 14 Marzo 2011 17:03:44 PM

Cita de: ReuWeN en Lunes 14 Marzo 2011 16:50:04 PM
Yo me remito a las fotos... ved lo que pasó en las costas de Indonesia, y lo que ha pasado en las de Japón... no hay color.

Aquí el tsunami se ha metido 5 Km tierra adentro y ha dejado todo arrasado.

Reitero lo dicho, no es por decir que lo de ahora en Japón no ha sido brutal, pero el tsunami de 2004 fue mucho peor, en algunos puntos se midieron olas de 30 m y la desvastación y entrada del mar también fue de varios kilometros en algunos puntos también 5 km, la diferencia es la falta de imagenes de esas tremendas olas.

Y lo de siempre que si pasa en el tercer mundo como que parece menos.

Te centras demasiado en parametros LOCALES... quiero decir: que un tsunami alcance mayor o menor altura al tocar tierra y penetre mas o menos no depende directamente solo de la magnitud de un seismo, sino de la forma de la costa, de la forma del terreno inmediatamente posterior, etc... sobre los muertos, pues importa mucho el tipo de construccion, la densidad de poblacion, etc... es decir, no podemos decir que lo de Sumatra fue peor porque causo 250.000 muertos y el de Japon "solo" 10.000, porque no estamos comparando escenarios similares... con las mismas, nada habria como el terremoto de Alaska en 1964, que levanto una pared de agua de 600 metros de altura al derrumbarse una montaña sobre el mar...

Yo mas bien hablo desde un punto de vista estrictamente geologico... por ejemplo, el terremoto de Sumatra no dio lugar a erupciones volcanicas, ni provoco replicas en puntos alejadisimos del planeta, movio solo 7 centimetros el eje de la Tierra (el de Chile de 2010 solo 6, o el de 9'5 de 1960 tambien en Chile solo 9), etc... aun asi, habra que esperar a los informes definitivos y estudiar cifras como el momento sismico y otras... ah, y el levantamiento de 3 metros de pequeñas islas, en comparacion con el deslazamiento de una isla como Honshu casi la misma distancia, es una minucia... y sobre lo de la falla desplazada: si que es verdad que en 2004 se movio una falla de 1.600 kilometros de longitud, pero aquella tenia una anchura de solo 20, mientras que en el caso que nos opcupa tiene 200 kilometros de anchura... pero es que ademas hablamos de que la zona donde se produjo la ruptura en 2004 es una subplaca que esta encajonada entre la placa india y la sudasiatica, mientras que en el caso de Japon ha sido la gran placa de Ojotsk la que ha pegado un latigazo tras ser comprimida demasiado por la pacifica...

Es mas, teniendo en cuenta factores locales, me arriesgaria a decir que el terremoto de Sumatra, de haber estado el sudeste asiatico preparado como lo esta Japon, hubiese causado muchisima menos destruccion de la que causo, y mucha menos, proporcionalmente, que lo que ha pasado en Japon... del mismo modo, un terremoto como el de Sumatra, aunque fue de magnitud casi identica al de Japon, hubiese causado en Japon mucho menos estropicio que el que ha causado este, estoy seguro... tengamos en cuenta que segun los registros geologicos, hay que remontarse al año 869 para encontrar algo parecido en Japon en cuanto a grandiosidad, lo que para una zona muy propensa a seismos muy grandes, es mucho tiempo...

En mi opinion, lo de Japon ha sido un evento mucho mas grande que el de Sumatra, aunque habra que esperar, como dije, a datos mas concretos...

No voy a seguir con la matraca, para no desviar mucho el tema, yo no le quito importancia a este terremoto, solo digo que no hay que entrar en sensacionalismos de que no se habia visto algo igual porque como dices, habra que esperar a los estudios posteriores.

Pero decir que el tsunami del 2004 fue LOCAL es TEMERARIO, basicamente porque solo hay que ver los kilometros de costa a los que afecto para descartar lo de local y a la cantidad de paises a los que afecto, este no ha afectado con intensidad nada mas que a la parte NE de Japòn.

Y si coincido que debido a la preparación de Japon no se han producido muchas mas victimas, eso es innegable.

CitarJoder, el reactor nº3 ha quedado hecho añicos, según se vé en esa imagen, ¿no? Ni punto de comparación tienen los daños del 1 y el 3.

Realmente lo que explotó debido a las altas concentraciones de hidrógeno, fue la parte superior del edificio, que está hecha de metales y uralita, es decir, es una estructura que protege al reactor de la lluvia y poco más.
El sarcófago y la estructura interna de hormigón armado, que es lo que realmente protege el reactor, afortunadamente están intactos.

Según la agencia de prensa Kyodo,el fracaso de la refrigeración en el reactor nº2 de Fukishima,ha sido causado por la explosión que tuvo lugar en el reactor nº 3.
Para evitar una tercera explosión en el reactor nº2,TEPCO (Tokyo Power Electric Company),estaría considerando abrir un agujero en la zona de contención para liberar hidrógeno.
Kyodo,también informa, que las operaciones de inyección de agua de mar en el reactor nº 2 de Fukushima se van a reanudar esta madrugada para tratar de enfriar las barras de combustible.

Aqui se pueden ir comparando los terremotos de Japon y de Sumatra...

JAPON: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2011/usc0001xgp/

SUMATRA: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2004/us2004slav/#details



Por otro lado, esto es interesante, es una recopilacion para seguir de la mejor manera todo...

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/catalejo/2011/03/14/terremoto-en-japon-lo-mejor-de-internet.html

Cita de: Gallinero en Lunes 14 Marzo 2011 20:49:46 PM
Según la agencia de prensa Kyodo,el fracaso de la refrigeración en el reactor nº2 de Fukishima,ha sido causado por la explosión que tuvo lugar en el reactor nº 3.
Para evitar una tercera explosión en el reactor nº2,TEPCO (Tokyo Power Electric Company),estaría considerando abrir un agujero en la zona de contención para liberar hidrógeno.
Kyodo,también informa, que las operaciones de inyección de agua de mar en el reactor nº 2 de Fukushima se van a reanudar esta madrugada para tratar de enfriar las barras de combustible.

¡Ah!  Ese es el realmente peligroso. Saben que el núcleo está parcialmente fundido y a más de 2000ºC, y a esa temperatura la zirconio que envuelve las barras de uranio reacciona con el agua y la disocia en hidrógeno y oxígeno, una situación explosiva, vamos.
Por lo visto, otro de los problemas, es que nunca se había utilizado agua de mar directamente para refrigerar reactores, y parece que esa disociación ocurrre a menor temperatura debido a las sales disueltas, con lo que los cálculos han fallado en los otros reactores y se ha producido más hidrógeno del previsto. Para colmo de males, los sensores de flujo de agua y temperatura están escoñados y van a ciegas, por lo que se tiende a meter más agua de la necesaria, aumentando también el riesgo de producción de hidrógeno.

17 marineros, embarcados en la 7ª Flota de EE.UU., contaminados por radiactividad. 

Fuente: Antena3 TV.