Cita de: gdvictorm en Domingo 24 Septiembre 2017 23:38:22 PM

Cita de: 180961X en Domingo 24 Septiembre 2017 23:30:06 PM

Cita de: gdvictorm en Domingo 24 Septiembre 2017 11:39:41 AM
La relación vacunas-autismo está probada como falsa desde apenas unos años después su aparición, de la mano de uno de los fraudes científicos más importantes de los últimos tiempos llevado a cabo por Andrew Wakefield. Volver a investigar reiteradamente algo demostrado como falso, alimenta el fraude y pone en peligro a muchos, y aún así se ha hecho.

La ciencia no teme a la pseudociencia, lo único que teme es que haya vidas segadas por gente que se dedica a combatirla y sobre todo que la ignorancia barata se disemine por todas partes poniendo en peligro vidas ajenas. Una cosa es creer en algo que la ciencia no puede explicar, lo cual no tiene por qué ser malo (de hecho, nos guste o no, todos lo hacemos a nuestro modo) y que cada individuo es libre de hacerlo; y otra llegar a un grado de fanatismo capaz de hacer que un colectivo intente adoctrinar a los demás con una idea refutada con un conocimiento básico de ciencia, como es el caso de las vacunas, y de los huracanes del otro día.


Saludos.

¿Entonces por qué en Japón solo el 1% de las niñas se vacuna del papiloma?

Pues la noticia misma te responde.

Por una medida de prevención relacionada con los posibles efectos secundarios de dicha vacuna, que como con cualquier otro medicamento deben ser sometidos a revisión y que nada tiene que ver con un estudio fraudulento, una creencia o una relación no probada científicamente, que es lo que se está debatiendo en este tema.

CitarLa ciencia ya no es independiente como en la época de Galieo, depende de quien le financia. Hoy en día sin financiación no se puede investigar, y sin investigación no hay ciencia. Quien paga manda, y el que manda dice lo que se puede y no se puede publicar. Y si algún científico o grupo de científicos independientes consigue descubrir algo que vaya en contra de los intereses de los señores del dinero (cosa dudosa si no hay financiación) su investigación o no verá la luz

Hay muchos métodos para conseguir financiación, eso forma parte de la pericia de un equipo de investigación. De todas formas, incluso aunque se prive a un equipo de financiación y se entierre en dinero al que defiende la postura contraria, jamás podrás sustentar una teoría falsa. Entonces sería pseudociencia, y no ciencia. Se podrá avanzar, como digo más en un campo que en otro, pero no puedes inventarte las cosas o violar principios científicos demostrados.

Te recomiendo que te leas primero el artículo (no tiene desperdicio) y después de haberlo leído me vuelves a dar tu opinión.

¿Hay algo que te haga pensar que no lo he hecho?, es que si no me ahorro tiempo. Si reconozco que no me he explayado mucho en responder y eso puede dar lugar a malentendidos.

Todo lo que se está hablando ahí es ciencia, pero no es la ciencia la que falla, sino las personas. Y todo lo que muestra ese artículo no es más que una pequeña fracción de lo que supone en la actualidad el constante conflicto de intereses que afecta a la sociedad, al que por desgracia te acostumbras cuando convives con él (aquí conocemos mejor los que hay en el mundo de la meteo y clima). Pero no te confundas, los intereses actúan sobre las personas, no sobre la ciencia. Tampoco esperes que sólo haya fraudes por parte de un bando o de una entidad, aparecerán por donde menos los esperes, y la mejor cura para eso es cuestionar las cosas, pero con más ciencia, no con "creencias".

Ese artículo está ahí y es una prueba de ello, a disposición de todo el mundo, al igual que todos los estudios que cita, lo que demuestra que las personas cometemos fraudes y la ciencia los destapa, todo esto sin meterme en la fiabilidad, en las fuentes o en los artículos de origen (esos si que te aseguro que no los he leído...) puesto que la desconozco. Como decía en mi anterior post, esto no tiene nada que ver con la relación vacunas/autismo que hemos visto defenderse por TVE. En los casos que planteas tienes a una plataforma científica poniendo en tela de juicio estudios tanto oficiales como no oficiales, en el otro caso tienes a una serie de personas que sin conocimiento alguno y en base a sus creencias están defendiendo una causa que demostró ser un fraude, como tantos y tantos otros. Desde luego, una cosa que nunca vas a conseguir es destapar un fraude científico a base de pseudociencia, puesto que por definición el propio fraude no puede considerarse "ciencia".


Un saludo.

Señalar que, descartar la pseudociencia porque se "aprovecha" de sus clientes, no es ni mejor ni peor que la ciencia oficial, el sistema implantado y su praxis, porque también se "aprovecha" de sus clientes.

Aquí vemos como un investigador es relegado a un sótano y sin medios, porque los resultados de sus estudios no son convenientes para la financiación e imagen. Aparte que es grotesco como se ha desmontado toda esta estafa. No solo los magufos estafan...

Y volviendo a los huracanes, la ciencia cuántica dice que donde pones la atención, pones la energía, y donde mueves la energía, creas realidad. ¡Cuidadín! lo que está por venir.

Edito: aquí vemos otra creencia:

https://www.youtube.com/v/6NG9IbouHms

Si la cuestión es que seguimos confundiendo "ciencia" con "personas". La ciencia sigue el método científico, que es el que es, y que por definición no puede manipularse. Las personas son las que cometen los fraudes, y los cometen científicos, políticos, informáticos, torneros fresadores, empleados del hogar... No se libra ni un sector. Al igual que en cualquier otro colectivo, hay científicos honrados y científicos que mienten, que roban, e incluso hay científicos asesinos. Pero es que el método científico no entiende de engaños. En el momento en el que un científico manipula unos datos o comete un fraude no está siguiendo el método científico y por tanto no está haciendo ciencia, por muy científico que sea.

La ciencia no es una entidad, o una asociación, corriente, empresa... No. Es una forma  universal (la única de hecho) de estudiar y comprender la realidad. Quien no siga su método no está haciendo ciencia, por mucho que lo ponga en un papel.

Por supuesto, tampoco se puede decir que la pseudociencia sea fraudulenta (recuerdo, el fraude lo cometen las personas), pero si se puede decir que no sigue el método científico y que no es universal. Y evidentemente algo que no nos vale a todos, no se puede imponer por las buenas en un medio público. Pero es que en el programa de TVE en cuestión, no solo se ha difundido pseudociencia; es que se han difundido teorías que un estudiante de primero de carrera puede demostrar que son falsas, eso ya ni siquiera es hacer pseudociencia, eso literalmente es pasarse por el forro principios básicos y demostrados. Y encima, en el caso de las vacunas con la consecuencia de alimentar una teoría, como es el movimiento antivacunas, que está poniendo en peligro la salud pública y resucitando enfermedades letales que hasta ahora estaban extinguidas, con tasas de mortalidad miles (si no millones) de veces superiores al peor de los efectos adversos asociado a cualquiera de las vacunas que hoy en día son obligatorias.

CitarEdito: aquí vemos otra creencia:

Y eso... Pues qué quieres que te diga, Ribera. A mí me parece bien que se analicen las cosas y que la gente se preocupe de investigar, pero es que en ese vídeo se está confundiendo un patrón de interferencia "de libro" en un sensor de microondas con supuestas emisiones presentes en la tierra. Eso por no hablar del "calentamiento" de la atmósfera por medio de microondas... Para hacer realidad lo que comenta este señor, y sabiendo el área aproximada que han barrido los huracanes Irma, Katia y Jose, la cantidad de agua que mueven, la temperatura del entorno y el calor específico y latente de evaporación del agua, habría que disponer de una cantidad de energía del orden de centenares de PetaJulios (10^15julios) en microondas (emitidas en unas horas/días) para poder alterar mínimamente las condiciones del entorno de un huracán y eso despreciando energías cinéticas de las masas de aire y suponiendo una eficiencia del 100% en todos los procesos, cualquiera se pone a hacer cálculos sin despreciar eso, ahora bien, saldría una cifra como mínimo un par de órdenes de magnitud más alta...

Es decir, en el más generoso de los casos haría falta abastecer a ese sistema de microondas con un generador de aproximadamente algo más de 1Pw (=1.000Tw). O lo que es lo mismo, el generador tendría que tener una potencia 100 veces superior a toda la producción eléctrica mundial y solo te valdría para conseguir algo que no sabes cómo va a evolucionar, puesto que a mas de unos pocos días vista, nadie sabe cómo va a evolucionar un huracán y mucho menos todos los factores que en él influyen (cizalladura, partículas en suspensión, contenido de humedad de la masa de aire...). Aunque tuviésemos esa energía, no sabríamos cómo aprovecharla.

Luego también comenta cosas como que es raro ver a tres huracanes activos en el Atlántico. Hombre, desde luego no se da todos los días, pero es que ha llegado a haber hasta 5 simultáneamente en otras temporadas, como la de 1971, en la que llegaron a coincidir 7 sistemas tropicales, 5 de ellos nombrados.... Yo sinceramente veo análisis, veo curiosidad, pero no veo rigor y sin embargo si aceptar premisas falsas como parte del argumento.



Saludos.

Cita de: Ribera-Met en Domingo 24 Septiembre 2017 14:00:36 PM
Casos como este tampoco ayudan mucho, y prefieren "la historia del vecino".

El estudio al que se hace mención en esta página también lo desarrolla, argumenta y razona Jorge García-Dihinx , pediatra y aficionado a la meteorología en su blog:

http://lameteoqueviene.blogspot.de/2016/08/la-gran-mentira-del-colesterol-y-el.html

Tiene varios artículos en los que defiende que un colesterol alto no es dañino siempre y cuando el HDL también lo esté, y que son la ingesta de carbohidratos y no las grasas los causantes de enfermedades vasculares; así a grandes rasgos.

Os recomiendo que leáis todos sus posts en relación a cómo alimentarse mejor (no desdeñando la información meteorológica que en él se da, claro).

Mi opinión personal: la Ciencia o la Pseudociencia no se hacen por sí solas; son hechas por personas. Y éstas sí que son sugestionables, manipulables y dirigibles, más porque hoy por hoy nadie haría las cosas exclusivamente por vocación sin remuneración.

Y me quedo con lo dicho por Carl Sagan en su última entrevista: sed escépticos, pero tanto para lo oficial como para lo oficioso. Eso sí, a veces lo oficioso funciona mejor que lo oficial; de hecho, lo "pseudo" seguirá existiendo siempre y cuando pueda servir de alternativa...

En el tema de la salud aún no se comprende, que el cuerpo está perfectamente diseñado para el entorno, y que no hay alimentos buenos o malos, sino mas naturales y otros desnaturalizados, estos últimos los que consumimos la gran parte de la población.

Huir de esta gente que promulga, que algo es bueno o malo, si no tiene una visión integrativa y holística. Carbohidratos hay muchos y buenos. Sino no estarían a nuestra disposición, cuando tenemos algo "malo" dentro es porque tiene una función a desarrollar.

Un libro que me tiene profusamente enamorado, donde en sus 30 primeras páginas, describe toda razón de ser, lo que es y porque funciona así y no de otra manera.

Parece que TVE se ha disculpado por lo sucedido en los programas de Hora Punta, entre otras cosas, por lo referente a lo de los huracanes.
http://www.20minutos.es/noticia/3175510/0/tve-pide-perdon-noticias-pseudocientificas-programa-cardenas/?utm_source=twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=Mobile-web

Desde luego, de entre todo eso, lo de las vacunas me parece lo más grave, porque es un atentando contra la salud pública, pero eso no resta importancia a cuidar todos los campos y a hacer un periodismo de rigor.


saludos.

Buscaban share y lo han encontrado, no entiendo por qué se disculpan.

Si. La verdad es que con que tenga repercusión suficiente, a la mayoría de las cadenas se la refanfinla un poco el contenido. Como algo venda bien, ahí se queda...