El Ciclón Emma asola Centroeuropa.

Pero y eso que tiene que ver si mas del 95% de la población no tiene idea de distinguir entre una borrasca, una dana o un ciclón??   además esos vientos de 200km/h  nada tienen que envidiar a los ciclones tropicales

Cierto, pero como estructuralmente no tienen nada que ver con un huracán, a mi tambien me hace gracia que le den ese término. Paso lo mismo con Kyryll hace unos años. Tanto ese como este, de huracán tiene lo que yo de pastelero. Además, a mi me hace más gracia que se le de nombre, a cuento de que?Y si a nosotros nos da la gana de poner nombre a esas borrascas que alguna vez se descuelgan del Atlántico Norte con presiones en torno a 980-990mb?Porque esas presiones son tambien de sistemas tropicales, y los vientos que producen son muy intensos....

Las cosas hay que llamarlas por su nombre, y repito de huracan nada. Si dijesen vientos de fuerza huracanada vale, pero huracán a secas, me temo que no

Si ya se que nosotros sabemos de sobra que no es un huracán y que al ser aficionados en esto nos parece un poco desorbitado llamar huracán a una profunda borrasca, pero a lo que  me refiero es que los medios de comunicación lo pueden llamar huracan o simple borrasca o como quieran ya que a la población si le va a ser indiferente ya que como dije la mayoria de la gente no tiene conocimientos sobre estos temas, lo unico a lo que le van a prestar atención es a que es un temporal fuerte

Eso se llama desinformar. Llamar a una borrasca europea por profunda que sea "huracán" es un disparate informativo y si nos estamos quejando siempre del absurdo sensacionalismo y la tersgiversación de las informaciones relacionadas con la meteorología, sólo falta que lo consideremos normal.

Es como decir que como la mayoría de la gente es ajena a la macroeconomía y no entiende del tema, digamos que ha subido el dow jones en vez del nikkei...como la gente no se entera.

De hecho creo que caravaqueño ha dicho que en las informaciones en Alemania, le llamaban fuerte profunda borrasca y eso que son los afectados. Y aquí que lo vemos desde la grada, ciclón y huracán....Exigamos un poquito de seriedad en la información.

Es que despues de llamarlo huracan vendra algun iluminado, que si el cambio climatico esta provocando que se formen huracanes en latitudes tan altas y claro la gente entra por el aro, primero le hacen creer que es un huracan y luego encima es culpa del cambio climatico, cuando simplemente es un borrasca profunda con vientos de 120km/h , que por cierto, de esos tenemos por aqui bastantes veces cuando entran borrascas por Galicia y meten un buen SW, o cuando entra la tramontana en Gerona o ya no digo nada del levante por el estrecho

iba a decir practicamente lo dicho por Borinot y Sasa.

el que la gente seamos incultos en determinadas areas, no es razon para que los medios usen mal las palabras, las que mas les convienen. Su deber es usar bien el lenguaje, que para algo son comunicadores.

"bah, como no entienden, pon Huracan, que vende mas", mal ejemplo de periodismo, o buen ejemplo de mal periodismo, como se prefiera.

Es acojonante que lo llamen Huracan y coincido con borinot y sasa. Solo hay que esperar un poco para que lo relacionen con el cambio climatico...

saludos

En realidad el viento sopló a mucho más de 120 km/h. Un ejemplo es el observatorio de Weldestein en Alemania, donde se alcanzaron casi los 230 km/h:

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=10980&ano=2008&mes=3&day=3&hora=18&min=0&ndays=30

Con el paso constante de borrascas con presión tan baja, en el NO de Europa debe ser algo casi diario tener vientos fortísimos.