Al NHC no le hagas ni caso, muchas veces no ponen nada y lo ponen a ultima hora.
I SUSPECT that when Read took over, there was a change in naming protocol. These systems seemed to have been named in the early part of the decade. Nothing wrong with it, however
El NHC no comenta nada, porque no hay constancia en la perturbación. Es un caso en apariencia, similar a VINCE, pero necesita mantener la estructura para que sea nombradaEso si, una minima reseña en el parte de las 2 de la mañana (hora española), no vendría mal
Cita de: Torre en Domingo 04 Octubre 2009 23:33:12 pmEl NHC no comenta nada, porque no hay constancia en la perturbación. Es un caso en apariencia, similar a VINCE, pero necesita mantener la estructura para que sea nombradaEso si, una minima reseña en el parte de las 2 de la mañana (hora española), no vendría mal torre...ya no es que sea nombrada o no...es que no la dan ni el nivel amarillo de seguimiento... te quedas tu hasta las 2?
Cita de: pepeavilenho en Domingo 04 Octubre 2009 23:37:30 pmCita de: Torre en Domingo 04 Octubre 2009 23:33:12 pmEl NHC no comenta nada, porque no hay constancia en la perturbación. Es un caso en apariencia, similar a VINCE, pero necesita mantener la estructura para que sea nombradaEso si, una minima reseña en el parte de las 2 de la mañana (hora española), no vendría mal torre...ya no es que sea nombrada o no...es que no la dan ni el nivel amarillo de seguimiento... te quedas tu hasta las 2? No hay que olvidar que se trata de un sistema de latitudes medias, y ahí el NHC pierde comba. Además, desde hace dos años, son más conservadores a la hora de clasificar las tormentas, por lo que no me soprende que ni siquiera haga referencia a ella. No obsante, algun reflejo tiene que tener en el próximo parteP.D: no, no me quedo, que mañana madrugo