Saludos compañeros tengo suerte,  he reunido cierto dinero. Y voy a comprarme un telescopio en sito cerca de casa. Venden dos y parcen que tienen buena pinta.

Uno es el ETX 70 de MEADE y el otro es el DS-2130ATS tambien de MEADE.

Cual me compro.

Siete

PD: Soy afcionado a la astrofotografia y me gustaria hacer fotos con el.

Conozco el ETX 70, pero no el GFTRFC65748484 no sé cuantos... en cualquier caso, si es del mismo segmento que el anterior, mi consejo es que ahorres más dinero y que des un salto cuantitativo en cuanto a apertura -diámetro del espejo principal-. Y no digo cualitativo porque la calidad del ETX es muy alta, tanto en sus componentes ópticos como en los electrónicos y mecánicos, pero como digo, es una pena que esté tal limitado por una apertura muy justa. Si te gusta el diseño S/C por lo compacto etc, te recomiendo irte ya a un Meade -por no salirnos de la marca- LX90, con 203 m.m de apertura y cuyas posibilidades de observación son infinitamente mayores. Si te gusta la astrnomía no te arrepentirás.
En www.opticaroma.com suelen tener gangas de gente a la que le regalan un aparato de estos y lo devuelven o malvenden usado ya a las 4 semanas, no dejes de preguntar.

Gracias por tu respuesta ante todo.

Te dire que el DS es un reflector newtoniano. Y  lo que quiero sabes si los reflectores son buenos para hacer astrofografia.



Siete

En principio un Newton es tan apto como un refractor o como un S/C para la astrofotografía, pero ojo! No es lo mismo querer centrarse en objetos de cielo profundo como hacer planetaria/luna/sol. Sin ningún género de dudas la mejor calidad te la va a dar un refractor apocrómatico, de fluorita etc etc, pero el problema está en el precio. Un S/C te cubre razonablemente bien todos los posibles objetos, eso sí, para<determinados Nessier, necesitarás un reductor de focal. Y si e aceptas un consejo, no pierdas el tiempo con astrofotografía convencional; vete directamente a cámaras ccd´s o a las mucho más baratas y de resultados espectaculares web cam adaptadas, tipo ToUcam Pro. Por una mínima invsersión vas a lograr resultados impensables para equipos convencionales de hace 10 años y 100 veces más caros.

Gracias Hache, pero la camara de fotos ya la tengo y no seria gastos.

Por cierto, una Web cam, si es de lo peor en calidad soy informatico y tengo una, y son muy malas, incluso las buenas no sacan mas resolucion que una buena foto.


Siete

Veo que no sabes muy bien de lo que estás hablando... Obtener buenas fotografías de Planetas y por supuesto la luna con una web cam de 120 euros tipo Phillips TouCam Pro es muchísimo más sencillo, junto con los adecuados programas de retoque del tipo Registax etc etc y muchísimo más barato que obtener una mediocre fotografía química.
En la última oposición de Marte, por ejemplo, grabé con la web cam varios videos de el planeta, los diseccionas en frames o "fotos", escojes las mejores, las integras y obtienes un resultado que sin necsesidad de retocar en photoshop u otros, es infinitamente mejor que las mejores fotos químicas del planeta que puedas imaginar con un equipo de aficionado.
Eso es así y no tiene discisión posible. Te invito a que visites alguno de los foros donde se trata este asunto y quizá así, viendo los resultados, cambies de opinión. Ah! Y no todas las web cam son iguales, desde luego -por el tema de la resolución lo digo-
Un saludo

Puede ser asi con cualquier carrete. Pero una diapositiva Fuji Provia da 160 lineas por milimetro de grano fino y se vende en cualquier tienda seria de fotografia, no tiene que ser profesional la tienda, y en resumen es una resolucion de 2800 aprox ppp. Por cierto el carrete cuesta unos 7 €.

Ademas lo que haces con esas fotos es interpolacion de datos, es mas por mucho que me digas de las web cams no me creo que den mas que una fotografia. Por que una camara de fotos digital normalita de 4 megapixles que cuesta 300 euros no llega ni a la suela de los zapatos de una diapositiva.

Ademas lo que sucede es cualquier Web Cam seria tiene una resolucion de 800x600 puntos (las buenecillas).

Lo que pasa que esos programas hacen maravillas con las fotografias capturadas. Asi que por regla de tres si las aplicamos sobre una mejor base obtendremos algo aun mejor.

Y te repito que soy informatico y de informatica se un rato. Tambien he dado asignaturas de tratamiento digital de imagenes en la carrera.





Siete

PD: Espero que no te molestes por lo que te he dicho . Tambien quiero darte las gracias creo que me he decidido por el reflector, no se, no me convnence el refractor apocormatico. No se, tal vez como no lo veo mas gande que mi teleobjetivo de 300 mm. De todos modos te paso el enlace en la web de meade donde sale las caracteristicas del reflector a ver que te parece.

Reflector DS-2130ATS http://www.meade.com/catalog/ds2000/ds_meade.html

Hola.
Ojo con los reflectores pequeños para la astrofotografía. Antes de comprar nada vete con la cámara y que te la acoplen y lo pruebas, que te pongan el anillo t, el adaptador y todo lo necesario y compruebas que enfoque al infinito, que suele haber problemas con esto, el portaoculares no da para enfocar a foco primario con bastantes reflectores.. Si el que quieres resulta que enfoca bien, comprueba que con todo el peso la montura no sufre vibraciones, de nada te valdrá un buen enfoque si ante una pisada tuya cerca del trípode empieza la imagen a vibrar.

Otra cosa, para astrofotografía con reflex necesitas un telescopio de seguimiento, no se si lo sabes, pero es así, cualquier duda pregunta.......pues añade el peso del telescopio de seguimiento que debes añadir al principal (el reflector) y que te lo monten en la tienda, y comprueba que la montura puede con todo.

Saludos.

No hombre, no... no me molesta en absoluto... Verás, yo no soy informático, pero de astrofotografía sí que sé un poco, porque hasta la llegada de las ccd´s no te puedes hacer idéa del tiempo que he perdido en el cuarto oscuro revelando, haciendo pruebas, hipersensibilizando películas... poniendo mucho cuidado a técnicas y materiales logré resultdos trás mucho tiempo y esfuerzo y dinero que no le llega a la suela d elos zapatos de lo que puedes hacer con una web cam de forma rápida, limpia, eficaz, barata..., y no te hablo ya de cámaras ccd´s porque su precio es muy alto para un aficionado sin más pretensiones. Inisisto, no se trata en absoluto unicamente de una cuestión de resolución, donde, efectivamente, es hoy por hoy imposible batir a una buena diapo. Se trata, por ejemplo, de los tiempos de exposición y en consecuencia, del guiado que debes hacer con el cacharro en el caso de foto química para compensar la rotación terrestre a la perfección y que tu objetivo al revelarlo no sea una traza borrosa. Se trata de las infinitas posiblidades de mejora que ofrece el tratamiento de imagen y postproceso d eun archivo digital. Se trata de que, en definitiva, todos los maestros -aficionados y profesionales- de la astrofotografía mundial, dejaron de lado coriendo la foto química para abrazar dando botes de alegría la digital. Por ejemplo, es como si quieres grabar un disco y me dices que en cinta, gramófono, o vinilo se graba de puta madre. Yo sólo me remito a los hechos. El presente y mucho más aún el futuro es la fotografía digital, como lo es dvd o el minidisc. Hace unos dos años discutía con un fotógrafo publicitario de gran formato que apelaba a los mismo argumentos que tu: reolución, nitidez, contraste, purismo... hoy día tiene una Canon D1, digital, por supuesto y hoy día sabe mucho más que yo de digital. No hay un sólo reportero gráfico con cámara convencional, ni d emoda, ni de retrato ni de nada... en astrofotografía, exactamente igual o más. No sabes la alegría que nos dio a todos la llegada del formato digital. Y ahora, voy a ver ese newton y te comento, ok?

Visto; el DS es lo que me temía, así que te repito lo del principio. Un reflector de esa apertura a mi, particularmente, me resulta un juguete caro, porque tiene una resolución y una magnitud límite claramente insuficientes, máxime si piensas hacer astrofoto, y más si es química, donde los tiempos de exposición con esa apertura se te van a eternizar.
Con 5 pulgadas vás a desaprovechar el 80% de la base de datos de objetos que lleva el autostar, porque, siplemente, con esa apertura te resultaran invisibles como para mi resulta invisibles, por poner un ejemplo, Deimos y Phobos, los pedruscos que orbitan alrededor de Marte con mi S/C 8 pulgadas -por cierto, de la misma casa-.
Déjate aconsejar por un experto -en madrid, www.opticaroma- y si vas a hacer una inversión, no la malgastes en un telescopio que se te va a quedar pequeño antes de montarlo y lo que es peor, va a arruinar tu afición.
Un saludo y ya me contarás.

Como he entrado al tema el último me esperado que lo comentaras Hache, estoy de acuerdo contigo.....

pongo el propio comentario del fabricante

"Can I really take astronomical photographs of the quality presented on this site?
A: Astrophotography is a fascinating adjunct to the study of astronomy, but, as with any technical subject, patience, practice and experience are essential for quality results. Start with photographing the Moon, then the major planets; this type of photography can be done with the Meade ETX Series, as well as with DS-2070AT, DS-2114ATS, DS-2130ATS, and all of the larger Meade models. Long-exposure astrophotography requires special guiding devices and drive correctors available for, or included as standard equipment with, Meade LXD55 series, 8LX90, and LX200GPS models. Many amateurs have obtained high-quality results using only the equipment presented in this website. "


que traducido al rápido al google es

"¿Puedo realmente tomar las fotografías astronómicas de la calidad presentada en este sitio?  A:  La fotografía astronómica es un adjunto fascinador al estudio de la astronomía, pero, como con cualquier tema técnico, la paciencia, la práctica y la experiencia son esenciales para los resultados de la calidad.  Comience con fotografiar la luna, entonces los planetas principales;  este tipo de fotografía se puede hacer con la serie de Meade ETX, así como con Ds-2070at, Ds-211âts, Ds-2130ats, y todos los modelos más grandes de Meade.  la fotografía astronómica de la Largo-exposicio'n requiere los dispositivos especiales de la guía y los correctores de la impulsión disponibles para, o incluido como el equipo estándar con, la serie de Meade LXD55, modelos de 8LX90, y de LX200GPS.  Muchos aficionados han obtenido los resultados de alta calidad usando solamente el equipo presentado en este website."

Entiendo.

Pero mi presupuesto no llega a mas de vintemil duros y los LX se pasan un un poco.

Entonces ¿cual cacharro me aconsejais?. Tal vez un Maksutov-Cassegrain como el etx 90.

O me espero un poco mas y ahorro mas dinero.


Siete

PD: Para quien no lo sepa estoy en el culo del mundo. Usea en Almeria.