¿Calentamiento Global Descontrolado?

Desconectado bw1339

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 311
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #228 en: Sábado 24 Octubre 2009 23:12:37 pm »
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both. (Quoted in Discover, pp. 45–48, Oct. 1989; for the original, together with Schneider's commentary on it misrepresentation see also American Physical Society, APS News August/September 1996. [3]).

Traducido por gugle queda así:

Por un lado, y los científicos estamos éticamente obligados al método científico, en efecto, la promesa de decir la la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debe incluir todas las dudas, las advertencias, los Si tal, andes, los peros. Por otra parte, no sólo somos científicos, sino los seres humanos también. Y como la mayoría de las personas nos gustaría ver el mundo un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de los cambios climáticos potencialmente desastrosas. Para hacer esto necesitamos obtener un apoyo de amplia base, para capturar el imaginación pública. Eso, por supuesto, implica conseguir las cargas de los medios de comunicación. Así que tenemos que ofrecer escenarios de miedo, haciendo simplificaciones, declaraciones dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que pueda tener. Esa "doble obligación ética" que con frecuencia nos encontramos no se puede resolver con una fórmual. Cada uno de nosotros tiene que decidir lo que el equilibrio correcto entre ser eficaz y ser honesto. Espero que eso signifique ser a la vez. (Citado en Descubre, pp. 45-48, octubre 1989, por el original,
junto con los comentarios de Schneider en ella
véase también la tergiversación American Physical Society, APS
Noticias de agosto / septiembre de 1996. [3]).


Ese es el gran mal que aqueja a los medios de comunicacion. La mision de un periodista no es cambiar el mundo, sino reportar lo ocurrido. Y la comunidad cientifica tiene una mision parecida.

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5394
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #229 en: Sábado 24 Octubre 2009 23:59:20 pm »
_00_:
   Poner la lluvia ácida en esa lista no ha sido demasiado acertado.  En el resto de las crisis que he mencionado, el problema siempre han sido las exageraciones mas o menos bien intencionadas que a mis ojos desacreditan a los que las hacen.

 - Selva amazónica: Al ritmo al que se nos decía que estaba despareciendo desde que era pequeño, el ultimo árbol se debió haber talado en 1992.  No es sorprendente que un país en desarrollo lo haga en parte a costa de sus recursos naturales.
  
 - Petróleo: La gente del Peak Oil y sus predecesores llevan mas de un siglo diciendo que el fin del petróleo esta a la vuelta de la esquina. Es indiscutible que el petróleo se acabara algún día y que los pozos de calidad y fácilmente explotables ya no abundan, pero hay un par de factores que no suelen tenerse en cuenta:  
  * Según avanza la tecnología de exploración y explotación, los inventarios crecen día tras día.  
  * Al subir el precio del petróleo, yacimientos que no había sido rentable explotarlos se hacen rentables, efectivamente aumentando la cantidad de petróleo disponible.

  Ya en 1909 había informes emitidos por el gobierno de EEUU advirtiendo del inminente agotamiento del petróleo...  Nuestros amigos del Peak Oil llevan muchas décadas moviendo la fecha.

- Explosión demográfica:  El primer mundo tiene -en muchos casos- un crecimiento negativo (descontando la muy abundante inmigración) y la del tercer mundo ya no esta creciendo a los niveles de los '70 y '80. Las predicciones de los malthusianos no se están cumpliendo, en parte gracias al trabajo de personas como el recientemente fallecido Norman Borlaug.

  Yo pienso que existen unos mecanismos de ajuste que amortiguaran los temas que he mencionado. Los problemas ocurren cuando dichos mecanismos son manipulados o eliminados. Como muestra, el descalabro económico de EEUU, causado en muy buena parte por el gobierno.

  Una frase que escuche el otro día: "beware of the prophet who seeks profit"  (el chiste es la muy parecida pronunciación de prophet y profit).
  
  Un saludo,
Mikel



sobre la selva se hicieron algunos cambios, se incentivo a gobiernos como el de brasil, pero aún con todo su tala ha seguido creciendo, si además añadimos los intereses petrolíferos que ahora si que no tienen mucha posibilidad de ser parados,
Brasil es una economía en desarrollo, y les va a pasar como en China, en menos de 25 años veremos como está,  ::)


(Brasil:El nivel de deforestación de la selva amazónica creció de manera alarmante en 2004 y se convirtió en uno de los peores que se hayan registrado, según cifras difundidas por el gobierno brasileño. Los nuevos datos sorprendieron a los ambientalistas locales, un año después de que el gobierno brasileño anunciara un paquete de medidas por 140 millones de dólares para reducir la destrucción.

Fotografías satelitales muestran que los hacendados, los agricultores de soja y madereros quemaron o cortaron grandes extensiones de árboles, alcanzando un récord de 26.130 kilómetros cuadrados de bosques tropicales en 12 meses hasta el mes de agosto del 2004, dijo el ministerio del Ambiente de Brasil. La destrucción fue casi un 6% mayor que en el mismo período un año antes, cuando fueron destruidos 24.600 kilómetros cuadrados.


Perú: Unas 55 millones de hectáreas, o sea, más del 70 % del territorio Amazónico en el Perú está destinado por imposición del Estado y transnacionales a Lotes para la industria Petrolera en medio de ecosistemas de enorme importancia para el País, la existencia del planeta y de milenarias culturas que son los Pueblos Indígenas.)

Del petróleo no hablo más, la curva de producción es clara, a los americanos se les acabó hace años, y los mejicanos están a punto,...,
claro que sacarán algúnyacimiento, pero no compensa el ritmo de consumo, ni aún duplicando la producción actual (para un reparto justo, con igualdad de oportunidades de desarrollo para todo el mundo)


Sobre la explosión demográfica, como he dicho se tomaron medidas, y el desarrollo técnico a ayudado, pero ya pueden ir pensando en hacer desaladoras, porque de agua vamos justitos para los que estamos,

yo también creo que hay mecanismos de regulación, pero por lo que se de la historia, estos mecanismos de regulación biológicos no siempre son suaves y tranquilos,

lo de eeuu yo lo veo precisamente como el límite de los recursos, ya no es posible llevar el ritmo de vida con la producción interna, por lo que tienen que vender humo,
una señal evidente de los puntos comentados anteriormente.


Desconectado Fortuna

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 504
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #230 en: Domingo 25 Octubre 2009 00:07:45 am »
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This 'double ethical bind' we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both. (Quoted in Discover, pp. 45–48, Oct. 1989; for the original, together with Schneider's commentary on it misrepresentation see also American Physical Society, APS News August/September 1996. [3]).

Traducido por gugle queda así:

Por un lado, y los científicos estamos éticamente obligados al método científico, en efecto, la promesa de decir la la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debe incluir todas las dudas, las advertencias, los Si tal, andes, los peros. Por otra parte, no sólo somos científicos, sino los seres humanos también. Y como la mayoría de las personas nos gustaría ver el mundo un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de los cambios climáticos potencialmente desastrosas. Para hacer esto necesitamos obtener un apoyo de amplia base, para capturar el imaginación pública. Eso, por supuesto, implica conseguir las cargas de los medios de comunicación. Así que tenemos que ofrecer escenarios de miedo, haciendo simplificaciones, declaraciones dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que pueda tener. Esa "doble obligación ética" que con frecuencia nos encontramos no se puede resolver con una fórmual. Cada uno de nosotros tiene que decidir lo que el equilibrio correcto entre ser eficaz y ser honesto. Espero que eso signifique ser a la vez. (Citado en Descubre, pp. 45-48, octubre 1989, por el original,
junto con los comentarios de Schneider en ella
véase también la tergiversación American Physical Society, APS
Noticias de agosto / septiembre de 1996. [3]).


Ese es el gran mal que aqueja a los medios de comunicacion. La mision de un periodista no es cambiar el mundo, sino reportar lo ocurrido. Y la comunidad cientifica tiene una mision parecida.

Si, de acuerdo, pero el problema es que no lo dice un periodista, lo dice un dirigente del IPCC. Ellos fomentan a la prensa para acojonarnos.

El líder del IPCC dice que los escépticos del cambio climático deben "irse del planeta"

Murcia

Desconectado bw1339

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 311
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #231 en: Domingo 25 Octubre 2009 00:23:34 am »

Del petróleo no hablo más, la curva de producción es clara, a los americanos se les acabó hace años, y los mejicanos están a punto,...,
claro que sacarán algúnyacimiento, pero no compensa el ritmo de consumo, ni aún duplicando la producción actual (para un reparto justo, con igualdad de oportunidades de desarrollo para todo el mundo)

A los americanos se les acabo el petróleo de calidad, accesible... Y fuera de zonas restringidas. Actualmente hay una prohibición por parte del congreso de perforar en la mayoría de la costa de EEUU. También tienen unas reservas inmensas de "oil shale" (como quiera que se llame en castellano) en las Dakotas, Colorado y Wyoming, que no han sido explotadas debido a su mayor coste. La mayoría de estos depósitos están en zonas actualmente protegidas. Luego están las reservas en Alaska... También en zonas restringidas.  Y por supuesto, están las tremendas reservas de carbón (fácilmente convertible en gasoleo y gasolina), de explotación también restringida...  California tiene bastantes pozos petrolíferos tapados desde hace anos y a pesar de estar en la bancarrota, el gobierno estatal se niega a abrirlos. Y California necesita energía y dinero desesperadamente.

Citar

lo de eeuu yo lo veo precisamente como el límite de los recursos, ya no es posible llevar el ritmo de vida con la producción interna, por lo que tienen que vender humo,
una señal evidente de los puntos comentados anteriormente.

  El descalabro actual tiene varios orígenes: La "Community Reinvestment Act"* de Carter (luego reactivada por el congreso en la época de Clinton y GWB), que para promover el acceso de minorías y gentes sin recursos a la vivienda obligaba a los bancos a hacer prestamos a gente que no cumplía los requisitos mínimos para dichos prestamos. Por supuesto que tambien hubo una orgia especulatoria en el sector privado, pero conviene recordar quien lo hizo posible. Luego tenemos a la Reserva Federal cuya solución para cualquier problema es tirar los tipos de interés por los suelos y no parar de imprimir dinero... Esa combinación genera una burbuja inmobiliaria automática.  
 
  Si a esto se combina una dependencia energética totalmente artificial causada también por el gobierno (Debido a las draconianas leyes medioambientales no se han construido centrales nucleares ni refinerías nuevas desde finales de los 70, si no mal recuerdo), no es de sorprender que todo se vaya al garete.

  Un saludo,
Mikel

*http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
« Última modificación: Domingo 25 Octubre 2009 00:29:27 am por bw1339 »

Desconectado barrufa.

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 467
  • Sexo: Masculino
  • La nieve es mi pasión!
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #232 en: Domingo 25 Octubre 2009 14:11:50 pm »
Desde la National Geographic Society, pasando por la NASA, Al Gore, Nature y hasta el NOAA, sin olvidar a la Geological Society of London, todos son uniformes y coherentes con lo obvio: El Calentamiento Global está comprobado.

Los argumentos negacionistas, como los creacionistas, son como dice George Monbiot, no se sostienen por sí mismos ni son falseables.

El calentamiento global es obvio, pero ni es obvio el culpable de este ni es obvio que vaya a seguir calentandose, por lo tanto no se debe enseñar a los niños aquello de lo que no se esta seguro, yo he sido educado en los 90 y como dice vigo, a mi me toco la capa de ozono, tambien me ponian videos y hacia murales de lo que hoy en dia no se ha cumplido, por cierto, en los 70 la moda fue "el enfriamiento global" ( https://foro.tiempo.com/climatologia/el+enfriamiento+global+de+los+70-t54940.0.html ) y tambien la vaticinaban cientificos y organizaciones de gran renombre, parece que nada ha cambiado.

Te olvidas de las otras grandes crisis de finales del siglo XX:

- Lluvia acida
- La desaparicion de la selva amazonica (la extension de Francia todos los anos!). Ironicamente, la locura de los biocombustibles ha empeorado la cosa...
- La explosion demografica y que nos acabariamos comiendo los unos a los otros
- El agotamiento del petroleo para 1980

Etc, etc, etc.  Y seguro que se me olvidan otras.


 ::)

lluvia ácida: solo había que ver como estaban los montes al este y Suroeste de Andorra (teruel), daban pena, se ha ido solucionando a base de quemar mejor carbón y filtrar humos (que filtran la mayor parte de SO2), era realmente dramática la pinta que tomaba el asunto,






Respetando totalmente tu opinión en un tema sensible y polémico ademas de la contundencia de la foto que aportas pondré un escrito que puse en otro foro sobre las investigaciones que se llevaron acabo sobre la lluvia ácida en los 80 y 90.



Respecto a la Lluvia Acida se puede definir como un término utilizado habitualmente para aludir a los daños producidos en los bosques, los lagos y los edificios por las emisiones de NOx o SO2. De hecho, toda la lluvia, incluso la que caía antes de la industrialización, contiene cierta cantidad de ácido natural, por lo que la expresión lluvia ácida se ha asociado al ácido extra que se formaría cuando el NOx o el SO2 reaccionan con el agua para producir ácidos sulfúrico o nítrico.

A finales de los años setenta y comienzos de los ochenta se apreció que ciertas áreas de Europa central padecían una inusual muerte en sus bosques.Zonas como algunas de Baviera sufrían hasta un 40% de enfermedades y muerte de los árboles. Un grupo de científicos alemanes dijeron que los bosques europeos estaban amenazados por la lluvia ácida, a pesar de fuertes críticas recibidas por parte de otros científicos, las imágenes los árboles muertos o enfermos dieron la vuelta al mundo y generaron debate y ansiedad tanto en Europa como en Estados Unidos.

Esto provoco que se pusieran en marcha diversas investigaciones entre ellas el proyecto NAPAP (National Acid Precipitacion Assement Program) se convirtió en el estudio más amplio y caro del mundo,con una duración superior a una década,la implicación de más de setecientos científicos y un coste cercano a los 500 millones de dólares de la época.Se examinaron a fondo todas las cuestiones potencialmente implicadas en la supuesta relación entre la lluvia acida y los bosques,los lagos y los edificios.


Respecto a los lagos el NAPAP en el caso de Norteamérica concluyo que incluso en las zonas mas sensibles los problemas por ácidos solo afectaban al 4% de los lagos y al 8 por ciento de los ríos. En lo referente a los lagos europeos, Noruega y el resto de países escandinavos se llevaron la peor parte. En el 27% de los lagos de Noruega el azufre depositado excedía los niveles críticos.En Finlandia el daño afectaba al 10% de los lagos mientras que en Suecia y Dinamarca la cifra rondaba el 9%. No obstante durante la ultima década, los lagos europeos incluyendo los escandinavos redujeron sus niveles de ácidos gracias sobre todo a la reducción de emisiones de SO2.




En el tema de las construcciones humanas se hizo un estudio por parte del NAPAP de como afectaba la lluvia ácida a los edificios y monumentos, el estudio concluyo que si se incrementaba en un 20% el contenido ácido,el momento en el que se necesitaría una reparación solo se adelantaba entre un 2% y un 5%.





El tema mas controvertido y emblemático, el de los bosques fue objeto de un estudio minucioso por parte del NAPAP. Se sometieron a plantones de 3 variedades distintas de árboles a ciertas concentraciones de lluvia ácida durante un periodo de al menos 3 años. Los árboles se cultivaron en terrenos bastante pobres para maximificar los efectos de la lluvia ácida. El resultado fue que no se aprecio efecto alguno de la lluvia ácida en ninguna de las 3 especies, incluso con precipitaciones 10 veces mas ácidas que la media de lluvia ácida caída en el este de los Estados Unidos, los árboles crecieron igual de rápido. En Noruega se llevaron a cabo otros experimentos controlados a largo plazo y la conclusión obtenida fue que los supuestos efectos negativos de la lluvia ácida no pudieron demostrarse.Por este motivo la conclusión final del NAPAP fue que <la gran mayoría de los bosques de Estados Unidos y Canadá no están afectados negativamente. De hecho no existe ningún caso de deterioro forestal en el que las precipitaciones ácidas sean unas causa predominante>



Respecto a los bosques europeos, las investigaciones europeas llegaron a conclusiones similares a la de los americanos. Esto hizo que el informe final sobre el estado de los bosques publicado en 1996 por la ONU y la Unión Europea se dijera que <Son muy pocos los casos en los que la contaminación atmosférica ha sido identificada como causante de daños en los bosques>. Al año siguiente en su informe sobre los bosques del mundo en 1997 acaba diciendo que < la anunciada muerte de los bosques europeos por culpa de la contaminación atmosférica que muchos predijeron en los años 80 , no ha ocurrido>.




¿Entonces que ocurrió?


Parece según las investigaciones que los bosques de Baviera Polonia y la Republica Checa no tuvieron como causa la lluvia ácida sino la contaminación local. El humo recibido directamente de las fuentes contaminantes fue el que mato a los árboles.

Se siguen haciendo estudios sobre la saludo de los bosques, sobre todo de caída del follaje y cambio de color, a principios de los 80 se pensó que la cantidad de árboles con caída del follaje era alarmante y provoco parte del pánico sobre la lluvia ácida. no obstante ahora todos sabemos que todo se debió a una modificación en el sistema de cálculo de los porcentajes.

Analizando el mismo asunto de la pedida de follaje,hasta un 25% de los árboles tienen han perdido parte de su follaje, un científico Alemán examino fotografías tomadas hace 30-60 años de zonas boscosas y descubrió que la proporción de árboles dañados era tan grande como al actual.


Es razonable reducir las emisiones de SO2, desde el punto de vista de la saludo publica. Pero la lluvia Ácida no fue la terrible amenaza que nos contaron el los años ochenta. Esta prevista muerte de árboles a gran escala nunca se produjo.



¿Será que se aplico el principio precautorio?

"Cuando una actividad representa una amenaza para la salud humana o para el medioambiente, deben tomarse medidas precautorias aún cuando algunas relaciones de causa y efecto no hayan sido totalmente determinadas de manera científica."
Declaración de Wingspread sobre el principio precautorio, enero de 1998.





Lamentablemente el mito perdura en muchas partes.





http://www.epa.gov/airmarkets/resource/docs/NAPAP.pdf






Saludos.
Amo las depresiones, odio los anticiclones y me gusta el tiempo pues no entiende de política!

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5394
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #233 en: Domingo 25 Octubre 2009 17:40:03 pm »
lo de teruel se solucionó con filtros en la térmica, claramente era un efecto local, pero en todo caso significativo de que el SO2 si que daña la floresta (por lo menos localmente)

sobre el estudio no me parece significativo que hagan comparaciones con periodos de hace 30 o 40 años, cuando claramente las emisiones de SO2 eran abundantes debido a la generalizada combustión de carbón,
además concluyen que la muerte de los árboles se debían a emisiones locales, por lo que efecto hay,
como la concentración de contaminación en el mar y en los sumideros marinos, o en los ríos,...

Desconectado Baixriberenc

  • ¡Xuquer viu! ♫♫♪♪♫♫♫♪♫♪
  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 839
  • Sexo: Masculino
  • Aixo es un arruixonet de no res!
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #234 en: Miércoles 28 Octubre 2009 00:29:12 am »
lo de teruel se solucionó con filtros en la térmica, claramente era un efecto local, pero en todo caso significativo de que el SO2 si que daña la floresta (por lo menos localmente)

sobre el estudio no me parece significativo que hagan comparaciones con periodos de hace 30 o 40 años, cuando claramente las emisiones de SO2 eran abundantes debido a la generalizada combustión de carbón,
además concluyen que la muerte de los árboles se debían a emisiones locales, por lo que efecto hay,
como la concentración de contaminación en el mar y en los sumideros marinos, o en los ríos,...

A mi un estudio en el que someten pequeños arboles a una lluvia 10 veces mas acida que la supuesta lluvia acida y que estos crezcan con normalidad si que me parece concluyente...
Svheca (Valencia)


Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5394
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #235 en: Miércoles 28 Octubre 2009 00:51:59 am »
Yo sigo hablando de Teruel, ¡que existe!

Citar
Los efectos de la contaminación se observaron por primera vez allá por el año 1982 en el monte Els Carrascals, en el término municipal de Morella (Castellón). Los pinos comenzaban a defoliarse por la copa y terminaban secándose hasta la raíz y reducidos a verdaderos espectros, cuya madera era inservible. Allí se talaron entonces unos 13.000 pinos. Se calcula que otros tantos están muertos, y unos 100.000, afectados. El ámbito geográfico de la contaminación se extiende por unas 220.000 hectáreas (80.000 en la provincia de Castellón, 120.000 en Teruel y 20.000 en Tarragona). Las especies vegetales más afectadas han sido los pinos y en menor medida los enebros y las encinas.A partir de 1984 comenzó una tímida mejoría de los bosques reconocida tanto por los grupos ecologistas como por los alcaldes de la zona. Ahora la contaminación no es tan intensa y aunque los pinos siguen defoliándose no mueren por completo. En paralelo a esa contaminación, el bosque hasido atacado por diversas plagas como la procesionaria, aunque los efectos son compjetamente distintos", afirma Oscar Tena, de 21 años, miembro del Grupo Ecologista de Villafranca.

Chimenea de 343 metros

Tras detectarse esa muerte sospechosamente artificial de los pinos, todas las miradas se dirigieron a la central térmica de Andorra (Teruel), que entró en funcionamiento en 1979. En un radio de 120 kilómetros no existe otra industria capaz de producir similares índices de contaminación procedente de cuatro puntos: emisiones de humo, residuos de la combustión de lignitos, agua del sistema de refrigeración y vertido de aguas residuales.

El más nocivo de todos ellos son las emisiones de azufre que la térmica dispersa en la atmósfera a través de una chimenea de 343 metros de altura. Pese a ello se forma un penacho, que los vientos predominantes trasladan hacia Els Ports y el Bajo Aragón. "No hay más que otear el horizonte desde un punto alto para ver hacia dónde se dirige el penacho de la térmica. La contaminación existe, y, aunque se diga que se respetan los límites establecidos en la legislación vigente, están matando los bosques de forma legal", comenta Raúl Colón, otro miembro del Grupo Ecologista. "Contaminación claro que hay, pero como todos son los mismos nadie soluciona nada y así llevamos ya 10 años", dice Antonio Monfort, comerciante de Villafranca.

La opinión de los alcaldes es similar. Su protagonismo en la cuestión se deriva del hecho de que la mayoría de los bosques afectados son de titularidad pública. Así, Rogelio Tena, alcalde socialista de Villafranca, mantiene que las emisiones de la térmica han sido decisivas en el deterioro de los bosques, "sobre todo en los primeros años de funcionamiento", matiza. "Para los alcaldes", añade, Io prioritario es que se alcance una solución rápida y eficaz, osea, que cese la contaminación y se regeneren los bosques".
Fòrum:DEL POBLE de Mequinensa

Citar
...
Entre 1984 y 1987, la lluvia ácida devastó 200.000 hectáreas de bosques de las provincias de Teruel y Castellón. Veinticinco Ayuntamientos de esta última provincia presentaron, en 1988, una denuncia por delito ecológico, que acabaron retirando ante los compromisos de fuertes inversiones. Y también porque la resolución del proceso no se auguraba nada fácil. Endesa fue avalada por informes técnicos que precisaban que había cumplido escrupulosamente la normativa medioambiental, en aquella época bastante más lasa. Y, para poner la guinda, otro informe, emitido por el Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo, aseguraba la implicación de los complejos petroquímicos de Marsella (Francia) y Piombino (Italia) en la degradación forestal, debido a las particularidades de la circulación atmosférica en el área mediterránea.

El conflicto aceleró las inversiones para corregir las emisiones de dióxido de azufre procedentes de la térmica, entonces fijadas en 400.000 toneladas al año. Un desembolso superior a los 60.000 millones de las antiguas pesetas, redujo en más de un 90% el volumen inicial. De aquella antigua central, Endesa quiere borrar hasta el recuerdo, porque ya se sabe que uno de los ingredientes de la felicidad es la mala memoria.
...
Andorra (Teruel): del negro al verde

Agricultura y desertificación (pag. 209)
...

Desconectado El_Cabalista

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 231
  • Sexo: Masculino
    • Muchaliteratura: Donde el conocimiento y el arte se comparten.
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #236 en: Martes 17 Noviembre 2009 02:02:39 am »
Es obvia la foto sobre los efectos de la lluvia ácida. Aún sigue dándose a escala local. Sin olvidar Chernobil, que sigue matando gente.

Pero volvamos al tema. He aquí un estudio sobre un escenario poco probable... Solo lo menciono, los demás pueden comentar sobre el estudio en sí, pero si quieren explayarse más, está el topic De La Corriente del Golfo

El estudio es:

Pequeña edad de hielo súbita


Como dije en un comentario del artículo... Ojalá que Ocurra!!!

Así se vienen todos a sudamérica a sembrar la Tierra conmigo y dejan de vivir atados a la oficina, al carro y a la vida citadina de stress y contaminación  ;D ;D ;D




El futuro se conoce por lo que pasó y  lo que está pasando.