¿Cambio climático y Kioto, errores de percepción? (ENCUESTA)

A raíz del artículo-entrevista que sale publicado en las paginas de la BBC con relación al cambio climático y la agenda de kioto, he creído oportuno realizar esta encuesta para pulsar la opinión general de los amigos del foro en este tema. Creo que cada vez cobran más importancia estos temas y me gustaría conocer en terminos generales que piensa la gente a todo esto, sobre todo a nivel social.

Transcribo una entrevista que se realiza a un profesor emérito de biogeografía de la universidad de Londres que, la verdad, no le salen muchos pelos en la lengua para desmontar lo que él considera como mito: El cambio climático y el grave error que supondrá kyoto.

La polémica está servida:
------------------------------------------------------------------------

 "La agenda de Kioto es errónea"

Aún cuando pareciera que existe un consenso sobre el Protocolo de Kioto, su entrada en vigor ha vuelto a poner en la palestra las opiniones encontradas de la comunidad científica.

Por un lado están los especialistas que aseguran que de la puesta en práctica del protocolo depende el futuro del mundo, y por el otro quienes piensan que Kioto es absolutamente innecesario.

Philip Stott es profesor emérito de biogeografía en la Universidad de Londres y es uno de los mayores oponentes al Protocolo de Kioto, pues lo considera ineficiente.

En entrevista exclusiva con BBC Mundo explica el porqué de su posición.


Usted ha escrito que "el Protocolo de Kioto es malo para la ciencia, para la economía, para la política y para la sociedad, en el sentido más amplio". ¿Qué lo hace disentir de una forma tan fuerte de lo que parece ser el consenso científico sobre Kioto?

Ante todo, creo que las personas que están impulsando a Kioto lo están haciendo con un gran sentido de honor y quieren hacer algo bueno para el mundo.

Pero lamentablemente, por diversos motivos, la agenda establecida por Kioto es completamente errónea.

En primer lugar, en lo referente al clima: es cierto que el clima está cambiando, pero eso ha pasado siempre.

En segundo lugar, es indudable que los seres humanos están teniendo un impacto sobre el clima, pero es una influencia muy complicada, no sólo emisiones de dióxido de carbono.


Mi opinión es muy sencilla: la idea de que podremos controlar el clima, y éste el término importante, de una forma "predecible", tratando de gestionar en los márgenes un solo factor entre los millones que controlan el clima, va a resultar un error muy grande.

El clima es el sistema más complejo que conocemos y es también caótico.

En un sistema como ése, perder el tiempo en un solo factor, las emisiones de dióxido de carbono, en los márgenes, es muy impredecible, bien sea para emitir o para detener las emisiones.

Por lo tanto, mi primera observación es que sencillamente no creo que el enfoque de Kioto vaya a funcionar de una forma predecible.

Pero la segunda razón es, de cierta forma, más importante: los motivos políticos.

Considero que las prioridades de Kioto están totalmente equivocadas.

Tenemos que aceptar que el cambio es la norma y lo que debemos hacer es mantener economías fuertes, flexibles y adaptables, que puedan hacer frente a estos cambios, ya se trate de calor, de sequía, de frío, de lo que sea, o, de hecho, como suele suceder en el mundo, de cambios diferentes en diferentes lugares.

Pero también tenemos que establecer una organización mundial, probablemente vinculada a la ONU, que pueda ayudar a los pobres frente a cualquiera de estos cambios.

Ésa es una prioridad mucho más importante que tratar de gestionar el clima.

Creo que la idea de gestionar el clima será el gran error de nuestra época, sobre todo por parte de Europa.

¿Y no cree que el mundo realmente se está calentando? ¿Hasta que punto sería culpa de los seres humanos, como dicen algunos?

En estos momentos, como siempre, el clima está cambiando.

Desde finales de la década de 1940 y hasta 1970, hay evidencias de que el mundo se estaba enfriando.


E incluso con las estimaciones más extremas, el aumento total de temperatura de los últimos 150 a 200 años, ha sido de menos de 1oC, lo cual es muy poco.

Por lo tanto, el calentamiento que preocupa a la gente no es un calentamiento que estemos experimentando en estos momentos.

Sí hay un calentamiento, pero se trata de algo normal, por así decirlo.

Lo que les preocupa es el calentamiento que ven en los modelos que tienen en sus computadoras.

Es problema es que estos modelos son muy imperfectos y no pueden trabajar adecuadamente con tantos factores, incluyendo factores relativos a la influencia humana sobre el clima.

Estoy seguro de que en el futuro será muy importante la forma en que hemos cambiado lo que llamamos el albedo de la superficie terrestre, o sea la forma en que la Tierra refleja la luz solar que recibe.

Eso es algo que se ha subestimado tremendamente en los modelos actuales.

Si preguntamos si el clima se está calentando, la respuesta es que sí, un poquito, no creo que mucho más de lo normal, y probablemente uno de los factores sea una pequeña influencia humana.

Pero la otra pregunta que tenemos que hacernos es si podemos gestionar al clima de una forma predecible y estoy 100% seguro que no.

Entonces, ¿qué quiere decir usted cuando escribe que "el 'calentamiento global' no es más que política y mito"?

Creo que es muy importante hacer una distinción entre los cambios climáticos y el llamado calentamiento global.

Cambio climático es ciencia pura. Es lo que intentamos medir todo el tiempo.

El "calentamiento global" es algo diferente, que surgió en los años 80.

Este fenómeno es muy importante porque antes teníamos otro mito que era el del enfriamiento global.

En los años 70 la gente estaba aterrorizada con la llegada de otra edad de hielo o de un invierno nuclear.

Con el "calentamiento global" surgieron elementos políticos, como las ideas contra Estados Unidos, contra las grandes industrias y el capitalismo. Era una especie de ciencia que legitimó esa posición.

Creo que todo esto se ha convertido en un mito tan grande que, aún cuando en un futuro surjan evidencias científicas concretas desmintiéndolo, la gente no lo creerá.

Esto se debe a que el calentamiento global se ha convertido en una fuerza política muy poderosa, particularmente en Europa.

Si Kioto no es la respuesta, ¿qué debería hacer la comunidad internacional para enfrentar el calentamiento global?

Creo que debemos hacer tres cosas.

Primero, debemos mantener economías fuertes y flexibles que busquen una energía más eficaz.

Muchas de las ideas de Kioto son buenas, no para el clima -en mi opinión- pero son buenas en sí mismas.

Tenemos un gran problema energético en Europa, por lo que necesitamos economías flexibles.

En segundo lugar, necesitamos establecer organizaciones mundiales que respondan de manera rápida y eficaz a las necesidades de los países pobres.

Y en tercer lugar, como individuos, debemos dejar de aterrorizarnos para poder mirar esto con un poco de sentido común, como hizo el Rey Canuto y no decir que podemos controlar las fuerzas de la naturaleza.

Y por último, Kioto, sencillamente, no está funcionando.

Los países que firman Kioto no están cumpliendo con las metas.

De hecho, España, Irlanda y Portugal están aumentando la emisión de gases. Algunos de ellos entre un 30 y un 40%.

Sencillamente no funcionará.



Fuente: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2005/kioto/newsid_4236000/4236875.stm

interesante algunas cosas de lo que se dice.

yo sin tener ninguna conclusion definitiva, creo que el clima es ciclico, dejando a parte otros factores...pero creo que vamos hacia epoca de enfriamiento....

os dejo ahi un enlace sobre el tema y otros muchos tambien interesantes interesantes para que cada uno saque sus propias conclusiones.


http://mitosyfraudes.8k.com/Articulos.html

un saludo

la burbuja del calentamiento y el co2 se esta desinflando y ahora salvese quien pueda ....en fin , me gustaria preguntarle a ese y otros cientificos , como antes no lo dijeron ... un saludo a todos

Mejor pregunta a los medios de comunicación (herramientas al trabajo de los intereses económicos y geopolíticos) por que antes no lo publicaron.

   He votado por lo de la alucinación colectiva.
Es necesario "controlar" el desarrollo porque hemos hecho y seguimos haciendo mucho daño al planeta por nuestra frenética idea de que todo es válido con tal de obtener beneficios, incluso condenar al 80% de la humanidad al subdesarrollo. Pero con esto de Kyoto es como si un estudiante de 1º de medicina ya se considera poseedor de todos los conocimientos para proceder a realizar una operación quirúrgica...

Que estamos en un momento especialmente cálido es innegable (al menos si miramos los últimos 200-300 años)
yo no tengo conocimientos suficientes para saber las causas, no sé si alguien realmente conoce todos los factores.

Lo del futuro lo veo más difícil todavía, yo no pondría la mano en el fuego por nada. Pero eso me hace ser cauto y no desestimar a la ligera ninguna de las teorías existentes.

Por cierto, pedrón por mi ignorancia pero, qué hizo el rey Canuto que deberíamos copiar???

Pienso que es un proceso natural, es algo he ya ha sucedido en anteriores ocasiones y volverá a repetírse, ya que el clima está en continuo cambio debido a los múltiples factores que le afectan.

Y la gran parte de la culpa, como ya he comentado otras veces, se la echo a los medios de comunicación y a los gobiernos, por alarmistas y desinformadores.

Pero bueno, poco a poco esta teoría comienza a desmoronarse y supongo que de aquí en unos años sacarán otro "invento" para alarmar a la sociedad. ¿qué será esta vez?, no lo se , pero seguramente nosotros seamos nuevamente los culpables.

interesante algunas cosas de lo que se dice.

yo sin tener ninguna conclusion definitiva, creo que el clima es ciclico, dejando a parte otros factores...pero creo que vamos hacia epoca de enfriamiento....

os dejo ahi un enlace sobre el tema y otros muchos tambien interesantes interesantes para que cada uno saque sus propias conclusiones.


http://mitosyfraudes.8k.com/Articulos.html

un saludo

 

Si, el mitosyfraudes es un grupo de catedráticos de físicos de la atmósfera que no tienen ningún interés en la industria. Son totalmente imparciales, objetivos y rigurosos

 

Añado

¿Quién tiene interés de que el CO2 no sea responsable de nada? Pues exáctamente los mismos que lo afirman. ¿Eso es imparcialidad?

Yo no niego que haya catastrofistas, ecologistas y sensacionalistas que se aprovechen de unos datos para escampar raíces y hacerse ricos. Pero que haya gente así no significa que no haya evidencias de qué ocurre algo extraño.

La variación del efecto invernadero, junto la variabilidad solar, son los principales agentes de la variabilidad climática a corto plazo (décadaas). Eso es lo que se deduce de investigacuiones científicas totalmente objetivas.

Obviamente la física no es fuente de todo el "saber del mundo", pero por lo menos es una disciplina totalmente objetiva, o al menos más objetiva que la industria. ¿O me equivoco?

¿Y os creeís todo lo que dicen los de mitosyfraudes? Que sean unos especialistas en manipular la opinión pública no significa que sean especialistas en física.

Leed informes sobre la variabilidad solar y sobre la espectroscopía de los componentes de la atmósfera, etc. Leer artículos sensacionalistas o antisensacionalistas es perder el tiempo, porque sólo hacen que crear más confusión de la real.

Saluts! 

Lo primero que me ha venido al coco, ha sido una noticia (que no se en que quedó), de hara cosa de un mes.
Segun la cual, la Generalitat valenciana decreto el cierre temporal de dos empresas, por incumplir Kioto.

Luego sigo con la encuesta, me piro

Pues para mí que hay muchos intereses económicos que han apostado por el desarrollo del mito y ello contribuye a que vaya a más y más.
Por ejemplo, hoy viernes 28 de Octubre en El País aparece publicidad de la empresa Acciona en nada menos que 38 páginas (portada y contraportada incluídas). Los anuncios son de gran tamaño, 14 de ellos ocupan la página entera, repartidos por todo el periódico.
Los anuncios van de ..."Soñamos con dejar de preocuparnos por el precio del crudo..." "Soñamos con crear autopistas en el mar para descongestionar nuestras carreteras y reducir las emisiones contaminantes" etc.

Qué bonito ! Cuanto les habrá costado ? Un millón de euros, dos, tres ? Qué altruistas! Viva el Protocolo de Kioto, sí señor!

Si no sabeis lo que es Acciona, entrar en su página "Acciona, pioneros en desarrollo y sostenibilidad" .
Y el que pueda que compre alguna acción, que dicen que en la bolsa les va fenomenal.
http://www.acciona.es/

vigilant , una cosa es respetar la naturaleza, respetandola nos respetamos a nosotros mismos.; PERO otra cosa es que el efecto antropomórfico influya en los cambios climaticos, el co2 es necesario , el co2 con los rayos solares origina el o2 que necesitamos los seres aerobicos, y los sabes; y regular el nivel de co2 q los valores exactos que se precisan es imposible, la mayor pqrte de este gas proviene no del ser humano si no de causas naturales y negar esto es negar la evidencia.
con respecto a la industria hay que ser realistas , en el mundo de comodidad que nos hemos creado esnecesaria, de no existir todos nosotros no esgtariamos ahora debatiendo, para tener un pc, se necesita industria, energia que todos consumimos luego no podemos rasgarnos las vestiduras y decir es que es la industria, no mire vd. eso no es asi , todos formamos parte del problema, si no hay demanda no hay oferta ... la economia es asi.
los males del hombre creo que no es la glaciacion , si no nuestra forma de vivir en general , nuestro egoismo , nos asustamos de la glaciacion , y hemos condenado a una glaciacion eterna a otros pueblos .... los males del hombre estan en no vivir en consonancia con la naturaleza , en solidadaridad con otros pueblos , en el egoismo ,y en tantas y tants cosas que el egoismo y el egocentrismo provoca ... y la falta de respet por la naturaleza es una mas .
Tal vez nos quede la esperanza de que alguien descubra omo acceder a una energia renovable y que sustituya al oro negro , y eso solo lo conseguira un a   mente prodigiosa que crea que existe y la busque, entre tanto habra que seguir conviviendo con todo esta sociedad que el poder , el dinero , y el capital ha creado para bien o para mal , es mi sincera opinion ; pero culpar al hmbre del cambio climatico sinceramente vigilant me parece exagerado e injusto , el cambio climatico siempre sucedio y es necesario para la evolucion de nuestro planeta y de nosotros mismos como especie y para todo el universo ... como ya dije en un post los simios tuvieron que bajar de los arboles .... caminar erectos y aprender a utlizar las extremidades superiores ... a nosotros puede sucedernos lo mismo  y tendremos que aprender a utilizar los recursos que queden con sabiduria e inteligencia, 
con respet al tratado de kioto  , creo que como tantas cosas en esta vida , tantas leyes y axiomas , en realidad solo se queda en una declaracion de buenas intenciones ... para hacer la foto del periodico  y no dudo que haya personas honestas que hayan puesto todo su afan porque algo cambie no lo dudo , pero otra cosa es que las manos del poder que rigen el destino de este planeta mediante la bolsa , hayan decidido que no sea eso ... UNA DECLARACION DE BUENA VOLUNTAD....  repito como tantas otras cosas , y conste que nada tengo contra las declaraciones de buena voluntad, pero me molesta que se utilice la inocencia de algunos seres para conseguir los fines  de otros que carecen de la mas minima buena voluntad  y yo no defiendo ni mitos ni fraudes , yo solo puedo responder de mis actos , no de los de otras personas que no conozco . un saludo a todos.