¿Contaminación = Mas luvia?

Mammatus

  • Visitante
¿Contaminación = Mas luvia?
« en: Martes 13 Enero 2004 20:52:50 pm »
Hola, os pregunto una duda que tengo.

Todos sabemos que para que se produzca la condensación (vapor de agua, ó nieve), son necesarios "nucleos de condensación", vamos, polvillo, para que nos entendamos.
Estas particulas existentes en la atmosfera son las que probocan que cuando el aire está saturado de humedad, las microscópicas gotitas de agua, se adieran a estos núcleos para poder "seguir creciendo", bien sea en forma de agua, el cual por coalescencia se van uniendo unas gotitas a otras hasta formar la gota de agua que por su propio peso cae y forma la lluvia, o bien en forma de nieve (paso directo de vapor de agua a sólido sin pasar por el líquido)

Pues bien, mi duda es si en los grandes núcleos urbanos, al existir contaminación atmosférica, y en consecuencia mayor número de "nucleos de condensación", es mayor la posibilidad de que precipite o en su defecto que se forme vapor de agua (nubes) que en una zona donde la contaminación no exista o este en menor cuantía.

No se si me he explicado muy bien... :-\

Saludos

Desconectado Cumulonimbus

  • Fideo andalú
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 21071
  • Sexo: Masculino
  • No hay ná como´r zú pa tené un wen cutih
    • El maravilloso mundo de las tormentas
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #1 en: Martes 13 Enero 2004 21:01:11 pm »
Parece ser que hay estudios que así lo avalan. Yo la verdad es que me lo creo muy a regañadientes.

P.D. ¿Esto lo has abierto por mi litro?  ;D ;D ;D. La verdad es que a lo mejor esta noche pasada ha podido pasar algo de esto  :-X :-X
Móstoles (Madrid) a 666 metros sobre el nivel del mar.

Dani: David, suenan muchas sirenas.

Fobos: Si, pues no se de qué.

Dani: Tiene que haber habido un accidente grave.

Fobos: ¿Un accidente? Si pues no se como va a haber un accidente estando todo el mundo parado. Habrá explotado un ventilador porque otra cosa...

Mammatus

  • Visitante
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #2 en: Martes 13 Enero 2004 21:08:55 pm »
No Pablo, no lo he abierto por eso...jeje

Fíjate que aqui en Coslada llevamos desde el Sábado por la noche con niebla y el suelo lleva empapado todo este tiempo, incluso los coches chorrean agua dejando pequeños charcos en el suelo, y mi estación dice que 0 patatero.....

Pero bueno esto no es tema de este topic.

Saludos

Desconectado Tin

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 485
  • Sexo: Masculino
  • Terrassa -Barcelona
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #3 en: Martes 13 Enero 2004 21:24:42 pm »
Parece que así es, especialmente a barlovento de las grandes ciudades. También hay estudios que demuestran que, aparte de la contaminación, los grandes núcleos urbanos favorecen las tormentas debido al calor desprendido.

Saludos
ARREGLA TU TEJADO ANTES DE QUE VENGA LA TORMENTA                                                                                              Terrassa - Barcelona

Nubesiclaros

  • Visitante
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #4 en: Martes 13 Enero 2004 22:11:30 pm »
Hola:

Hace unos años vi en una revista un estudio que demostraba que en las grandes ciudades había más probabilidad de lluvia (sobre todo chaparrones de esos de primavera y verano) entre semana más que en los fines de semana (con menos tráfico). El estudio creo que estaba hecho en Madrid y al parecer llovía más entre semana por la contaminación.

Saludos

Desconectado Gustavo

  • Supercélula
  • ******
  • 8031
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #5 en: Martes 13 Enero 2004 22:25:04 pm »
Hombre, yo creo que si puede incrementar las precipitaciones, pero muy ligeramente. Nada que una persona de la calle pueda notar.

En primer lugar porque no cualquier cosa vale como nucleo de condensación efectivo. No todas las sustancias o particulas tienen la suficiente afinidad con el agua. Si valiese cualquier cosa no se emplearian compuestos tan especificos, y caros, como el Yoduro de Plata en la "siembra" de nubes. Se usarian otros compuestos mas comunes y baratos. Y no se hace. Por tanto dependeria del tipo de contaminación (Azufres, cloros, etc), de la higroscopicidad de dicha contaminación para que el efecto pudiera ser mas o menos apreciable.

En segundo lugar, la contaminación de las ciudades esta normalmente pegada al suelo. En las primeras decenas de metros de altura o alguna centena. Para que los potenciales nucleos de condensación pudiesen hacer su efecto, deberian estar mucho mas altos, en medio de las nubes. A varios, bastantes, cientos de metros. Volviendo a la practica, cuando se hace la siembra de nubes, se hace con avionetas o cohetes (misiles los llamaria yo), que alcanzan grandes alturas.

Y por ultimo, la "boina" de polvo y humo que a veces acompaña a las grandes ciudades, en el momento que se iniciase la precipitación, seria arrastrada rapidamente al suelo por las gotas de lluvia, con lo que no podria hacer ya su efecto de nucleo de condensación. Todos hemos visto lo limpia y transparente que queda la atmosfera despues de una lluvia importante.

Yo creo que la contaminación si que puede actuar como nucleo de condensación, y lo hace, pero no para causar una aumento apreciable de las precipitaciones. Si que influiría mucho mas para causar un aumento apreciable de las nieblas. La niebla se forma en las capas pegadas al suelo,  que es donde esta la contaminación. Ademas, creo que los de Madrid, este efecto, ahora lo podreis corroborar.  ;). Aqui, en Puertollano, esto tambien se ve muy facilmente. No es una gran ciudad, pero tiene inmenso complejo industrial y minero, con sustancias ademas muy higroscopicas. Y aquí son archiconocidas las densas y tremendamente duraderas nieblas de Puertollano. Pero nadie habla de que llueva mas o menos que en las zonas circudantes...., y los datos estadisticos tampoco lo dicen.

Desconectado MaJaLiJaR

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 11721
  • Sexo: Masculino
  • ..................
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #6 en: Martes 13 Enero 2004 22:26:40 pm »
buenas

totalmente cierto q ocurre eso, por lo menos cn la contaminación procedente de una gran ciudad, y además está comprobado empiricamente, ya que las partículas contaminantes se convierten en nuevos núcleos de condensación q sumar a los propios de la atmosfera, y por eso dnd mas contaminación hay puede llover más q en una zona similar y próxima, porq si no es próxima no hay comparación posible, q carezca de contaminación.

este fenómeno se da habitualmente en la vega de granada, dnd llueve algo menos q en la ciudad, sobre todo en la parte a barlovento de la misma, como bien se ha comentado antes ;)

pero yo prefiero lluvia sin contaminación ;D ;D

saludossss
Prec. Media Anual Año Hidrometeorológico: 716 mm (serie 1993-20)
Últimos años:
2007-08: 529 mm
2008-09: 770 mm
2009-10: 1290 mm
2010-11: 960 mm
2011-12: 473 mm
2012-13: 1275 mm
2013-14: 799 mm
2014-15: 627 mm
2015-16: 669 mm
2016-17: 488 mm
2017-18: 1051 mm
2018-19: 586 mm
2019-20: 793 mm

Mammatus

  • Visitante
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #7 en: Martes 13 Enero 2004 22:32:08 pm »
Entiendo, oseá que no tiene poder para que precipite más de forma apreciable, pero si para facilitar la condensación, sobre todo a niveles bajos.

Ahora encuentro explicación a lo que dicen algunos estudios de que "ayuda a que pueda precipitar mas" sobre todo en chaparrones primaverales y veraniegos,dado que este tipo de precipitación convectiva, no está asociada a ningun sistema nuboso, y por ende, carente de vientos que arrastren o limpien dicha polución antes de que comienze a precipitar.

Tu explicación me ha aclarado bastantes dudas Gustavo... ;)

Saludos y gracias a todos

Desconectado Alvaro

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1858
  • Sexo: Masculino
  • Gorbea 1.481 m invierno 2005
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #8 en: Martes 13 Enero 2004 23:25:45 pm »
Hombre, yo creo que si puede incrementar las precipitaciones, pero muy ligeramente. Nada que una persona de la calle pueda notar.

En primer lugar porque no cualquier cosa vale como nucleo de condensación efectivo. No todas las sustancias o particulas tienen la suficiente afinidad con el agua. Si valiese cualquier cosa no se emplearian compuestos tan especificos, y caros, como el Yoduro de Plata en la "siembra" de nubes. Se usarian otros compuestos mas comunes y baratos. Y no se hace. Por tanto dependeria del tipo de contaminación (Azufres, cloros, etc), de la higroscopicidad de dicha contaminación para que el efecto pudiera ser mas o menos apreciable.

En segundo lugar, la contaminación de las ciudades esta normalmente pegada al suelo. En las primeras decenas de metros de altura o alguna centena. Para que los potenciales nucleos de condensación pudiesen hacer su efecto, deberian estar mucho mas altos, en medio de las nubes. A varios, bastantes, cientos de metros. Volviendo a la practica, cuando se hace la siembra de nubes, se hace con avionetas o cohetes (misiles los llamaria yo), que alcanzan grandes alturas.

Y por ultimo, la "boina" de polvo y humo que a veces acompaña a las grandes ciudades, en el momento que se iniciase la precipitación, seria arrastrada rapidamente al suelo por las gotas de lluvia, con lo que no podria hacer ya su efecto de nucleo de condensación. Todos hemos visto lo limpia y transparente que queda la atmosfera despues de una lluvia importante.

Yo creo que la contaminación si que puede actuar como nucleo de condensación, y lo hace, pero no para causar una aumento apreciable de las precipitaciones. Si que influiría mucho mas para causar un aumento apreciable de las nieblas. La niebla se forma en las capas pegadas al suelo,  que es donde esta la contaminación. Ademas, creo que los de Madrid, este efecto, ahora lo podreis corroborar.  ;). Aqui, en Puertollano, esto tambien se ve muy facilmente. No es una gran ciudad, pero tiene inmenso complejo industrial y minero, con sustancias ademas muy higroscopicas. Y aquí son archiconocidas las densas y tremendamente duraderas nieblas de Puertollano. Pero nadie habla de que llueva mas o menos que en las zonas circudantes...., y los datos estadisticos tampoco lo dicen.


Joder,no se puede explicar mejor!!

Simplemente decir que en situaciones de gran contaminación con abundancia de nucleos higroscópicos eficientes la condensación se puede producir por debajo del 100 % de humedad relativa,hasta con un 90 % de HM...,y como dice Gustavo suele ser para la formacion de nieblas de superficie más que para precipitaciones apreciables,aunque es muy famoso el Txirimiri de Bilbao precisamente por tratarse de nubes estratiformes muy pegadas al suelo y que en el área metropolitana de Bilbao suele favorecer la caida de esta llovizna por causa de la contaminación...
LEIOA (Vizcaya) a 10 m.s.n.m.                                             

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #9 en: Miércoles 14 Enero 2004 09:43:28 am »
Pues yo tengo un libro que tiene algunos estudios realizados sobre este tema y la isla de calor y comenta que en ciudades norteamericanes y en algunas españolas tambien se han realizado estudios comprobandose que la cantidad de precipitación sobre las ciudades es superior a la de las zonas rurales colindantes.
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Desconectado ANTONIO M (G.)

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2494
  • Sexo: Masculino
  • Hasta siempre mis niños....nunca os olvidaré !
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #10 en: Miércoles 14 Enero 2004 10:01:48 am »
Totalmente de acuerdo con Gustavo.

Me habia dejado pensando la pregunta de Mammatus sobre si las particulas contaminantes podrian alcanzar la altura necesaria para participar en el proceso de condensacion.

Me parecia poco probable puesto que en situaciones donde se acumula hay altas presiones e incluso inversion por lo que como dice Gustavo se quedan "pegadas" al suelo.

Y para ascender deberia haber inestabilidad y entonces creo que se deben disolver hasta hacerse inapreciables.

Otra cosa distinta, efectivamente, son las nieblas mas o menos "meonas" como las de Mostoles/Pablo  ;D o incluso que comenzando a precipitar con contaminacion puedan las gotas adquirir un mayor grosor.

Saludos.  


Majadahonda (734 metros  snm), Madrid, Castilla, España, Europa...y hasta aqui puedo leer.

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re:¿Contaminación = Mas luvia?
« Respuesta #11 en: Miércoles 14 Enero 2004 13:56:47 pm »
Me habia dejado pensando la pregunta de Mammatus sobre si las particulas contaminantes podrian alcanzar la altura necesaria para participar en el proceso de condensacion.

Me parecia poco probable puesto que en situaciones donde se acumula hay altas presiones e incluso inversion por lo que como dice Gustavo se quedan "pegadas" al suelo.

Y para ascender deberia haber inestabilidad y entonces creo que se deben disolver hasta hacerse inapreciables.

Otra cosa distinta, efectivamente, son las nieblas mas o menos "meonas" como las de Mostoles/Pablo  ;D o incluso que comenzando a precipitar con contaminacion puedan las gotas adquirir un mayor grosor.

Saludos.  
Vamos que no estoy para nada de acuerdo en que las particulas no asciendan, deciros para empezar que la boina de mierda que se ve sobre Madrid muchas veces alcanza los 800m de altura, para continuar, ¿nunca habeis visto una bolsa ascender en verano gracias a una termica cientos de metros?, yo si, y esas particulas pesan menos y ya estan en suspensión.

Y además lo que os he comentado, ya existen estudios que avalan un incremento de las precipitaciones de las ciudades y zonas industriales sobre las rurales circundantes, luego eso será por algo, y no creo que sea solo por efecto del calor acumulado en la ciudad.

En definitiva, que yo creo que SI aumentan la precipitación.
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.