¿Contaminación = Mas luvia?

Iniciado por Mammatus, Martes 13 Enero 2004 20:52:50 PM

Tema anterior - Siguiente tema

spissatus

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,980
La belleza impregna todo en la Naturaleza
Ubicación: Madrid
En línea
Sin entrar en detalles técnicos sobre los complejos procesos que intervienen en la formación de gotitas en las nubes, lo que si que recuerdo es haber leido unos resultados a los que se llegó en un estudio llevado a cabo en la ciudad de Los Ángeles (probablemente una de la áreas urbanas con mayor contaminación debida al tráfico, especialmente en la década de los 80).
El caso es que al examinar, en los meses de invierno, la distribución por semanas de la precipitación, se observaban  máximos muchos lunes, lo que se ajustaba bastante bien con el pico máximo de la circulación, que ese día experimenta un notable incremento. Incluso creo recordar que también podían verse correlaciones entre la distribución horaria de la lluvia y esos máximos de polución debida al tráfico y la actividad industrial.
Los mínimos de lluvia se desplazaban al fin de semana, cuando la calma volvía a la ciudad.

Intentaré localizar el trabajo del que os he hablado de memoria.

ANTONIO M (G.)

****
Cb Calvus
Mensajes: 2,494
Hasta siempre mis niños....nunca os olvidaré !
Ubicación: Majadahonda-Madrid
En línea
Cita de: Jose V. en Miércoles 14 Enero 2004 13:56:47 PM
Cita de: ANTONIO M en Miércoles 14 Enero 2004 10:01:48 AM
Me habia dejado pensando la pregunta de Mammatus sobre si las particulas contaminantes podrian alcanzar la altura necesaria para participar en el proceso de condensacion.

Me parecia poco probable puesto que en situaciones donde se acumula hay altas presiones e incluso inversion por lo que como dice Gustavo se quedan "pegadas" al suelo.

Y para ascender deberia haber inestabilidad y entonces creo que se deben disolver hasta hacerse inapreciables.

Otra cosa distinta, efectivamente, son las nieblas mas o menos "meonas" como las de Mostoles/Pablo  ;D o incluso que comenzando a precipitar con contaminacion puedan las gotas adquirir un mayor grosor.

Saludos.  
Vamos que no estoy para nada de acuerdo en que las particulas no asciendan, deciros para empezar que la boina de mierda que se ve sobre Madrid muchas veces alcanza los 800m de altura, para continuar, ¿nunca habeis visto una bolsa ascender en verano gracias a una termica cientos de metros?, yo si, y esas particulas pesan menos y ya estan en suspensión.

Y además lo que os he comentado, ya existen estudios que avalan un incremento de las precipitaciones de las ciudades y zonas industriales sobre las rurales circundantes, luego eso será por algo, y no creo que sea solo por efecto del calor acumulado en la ciudad.

En definitiva, que yo creo que SI aumentan la precipitación.


Vamos a ver, compañero. Yo insisto en que las boinas permanecen solo en situaciones de estabilidad, porque si hay viento se disipan, juntandose imagino en distintas alturas con otras particulas, higroscópicas o no, pero ya no respondiendo a un nucleo de contaminacion.

Segundo, aunque asciendan a 800 metros, me imagino que a esa altura no se produce la condensacion....¿ o si?. Me refiero a la condensacion que produce precipitaciones, no niebla meona.

En ambos casos, me reafirmo en que NO aumenta la precipitacion, sino tan solo pueden provocar gotas mas gordas.

Ahora bien, ni te ilusiones con que me voy a apostar nada contigo. ;)

Por cierto: te debes unas cervezas o licores o algosssss de tu cumpleaños, ¿ no ?,


Majadahonda (734 metros  snm), Madrid, Castilla, España, Europa...y hasta aqui puedo leer.

Jose Quinto

El verano muere siempre ahogado.
******
Supercélula
Mensajes: 8,721
Ese pequeño y palido punto azul.
Ubicación: Sierra de Guadarrama Cercedilla 1160m
En línea
Cita de: ANTONIO M en Miércoles 14 Enero 2004 14:41:14 PM
Vamos a ver, compañero. Yo insisto en que las boinas permanecen solo en situaciones de estabilidad, porque si hay viento se disipan, juntandose imagino en distintas alturas con otras particulas, higroscópicas o no, pero ya no respondiendo a un nucleo de contaminacion.

Segundo, aunque asciendan a 800 metros, me imagino que a esa altura no se produce la condensacion....¿ o si?. Me refiero a la condensacion que produce precipitaciones, no niebla meona.

En ambos casos, me reafirmo en que NO aumenta la precipitacion, sino tan solo pueden provocar gotas mas gordas.

Ahora bien, ni te ilusiones con que me voy a apostar nada contigo. ;)

Por cierto: te debes unas cervezas o licores o algosssss de tu cumpleaños, ¿ no ?,
En primer lugar estoy de acuerdo en que en situaciones anticiclonicas es cuando permenecen esos contaminantes debido al tapon de inversión, pero pongamos en situaciones inestables o en verano, primavera y otoño, el caldeamiento diurno provoca que el aire en superficie ascienda hasta alturas iincreibles, como bien sabes, no solo a 800m, sino a 3000m y mucho más donde si que se forman las nubes, el aire aunque se mueva y ascienda, ya asciende con los contaminantes, por tanto la termica llega a la altura de condensación con toda la mierda en su interior y favoreciendo que esas nubes crezcan mas y mejor.

Por otro lado decirte que con frentes atlanticos existen capas de nubes que circulan sobre Madrid capital a tan solo 800m, doy fe cuando bajo de mi casa y aparecen en forma de niebla a partir de Torrelodones y un poco más abajo ya  no son niebla, sino nubes, y por encima hacía Villalba no estan.

En cuanto a las cervecitas cuenta con ellas, pero he de decirte que en Salamanca a mi nadie me invito a las que ya me debian y todavía hay una invitación pendiente de no se que apuesta.

P.D. La contaminación SI aumenta la precipitación, siempre que las condiciones sean idoneas, evidentemente con un anticiclonazo invernal ni de coña. ¿Te apuestas algo? ;D
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

ANTONIO M (G.)

****
Cb Calvus
Mensajes: 2,494
Hasta siempre mis niños....nunca os olvidaré !
Ubicación: Majadahonda-Madrid
En línea
A ver...un "juez" para dilucidar esta cuestion  ;D

No es imposible que con lo que comunmente se llaman "nubes bajas", estratocumulos, etc ... se produzca lluvia, pero si es improbable. En ese caso, si produjesen precipitaciones, "solas o en compañia de otras ;D", o sea, Cb's, nimbostratos and company evidentemente su precipitacion se sumaria y ahi si que ayudarian los malos humos a aumentar la precipitacion.

De todas formas hablo con la logica en la mano, pero yo soy esceptico porque aunque se trata en otro asunto de descalificar el hecho de que los bosques "provoquen" que haya mas precipitacion o que simplemente la haya mientras a pocos kilometros no, yo, eso lo he visto y por tanto me inclino muchas veces por la observacion frente a la teoria. Por tanto, si hay datos objetivos de observaciones de mayores precipitaciones con contaminacion es que "algo habra".

¿ ves que manera mas habil de eludir la apuesta ?. ;)

Por ultimo, en Salamanca no era sitio para invitaciones "particulares". Ademas faltaba Bomarzo. El susodicho y yo somos hombres de palabra y por tanto estamos dispuestos a cumplir la nuestra.

Eso si. Tal y como se dijo: en Albacete. ;D


Majadahonda (734 metros  snm), Madrid, Castilla, España, Europa...y hasta aqui puedo leer.

josillo

Visitante
En línea
#16
Pues en la isla de calor de Valencia la condensación en las noches encalmadas es muchísimo menor a la que hay a las afueras, y creo que en el centro total de Madrid el rocío que se deposite debe ser mínimo por la misma razón, si eso lo extendemos unos metros más arriba, creo yo que debe llover menos en pleno centro de la ciudad que en las afueras, simplemente porque la condensación es menor debido a una temperatura mayor y aire caliente ascendente.

Pero igual fuera de la isla de calor la contaminación si aumenta la precipitación, cómo decía alguien de nosequé barlovento y sotavento (nunca sé qué es cada cosa, pueden ser tanto donde pega el viento primero cómo por dónde se va).


anton

****
Cb Calvus
Mensajes: 1,355
San Sebastián-Donostia, el puerto
  1. ICQ - 208763614
Ubicación: san sebastian
En línea
Cita de: Mammatus en Martes 13 Enero 2004 20:52:50 PM


Todos sabemos que para que se produzca la condensación (vapor de agua, ó nieve), son necesarios "nucleos de condensación", vamos, polvillo, para que nos entendamos.
Estas particulas existentes en la atmosfera son las que probocan que cuando el aire está saturado de humedad, las microscópicas gotitas de agua, se adieran a estos núcleos para poder "seguir creciendo", bien sea en forma de agua, el cual por coalescencia se van uniendo unas gotitas a otras hasta formar la gota de agua que por su propio peso cae y forma la lluvia,

... pero hay teorías recientes más pesimistas que indican lo contrario. Un exceso de núcleos de condensación crea más gotitas en suspensión ... pero demasiado pequeñas. Su coalescencia se hace más dificultosa que con gotas menos numerosas pero más grandes. Por eso la contaminación provoca menos lluvia y más sequía.

Mammatus

Visitante
En línea
Leyendo vuestras respuestas, me han asaltado de nuevo las dudas.

Vamos a ver, por un lado tenemos que en noches anticiclónicas, hay inversión con lo que el aire más cálido tiene a subir, ¿hasta donde? pues hasta que se iguale la temp del aire ascendente con el que le rodea, con lo que creo que esas partículas suben mucho más de esos 800 metros. Pero es que si hablamos de inversión, quiere decir que es tiempo estable y despejado, con lo que las precipitaciones dificilmente se producirán hay contaminación o no.

Luego esta el tema de la isla de calor, que no se si tiene relación directa con mas o menos contaminación, me imagino que estos dos factores van de la mano, pero sin revolverse.
Si hay isla de calor, quiere decir que la ciudad desprende calor, y este calor sube, y con el calor también suben las partículas contaminantes, entonces ahora vamos a dos supuestos, si el tiempo es estable, habrá inversión con lo que dichas partículas son más propicias para la formación de nieblas. Pero si el tiempo es inestable, quiere decir que hay vientos en superficie y estos vientos arrastran los contaminantes llevándoselos de encima de la ciudad, con lo que el factor "contaminación" para que llueva más desaparece.

Pero, ¿y si estamos en pleno verano?, con tiempo estable, de día y con convección, me imagino que estos contaminantes faboreceran, primero a que llueva mas, y luego a que esta lluvia o granizo sea mas menudo, al haber más núcleos de condensación (vamos, lo mismito que hace el Yoduro de Plata en la siembra de nubes).

No se, acabo de soltar un rollo y cada vez lo tengo menos claro.

Cumulonimbus

Fideo andalú
*******
Supercélula Tornádica
Mensajes: 21,071
No hay ná como´r zú pa tené un wen cutih
  1. Paruma10@hotmail.com
Ubicación: Móstoles (Madrid) 666 msnm
En línea
CitarVamos a ver, por un lado tenemos que en noches anticiclónicas, hay inversión con lo que el aire más cálido tiene a subir, ¿hasta donde? pues hasta que se iguale la temp del aire ascendente con el que le rodea, con lo que creo que esas partículas suben mucho más de esos 800 metros. Pero es que si hablamos de inversión, quiere decir que es tiempo estable y despejado, con lo que las precipitaciones dificilmente se producirán hay contaminación o no.

Yo diría que esto que pones Fran, no es del todo cierto. Si vemos la isla de calor de una ciudad y las corrientes que se generan en ella...



Vemos como las mismas ascienden por la parte central de la cuidad y descienden por la periferia formando corrientes conbvectivas, que dudo mucho que puedan elevarse más de 2 o 3 centenares de metros

Yo como ya dije, he oido hablar de estudios que así lo avalaban, sin embargo soy un poco reacio a pensar que esto pueda ser así. Desde luego, parece muy lógico pensar que cuanto mayor viento, y una vez han caido las primeras precipitaciones y se ha limpiado la atmósfera, ese posible efecto de la contaminación será menor, por otro lado estoy de acuerdo con la posibilidad de que en lluvias convectivas el efecto se pueda apreciar más, y como han apuntado, está muy bien observado que ese posible aumento de nucleos de consensación pueda actuar como lo hace el yoduro de plata.

Ahora pregunto a los Madrileños ¿Nunca habeis notado que, cuando llega una tormenta de esas que vienen con menos gas que el coche de la suegra (por ejemplo las típicas que se desprenden de la sierra), acaba por destruirse al llegar al área urbana?. ¿Puede deberse esto a que los contaminantes estén actuando como el yoduro de plata y revienten las tormentas?¿Podrían los contaminantes actuar selectivamente exprimiendo la precipitación de las tormentas más poderosas y destruyendo las más débiles?.

No os lo tomeis a broma... aquí hay para toda una tesis doctoral en física atmosférica muchachos :-X
Móstoles (Madrid) a 666 metros sobre el nivel del mar.

Dani: David, suenan muchas sirenas.

Fobos: Si, pues no se de qué.

Dani: Tiene que haber habido un accidente grave.

Fobos: ¿Un accidente? Si pues no se como va a haber un accidente estando todo el mundo parado. Habrá explotado un ventilador porque otra cosa...

Mammatus

Visitante
En línea
Hombre Pablo, en la gráfica que pones, ese movimiento "anticiclónico" de las masas de aire, creo, que se comienza a producir cuando las temperaturas se igualan y comienza el proceso de enfriamiento (igualito que los yunques de las tormentas, ascensión, desplazamiento horizontal, y descenso) pero pongamos un ejemplo práctico, imaginaté una noche con inversión que en Barajas están a 0ºC y en Navacerrada a 3ºC creo que como mínimo ese aire "caliente" que asciende y que al mismo tiempo es reemplazado por aire frio proveniente de "la bóbeda", sube hasta los 2000 metros o hasta que la temperatura se iguale. Bien es cierto que no subira hasta donde este la Isoterma 0ºC ya que según va ascenciendo ya se va calentando con lo que (echando la cuenta de la vieja) ese aire se podría parar cuando esté a unos 2 ó 3 grados y el aire que lo rodea también.

No se es otra paja mental, veo asecnsos y descensos por todas partes.... :P

Cumulonimbus

Fideo andalú
*******
Supercélula Tornádica
Mensajes: 21,071
No hay ná como´r zú pa tené un wen cutih
  1. Paruma10@hotmail.com
Ubicación: Móstoles (Madrid) 666 msnm
En línea
El problema, Fran, es que si realmente el aire se repartiera en un espesor tan amplio como el que propones, simplemente no habría boina, ya que a esas alturas probáblemente SI soplaría algo de aire en horizontal que lo arrastraría... Pero eso no es lo que ocurre: con calma anticiclónica e inversión térmica, la mierda se queda abajo, atrancada en los primeros centenares de metros, hasta el punto de que en los peores casos la gente ha de usar mascarillas y otras cosas raras  :-X...

Hombre... una cosa si es evidente, claro está, a lo mejor un 5 o un 10 % de esas partículas si llegan a donde dices... habría que ver también esa cuantia, claro, pero supongo que el porcentaje será muy bajo.
Móstoles (Madrid) a 666 metros sobre el nivel del mar.

Dani: David, suenan muchas sirenas.

Fobos: Si, pues no se de qué.

Dani: Tiene que haber habido un accidente grave.

Fobos: ¿Un accidente? Si pues no se como va a haber un accidente estando todo el mundo parado. Habrá explotado un ventilador porque otra cosa...

Gustavo

******
Supercélula
Mensajes: 8,031
En línea
A tenor de lo que dice mammatus de que en situación de inversión termica, la isla de calor haria subir los contaminantes hasta muchos cientos de metros, hasta que se igualase la temperatura (si no he entendido mal lo que dices), yo como cumulonimbus, creo que no es posible. No me baso para decir esto en complicadas teorias físicas, porque tampoco soy un experto. Me baso en la práctica, en la simple observación. Si lo propones mammatus ocurriera así, no se formaría la famosa boina o techo de contaminación justo por encima de las ciudades ni se acumularía la contaminación en las mismas calles, como muchas veces hemos visto. La contaminacion subiría y seria arrastrada por los vientos en altura, de forma que jamas se formaria la boina. Y por supuesto, ademas, el posible efecto higroscopico de la contaminaición, no se produciria en la propia ciudad. Ni siquera a barlovento, sino a sotavento de la ciudad (si no me confundo de vento, que el mar no es lo mio  ;D).

Yo creo que solo en situaciones de gran inestabilidad por situación convectiva tipica, los contaminantes alcanzarian la suficiente altura como para ejercer de nucleos de condensación e intensificar la lluvia. Tambien está el caso que comentaba Álvaro, de nubes bajas productoras de chirimiri. Pero sigo diciendo que seria un aumento muy poco significativo.

Por otro lado lo que comenta Antón es muy interesane y tiene su lógica. Si tenemos situacion convectiva, tipicas tormentas veraniegas, pero no demasiado acusada, y la humedad en las capas bajas y medias de la atmosfera es mas bien baja y la temperatura alta, pudiera ser que el exceso de nucleos de condensación produjese una cantidad anormalmente alta de gotas de lluvia, pero demasidado pequeñas, y en su caida, al atravesar esas capas secas y calidas, podrían evaporarse, no alcanzando el suelo. Es otra teoria mas.

Nada, que la cosa tiene su miga  ;)

Mammatus

Visitante
En línea
Pues también tiene sentido lo que decís, pero yo entiendo que justo el límite de la "boina" es donde las temperaturas se igualan, es decir, donde la "mierda" deja de subir. Por desgracia, cuando se producen inversiones térmicas es por la noche, con lo que es imposible ver hasta donde llega la "boina".