Roberto, a tener en cuenta que
- el límite de emisibidad del CO2 está en 300ppm, y ya estamos en esos límites,
- hay otros emisores de CO2 (océanos, geo, seres vivos)
- la capacidad humana de emitir co2 es limitada, los ratios de las últimas décadas son fisicamente insostenibles (reservas)
- los modelos han demostrado una sobreestimación,
- como mucho la contribución es de un 25% (del CO2)
- el CO2 es solo un vector de realimentación, tampoco el único
- ya se han producido este tipo de eventos con anterioridad de forma natural
- hay mucha incertidumbre en los balances radiativos (cobertura nubosa, capas altas, oceánica, espacial)
...
- el frio mata más que el calor (solo hay que ver donde se concentra la masa viva)
Si, es evidente que los seres vivos modificamos el entorno, el clima también, pero en que medida es muy discutible, por supuesto que además se negocie (y se amasen grandes fortunas) con eso ya lo hace todavía más sospechoso.
A mi entender es necesaria la justicia planetaria, por pura salubridad, pero creo que aferrarse al tema del CO2 no es la vía, ni está ni estará clarificado en muchos años y al fin y al cabo solo se está usando para implantar un racionamiento energético e incrementando las desigualdades.
Pero bueno, que no es fácil, haría falta que la humanidad en conjunto e individualmente tomáramos conciencia y actuáramos en consecuencia, algo que si es históricamente demostrable remotamente imposible cuando predomina el miedo y el individualismo aplastante, en ese caso los cambios inevitablemente serán duros para la gran mayoría.
El clima va a cambiar si o si, cualquier ciclo o evento "externo" tiene efectos de magnitudes varios ordenes superiores, como humanos solo podemos adaptarnos y en todo caso intentar verlo venir.