¿Gustnado o landspout?

Es un tornado con todas las de la ley, un rope.

Es un tornado con todas las de la ley, un rope.

Eso digo yo, es que las diferencias conceptuales ente un tornado y un landspout son ambiguas, el gustnado si que es otro fenómeno.

Los chasers le llaman así a estos tornados con forma de cuerda, pueden tener solo ese aspecto o a veces se observa al principio o final de la vida de un tornado.

Saludos 

Para mi todo lo que posea cono es un tornado, luego si es supercelular o no ya es tema a parte.

Para mi todo lo que posea cono es un tornado, luego si es supercelular o no ya es tema a parte.

Vale, pero tiene que tocar tierra el torbellino, mientras tanto solo es tuba.

Saludos 

 

Esto no tiene desperdicio, y escrito nada menos que por un gurú en el tema, Doswell , tras el análisis de los resultados del proyecto VORTEX en 1995, una lástima que esté en ingles pero vale la pena leerlo, el hombre hasta escribe con cierto sentido del humor.

Hay unos cuantos conceptos básicos sobre tornados que hace tambalear.

Aquí está el artículo

Saludos 

 

Pannus Esperaba respuesta después de mi últimos post en este tema.

Nada que ayer revisando en Internet sobre la clasificación, morfología y demás sobre tornados, me topé con varios artículos de Charles A Doswell del CIMMS en Norman, Oklahoma, Investigador y Chaser en pleno Tornado Alley cuyos artículos son referencia obligada en el tema.

De los varios que encontré rescato estos dos que aportan muchísimo sobre el tema.

What is a Tornado?
y

Tornado thoughts

Realmente esclarecedores sobre el tema, claro que están en ingles, pero no es muy enredado.

Vale la pena leerlos.

Saludos 

I don't speak english. 
I'm sorry.

I don't speak english. 
I'm sorry.

  Ya lo sabía, y desgraciadamente son bastante grandes  como para ponerme a hacer la traducción.

Resumiendo los articulos

Este señor, Charles A. Doswell, como te comenté de referencia obligada en el tema, prácticamente cuestiona casi todos los conceptos básicos sobre tornados que estamos acostumbrados a ver en la literatura. Esto después de casi 30 años de estudiar el tema, revisar cientos de casos, todo este tiempo además "cazando" tornados en el tornado Alley.

Desde el concepto de tornado, la clasificación, la tornadogenesis, todo es revisado a la luz de la experiencia práctica y la observaciones de los radares doppler.

Por ejemplo para Tornado propone la siguiente definición:

Tornado -     Es un vórtice extendido hacia arriba desde la superficie al menos hasta la base de una nube( asociada esta base de nube a convección profunda), que tiene la intensidad suficiente en superficie para crear daño visible debe ser considerado tornado.

Esto lo hace para incluir explícitamente a las "waterspouts" y "landspout" bajo el término tornado, ya que básicamente son el mismo fenómeno desde su punto de vista, que la diferenciación que se hace es puramente artificial basada en el aspecto y no tiene que ver con la naturaleza física del vórtice en cuestión.

En el trabajo "Tornado Thoughts" (Aspectos sobre tornados) hace énfasis sobre la formación de los tornados y la no necesidad de que obligatoriamente  estén asociados a supercelulas. Para ello se basa en múltiples elementos, los dos mas importantes son:

- En muchas ocasiones supercelulas con un mesociclón muy bien definido y con condiciones ideales de cizalladura y vorticidad no son capaces de generar tornados durante su ciclo de vida.

- Tormentas no supercelulares en especial en la fase de rápido crecimiento (fuertes updrafts) generan tornados, evolucionando ó no mas tarde a supercelulas.

Esto lo explica a través de la necesidad de la aparición de vórtices en los niveles bajos cerca de la superficie que originalmente no están  asociados con el mesociclón, estos vórtices al asociarse con el updraft es lo que da lugar al tornado, comenta que el mesiciclón tal y como se conoce se encuentra en niveles medios y es necesario para los tornados la existencia de uno en niveles bajos.

Comenta un ejemplo de un tornado F 3-4 que se estudió por los radares doppler el cual nació en una celula a pocos Km de de una supercelula bien definida, mientras la supercelula no generó tornado, la nueva celula en crecimiento, que apenas mostró un amago de mesociclón en el doppler generó un tornado considerable.

El artículo es mucho mas extenso y con mas ejemplos y situaciones pero no tengo tiempo de una traducción completa.

Saludos   

Pero si eso ya lo sabíamos, que no todos los mesociclones (MC en adelante) generaban tornados (de hecho, solo lo hacen entre un 20 y un 30 % de ellos) y que las spouts crecen en zonas de updrafts que no tienen nada que ver con el área mesociclónica ni el frente de racha. De hecho, muchas de las spouts se originan en simples Cu congestus que no llevan tormenta asociada (incluso se fotografió una hace unos años desprenderse de una nube estratiforme en el Báltico).

Esto lo explica a través de la necesidad de la aparición de vórtices en los niveles bajos cerca de la superficie que originalmente no están  asociados con el mesociclón, estos vórtices al asociarse con el updraft es lo que da lugar al tornado, comenta que el mesiciclón tal y como se conoce se encuentra en niveles medios y es necesario para los tornados la existencia de uno en niveles bajos.

Pero es que el MC no origina el tornado hasta que no COLAPSA; esto es, hasta que la vorticidad asociada al MC y presente en niveles medios (cuando se forma y madura la SP) no cae ayudada por la RFD hasta niveles bajos.

Pero si eso ya lo sabíamos, que no todos los mesociclones (MC en adelante) generaban tornados (de hecho, solo lo hacen entre un 20 y un 30 % de ellos) y que las spouts crecen en zonas de updrafts que no tienen nada que ver con el área mesociclónica ni el frente de racha. De hecho, muchas de las spouts se originan en simples Cu congestus que no llevan tormenta asociada (incluso se fotografió una hace unos años desprenderse de una nube estratiforme en el Báltico).

Pero es que el MC no origina el tornado hasta que no COLAPSA; esto es, hasta que la vorticidad asociada al MC y presente en niveles medios (cuando se forma y madura la SP) no cae ayudada por la RFD hasta niveles bajos.

He ahí el detalle, que según parece el mecanismo clásico para la generación de tornados (el en artículo lo llama modelo paradigmático)  solo funciona en una minoría de tornados, según comenta en el caso que mas se ve es en las familias de SC durante los outbreaks. Pero que en muchos casos de tornados formados con MC o no está relacionado con el RFD sino que la vorticidad preexistente en superficie juega el papel desencadenante de la tornadogénesis, vorticidad que no esta bien estudiada pero que se asocia a la cizalladura por convergencia en superficie, fronteras entre distintas masas de aire, ect. Siendo el ascenso de esta vorticidad el elemento esencial "a despecho" de la existencia o no de mesociclón en niveles medios.

Una Frase

...understanding that tornadogenesis is the product of enhancing low-level vorticity means that it is important to recognize that there are many different processes that accomplish this....

Mas ó menos.

... Entendiendo que la tornadogenesis es el producto del fortalecimiento de la vorticidad en niveles bajos significa  que es importante reconocer que hay muchos diferentes procesos que conllevan a esto.

Saludos 

Si ya se sabía que las SP no solo producen tornados mesociclónicos, sino que, como estructura convectiva que son y al igual que las ordinarias, las multicélulas, los SCM o los simples congestus, en el seno de sus updrafts también tienen cabida las spouts, pues siempre que haya vorticidades preexistentes y movimientos ascensionales capaces de producir tilting y stretching , habrá posibilidad de ver torbellinos violentos, aun sin nubes convectivas (tolveneras por ejemplo, que a veces llegan a provocar daños personales y destrozos).
Sin embargo, no se puede menospreciar la importancia del MC a la hora de generar tornados de gran envergadura y de consecuencias desastrosas: un alto porcentaje de éstos surgen de la wall-cloud, y la wall-cloud está estrechamente ligada al MC. De hecho, los tornados más salvajes CREO que parten siempre de una wall-cloud (no hay más que ver el bajísimo y desgarrado techo de nubes).
Respecto a que la diferencia entre los tornados mesociclónicos y las spouts es solo estética... no sé yo si de verdad tiene tan poca importancia: precisamente el ser tan anchos en relación a su altura los asociados a un MC con respecto a las spouts, creo que les da, comparativamente, más longevidad y poder de destrucción.

Si ya se sabía que las SP no solo producen tornados mesociclónicos, sino que, como estructura convectiva que son y al igual que las ordinarias, las multicélulas, los SCM o los simples congestus, en el seno de sus updrafts también tienen cabida las spouts, pues siempre que haya vorticidades preexistentes y movimientos ascensionales capaces de producir tilting y stretching , habrá posibilidad de ver torbellinos violentos, aun sin nubes convectivas (tolveneras por ejemplo, que a veces llegan a provocar daños personales y destrozos).
Sin embargo, no se puede menospreciar la importancia del MC a la hora de generar tornados de gran envergadura y de consecuencias desastrosas: un alto porcentaje de éstos surgen de la wall-cloud, y la wall-cloud está estrechamente ligada al MC. De hecho, los tornados más salvajes CREO que parten siempre de una wall-cloud (no hay más que ver el bajísimo y desgarrado techo de nubes).
Respecto a que la diferencia entre los tornados mesociclónicos y las spouts es solo estética... no sé yo si de verdad tiene tan poca importancia: precisamente el ser tan anchos en relación a su altura los asociados a un MC con respecto a las spouts, creo que les da, comparativamente, más longevidad y poder de destrucción.

En efecto un wegde tornado solo puede darse en una SC (por ejemplo Greensbourg, OK  ), y de hecho la mayoría de los tornados fuertes (F 2-3-4-5) nacen y se desarrollan en el seno de SC con MC bien definidos.

Pero a lo que llaman estos artículos es no todo es blanco y negro, que los límites para definir si existe o no SC, MC, ect no están bien definidos y que los que existen son artificiales, si te fijas no solo se habla de los tornados no Supercelulares, también de tornados SC cuyo mecanismo de formación no es el clásico este que me mencionas (que por demás está en todos los lugares).

Por ello se engloba los Tornados SC y no SC como un mismo fenómeno pues al final el mecanismo físico es el mismo. Según Doswell un Tornado NSC puede tener y hay casos documentados la misma intensidad de un Tornado SC, Vuelvo y repito ... la tornadogenesis es el producto del fortalecimiento de la vorticidad en niveles bajos.

Puedes tener MC, si no hay vorticidad en Sf es casí seguro que no habrá Tornado.

En una parte de los artículos menciona que al parecer en los complejos de tormentas la interacción entre los outflow de las tormentas adyacentes  con la SC tiene un papel preponderante en la generación de vortices en superficie que sirven de "semilla" en la generación de tornados.

  Ya por hoy esta bueno, el Lunes Continuo (si el curro me dá chance).

saludos