¿PETRÓLEO EN CANARIAS?

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #312 en: Sábado 14 Junio 2014 20:15:02 pm »
Y yo te digo que la  teoría del Pico de Hubbert se lleva cumpliendo desde 1973. Con las predicciones del Club de Roma, el clima de histeria social con la crisis del petroleo de 1973, películas de Mad Max buscando gasolina y demás.

Y aquí estamos.

Porque no se comporta así. A más caro un material, es cierto que es más costoso extraerlo, pero hay más reservas que pasan a ser rentables y no lo eran antes. Pero es que al subir el precio del petroleo comienzan a ser rentables y competitivas otras tecnologías que antes no lo eran. Ya comienzan a verse coches eléctricos Tesla, y más que se van a ver. Al final en un proceso no traumático y progresivo se produce la sustitución tecnológica. 40 años de predicciones fallidas del apocalipsis petrolífero me avalan. Pero eso no quita que a día de hoy el petroleo haga falta, es tan necesario guste o no como tener agua corriente, y eso no lo puedes negar. Y precisamente por eso, no puedes negar la extracción. Además, te eriges en juez y parte, tu hablas de riesgos y yo te enlazo al BOE. Pues no te lo tomes a mal, pero entre el BOE y el equipo de profesionales y las 14.000 alegaciones presentadas al proyecto; y tu opinión subjetiva, me quedo con el BOE.

Yo no me erijo como juez de nada, y empecé diciendo que mi idea sobre el tema es minúscula, por eso no entro en cuestiones técnicas. Sobre el BOE, tú mismo dijistes que ya no está disponible para echarle un vistazo así que de poco sirve que me lo vuelvas a mentar, los que sí han tenido acceso a la información ya presentaron las alegaciones en su día y el Tribunal Supremo que debería haber tenido lista la resolución para esta semana lo ha aplazado porque hay miga, así que taaaan claro el tema no está como tú dices.

Citar
El Supremo aplaza la resolución contra las prospecciones petrolíferas en Canarias

El Alto Tribunal justifica su retraso asegurando que es un tema "muy complejo"

Un tema "muy complejo" y una documentación "voluminosa" son las razones esgrimidas por fuentes del Tribunal Supremo para explicar por qué no resolvió ayer sus deliberaciones sobre los siete recursos presentados contra las prospecciones petrolíferas en aguas canarias. El Alto Tribunal se reunió ayer para estudiar el expediente, pero sus miembros no tomaron ninguna decisión ante la amplitud de hechos a considerar, y por ello se reúnen hoy de nuevo. Es la Sección III de la Sala III del TS la que debe pronunciarse sobre los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida.

[...]

http://www.noticiasdealava.com/2014/06/11/sociedad/el-supremo-aplaza-la-resolucion-contra-las-prospecciones-petroliferas-en-canarias

Y yo en ningún momento he negado que el petróleo no sea necesario a día de hoy, ¿cómo no va a ser necesario?  ¡Si dependemos de él! Pero que vuelvo a repetir, en mi opinión entre las ventajas de la extracciones petrolíferas y los riesgos que se asumen con ello, creo que no merece la pena seguir invirtiendo en esto y sí en darle salida a otras opciones.


CR

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 30
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #313 en: Sábado 14 Junio 2014 22:22:52 pm »
El BOE se puede consultar, lo que no se puede consultar es el proyecto... y si lo lees tendrás argumentos para ver que es tan viable, como cualquiera de las plataformas petrolíferas que están siendo explotadas sin ningún problema por todo el planeta. A ver si va a resultar que nosotros tenemos que ser los más tontos.

Sobre lo otro que dices, es que incluso aunque defiendas una cosa, no implica excluir la otra. De verdad, es que no lo entiendo.

Ciudad Real

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #314 en: Sábado 14 Junio 2014 23:25:16 pm »
¿Sin ningún problema?

Citar
La lista más negra: Más de 130 desastres por vertidos de petróleo desde 1960

[...]

Según la organización ecologista Greenpeace, unos cinco millones de toneladas de petróleo se derraman anualmente en los mares del mundo y sólo el 10% procede de accidentes de buques petrolíferos. El resto se origina en prospecciones petrolíferas en los océanos, en la carga y descarga de los buques y en operaciones de limpieza de los tanques. Unos 6.000 barcos petroleros navegan por aguas internaciones y, de ellos, sólo un tercio posee doble casco para evitar los derrames en caso de accidente.

[...]

http://www.20minutos.es/noticia/728547/0/vertidos/petroleo/claves/


CR

Desconectado Sudoku

  • Supercélula
  • ******
  • 9631
  • Sexo: Masculino
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #315 en: Sábado 14 Junio 2014 23:56:54 pm »
A ver. Yo no estoy ni en contra ni a favor del proyecto, pero es que hay varias contradicciones, que ya puso Dani en su momento. Mi pregunta es la siguiente:
¿No han estado ya buscando ese petróleo los marroquíes, en "la misma plataforma continental" que lo quiere hacer ahora Repsol? ¿Es que la B.P. es tan tonta, que van a dejar que "la competencia" le quite el "negocio"? ¿O es que ya han realizado sus pruebas y han visto que ese petróleo es de muy mala calidad y no compensa su futura explotación? Joer, es que siempre andamos buscándole cinco pies al gato. ::)
Sanlúcar de Barrameda (Cádiz)...En la desembocadura, a orillas del Guadalquivir y Bético, para lo bueno y lo malo

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 30
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #316 en: Domingo 15 Junio 2014 13:00:14 pm »
¿Sin ningún problema?

Citar
La lista más negra: Más de 130 desastres por vertidos de petróleo desde 1960

[...]

Según la organización ecologista Greenpeace, unos cinco millones de toneladas de petróleo se derraman anualmente en los mares del mundo y sólo el 10% procede de accidentes de buques petrolíferos. El resto se origina en prospecciones petrolíferas en los océanos, en la carga y descarga de los buques y en operaciones de limpieza de los tanques. Unos 6.000 barcos petroleros navegan por aguas internaciones y, de ellos, sólo un tercio posee doble casco para evitar los derrames en caso de accidente.

[...]

http://www.20minutos.es/noticia/728547/0/vertidos/petroleo/claves/

Es que con esa forma de ver las cosas tu quieres cortar tajantemente con la producción mundial de petroleo. O lo que es lo mismo, un cambio tan drástico y radical, que es terminar con la civilización, no dejarle que haya un cambio progresivo.

Ciudad Real

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 35496
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas      www.aramet.es
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado Arrendajo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1443
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #318 en: Martes 24 Junio 2014 13:23:54 pm »
El Tribunal Supremo avala las prospecciones petrolíferas en Canarias

La Sala tercera del Tribunal Supremo ha desestimado los siete recursos planteados contra el decreto de marzo de 2012 que autorizó las prospecciones petrolíferas en aguas del archipiélago canario. Los magistrados notificarán en los próximos días las sentencias en las que rechazan los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el Gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción-Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida, según ha informado un portavoz del Alto Tribunal.

[...]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/24/actualidad/1403606552_900682.html

 :-\



CR

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 30
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #319 en: Martes 24 Junio 2014 13:30:33 pm »
El Tribunal Supremo avala las prospecciones petrolíferas en Canarias

La Sala tercera del Tribunal Supremo ha desestimado los siete recursos planteados contra el decreto de marzo de 2012 que autorizó las prospecciones petrolíferas en aguas del archipiélago canario. Los magistrados notificarán en los próximos días las sentencias en las que rechazan los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el Gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción-Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida, según ha informado un portavoz del Alto Tribunal.

[...]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/24/actualidad/1403606552_900682.html

 :-\

A ver que te esperabas... es de sentido común que lo iban a avalar. Pero no por conspiraciones de las petroleras, sino por criterios técnicos.

Ciudad Real

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5401
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #320 en: Jueves 26 Junio 2014 11:02:53 am »
El Tribunal Supremo avala las prospecciones petrolíferas en Canarias

La Sala tercera del Tribunal Supremo ha desestimado los siete recursos planteados contra el decreto de marzo de 2012 que autorizó las prospecciones petrolíferas en aguas del archipiélago canario. Los magistrados notificarán en los próximos días las sentencias en las que rechazan los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el Gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción-Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida, según ha informado un portavoz del Alto Tribunal.

[...]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/24/actualidad/1403606552_900682.html

 :-\

A ver que te esperabas... es de sentido común que lo iban a avalar. Pero no por conspiraciones de las petroleras, sino por criterios técnicos.
:nononono:
históricamente, ya desde sus inicios, el Tribunal Supremo es un organismo fuertemente politizado (esta documentado  ej. http://biblioteca.ucm.es/tesis/der/ucm-t28060.pdf ), pensar que en un organismo de estas características los criterios son meramente técnicos no es de sentido común, es de falta de sentido
...y nos vamos por los cerros de Úbeda por que en la discusión tendríamos que tocar temas de políticos, de jueces puestos por políticos, de políticos en sillones de petroleras, de petroleras financiando partidos políticos, de bancos que participan en petroleras y financian partidos, .... algo que, aunque de mucho coraje, en este foro no se permite argumentar ni debatir.

pero si, en todo caso será una decisión técnica sobre una ya tomada y legislada por el gobierno, lo que en este tema en sí no es una decisión jurídica, sino política

se pueden aportar esos supuestos criterios técnicos, por mi parte pongo enlace a la sentencia: http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/NOTAS%20DE%20PRENSA/2014-06-25%20Sentencia%20y%20Voto%20particularContencioso%20Administrativo.pdf

sobre la sentencia no voy a poner mucho, no tengo tiempo de analizarla (por ahora), pero a simple vista se puede ver rasgos "técnicos" como estos:
"... pues siendo incuestionable el valor ecológico de las Islas Canarias y la relevancia del sector turístico, pesquero y portuario para su desarrollo, no cabe eludir que la producción y explotación de hidrocarburos representa un factor económico de especial significación para definir la riqueza de un país,..."
con lo que entramos de lleno en si será una riqueza para el país o para una empresa privada que comercializa y exporta sus productos y que además tiene filiales en paraisos fiscales

« Última modificación: Jueves 26 Junio 2014 11:16:39 am por _00_ »

Desconectado Llerenes

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1373
  • - León -
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #321 en: Jueves 26 Junio 2014 11:15:32 am »
No ha sido, ni mucho menos, una Sentencia unánime, 2 de los 5 magistrados se han opuesto a la desestimación de los siete recursos mediante la emisión de un voto particular que no tiene desperdicio;

Dos jueces del Supremo cuestionan la seguridad ambiental de los sondeos



La seguridad en materia de medioambiente de los sondeos petroliferos autorizados por el Gobierno de España a Repsol en aguas próximas a las islas de Lanzarote y Fuerteventura no está garantizada en el Real Decreto 547/2012, por el que se convalidaron los permisos otorgados en 2001 y anulados por el Tribunal Supremo en 2004, precisamente por la escasa concreción de las medidas de protección que los solicitantes planteaban en sus trabajos de investigación, que debieron incluir estudios de impacto medioambiental desde un primer momento y no a posteriori.

Esa es la línea argumental de dos de los cinco magistrados de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que por medio de un voto particular se han opuesto al rechazo de uno de los siete recursos plantrados contra los permisos petroleros en aguas de las Islas Canarias, el presentado por el Cabildo de Fuerteventura. Los recursos no han prosperado por un solo voto de diferencia, al prevalecer el criterio a favor de Repsol y el Gobierno de otros tres magistrados de la Sala.

En un voto particular firmado por José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat, al que se adhiere Isabel Perelló Doménech, ambos consideran que el Real Decreto de los permisos de investigación son la conclusión definitiva "del procedimiento de concesión", iniciada en 2000 y aparcada en 2004 por una primera sentencia en contra del Tribunal Supremo, ya que "resulta incuestionable" que de no haberse producido la convalidación de los permisos, por medio de este Real Decreto, se habrían "agotado sus efectos y deberían considerarse extinguidas" las facultades derivadas del otorgamiento de los permisos, afectadas por la "invalidez parcial" de la sentencia de 2004.

Repsol siempre ha mantenido en este contencioso que el Gobierno de España no le concedió permisos de investigación de hidrocarburos en 2012, por medio del Real Decreto recurrido, y sí lo hizo en 2001. Los magistrados, sin embargo, cuestionan no solo la naturaleza jurídica que le quiere dar Repsol al Real Decreto sino que mantienen que este tiene el efecto "de carácter sustantivo" de autorizar las prospecciones y de corregir las deficiencias advertidas por el propio Supremo en 2004, al no cumplir las exigencias medioambientales de la Ley de Hidrocarburos de 1998.

Así se ha evitado la caducidad de los permisos originales, pero no se ha corregido, a juicio de estos dos magistrados, la seguridad medioambiental requerida, aunque en el Real Decreto de 2012 se recojan cambios con respecto al de 2001 en un artículo único sobre la materia. Sobre el apartado 2 de este artículo único indican los jueces que "resulta, por su falta de concreción y precisión insuficiente para cumplir las exigencias establecidas" en la Ley de Hidrocarburos de 1998, por lo que "debería haberse exigido [en la solicitud de los trabajos de perforación] la inclusión de un estudio medioambiental pormenorizado, que recogiera un inventario de los bienes e intereses medioambientales afectados por la previsión de ejecutar perforaciones [...]".

Ese estudio, según recoge el voto particular discrepante, debería haber identificado y clarificado "los posibles impactos medioambientales que se pudieran producir en un ámbito espacial cualificado por su alto valor ecológico y de especial sensibilidad medioambiental", con el fin de que el Consejo de Ministros adoptara "su decisión sobre la procedencia de autorizar o denegar los permisos de investigación con pleno conocimiento de los valores ambientales existentes", y no a posteriori ya con los permisos autorizados, como ha hecho Repsol con su controvertido Estudio de Impacto Ambiental de hace unas semanas.

La secuencia temporal de los estudios medioambientales es lo que se cuestiona en el voto particular -y por tanto, la seguridad misma, al desconocerse el impacto en caso de accidente- también por el hecho del tiempo transcurrido desde que se requirió a Repsol y sus socios la corrección de esas medidas, mediante sentencia de 2004, y la autorización de 2012. Recuerdan los magistrados los cambios habidos en las legislaciones estatales y de la Unión Europa a nivel medioambiental, "que han incidido de forma determinante en la fijación de un grado más elevado e intenso de exigencia de los estándares de protección medioambiental, que resultan aplicable a la ejecución de proyectos que comprometan los ecosistemas marinos".

Es por ello, que la simple omisión de este estudio medioambiental en el Real Decreto, como complemento a los documentos técnicos ya aportados por los solicitantes, "que valorase de forma íntegra y global el programa de labores", sería suficiente para estimar parcialmente el recurso presentado por el Cabildo de Fuerteventura, anulándose el Real Decreto " a los efectos de que se puedan corregir las deficiencias medioambientales advertidas".

Los dos magistrados también dan la razón al Cabildo majorero sobre la conveniencia de, antes de resolver la Sala el recurso, plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sobre la obligación de los Estados miembros de someterse a una evaluación de impacto ambiental en trabajos con características como el de las prospecciones petroliferas en aguas próximas a Lanzarote y Fuerteventura. Apuntan los jueces discrepantes que la Ley de 1998 "en una interpretación literalista parece no supeditar" el otorgamiento de los permisos a la realización del estudio de impacto ambiental. De ahí el interés en un pronunciamiento a nivel comunitario.
23 km. al noroeste de León capital, en el Piedemonte de la Comarca de Luna, Otero de las Dueñas, La Magdalena. (1.009 msnm.)

Webcam Otero de las Dueñas

Asociación Meteorológica del Noroeste Peninsular NOROMET

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 30
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #322 en: Jueves 26 Junio 2014 13:25:31 pm »
Si, muy bien, pero esas directrices comunitarias también estarán cerrando las plataformas petrolíferas que están precisamente en los caladeros del Mar del Norte ¿verdad? Que la frase "... pues siendo incuestionable el valor ecológico de las Islas Canarias y la relevancia del sector turístico, pesquero y portuario para su desarrollo, no cabe eludir que la producción y explotación de hidrocarburos representa un factor económico de especial significación para definir la riqueza de un país,...", apliquese a Noruega y el mar del Norte.

Además, el argumento de "es que se enriquecen las empresas, no el país", me parece  :rcain: al cuadrado. Con ese argumento se pueden cerrar todas las empresas privadas de España, ya que no benefician al país. Sobre todo las multinacionales españolas, que incurren en los mismos vicios y defectos en cuanto a la gestión de sus impuestos y su dinero que las de cualquier otro sector  :rcain:

En fin, que leo los argumentos de la gente y cada vez veo más claro que es el "no porque no" el principal argumento de muchos de por aquí que se oponen. O no sé, quizá lo hagan porque sea más "fashion" y "politicamente quedas chachi" oponerse a estas cosas por sistema, a saber... que poco molo yo  [emoji1]

Ciudad Real

Desconectado Raffer

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1819
  • Sexo: Masculino
Re:¿PETRÓLEO EN CANARIAS?
« Respuesta #323 en: Jueves 26 Junio 2014 21:49:03 pm »
Qué burda manipulación lo de poner en la noticia la foto de la plataforma junto a la costa, como si fuese a quedar anclada ahí...

 :rcain: :rcain:

Creo que "Copacabana" es una de las playas más famosas del mundo, ¿alguien ha protestado por los cientos de pozos que Brasil tiene en el Atlántico? ¿ha afectado en algo al turismo?

Esperando respuestas.......  :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
Alistano en el "Corredor del Henares" (Meco / Torrejón / Alcalá).