¿PETRÓLEO EN CANARIAS?

Yo me conformo con que esta vez no haya avales de por medio, como ha ocurrido con el Proyecto Castor, que nos va a costar 1.300 millones de euros a los españoles en concepto de indemnización. Así hago yo muchos negocios: si me sale bien, me forro; pero si la cosa fracasa, ahí está el Estado detrás para guardarme las espaldas. Y es que el libre mercado está muy bien para que los chinos te hundan una fábrica de calzado, pero con las cosas que dan pasta de verdad ya se ocupa el sistema de "atar cabos sueltos".

Yo me conformo con que esta vez no haya avales de por medio, como ha ocurrido con el Proyecto Castor, que nos va a costar 1.300 millones de euros a los españoles en concepto de indemnización. Así hago yo muchos negocios: si me sale bien, me forro; pero si la cosa fracasa, ahí está el Estado detrás para guardarme las espaldas. Y es que el libre mercado está muy bien para que los chinos te hundan una fábrica de calzado, pero con las cosas que dan pasta de verdad ya se ocupa el sistema de "atar cabos sueltos".

Por lo que he leído ese pago al Tito Floren no va a salir de los Presupuestos Generales. Enagás pone el dinero acordado a ACS ....y luego se lo cobrará a los usuarios de gas durante los próximos 30 años... 

HCosmos: Yo llamo "intransigente" al que dice "NO porque no", que no aporta argumentos al debate y sin entrar a valorar los tuyos ya de entrada los rechaza. Y no es tu caso. 

No me cabe duda de que Repsol garantiza que no existan riesgos de tipo freato-magmático y lo tendrá controlado todo con instrumental monitorizando y infraestructuras muy seguras. De hecho, ha firmado un seguro de 60millones de € para cubrir su actividad y se compromete a detenerlas si se detecta un seismo natural de 4.5, lo que se entiende como hacer las cosas bien, estaremos de acuerdo. Al hilo de lo que decía Rafer sobre los intransigentes, no veo nada malo entonces en exigir las cosas bien hechas.

Y dale con el freatomagmático...

Para una erupción freatomagmática lo que necesitas es muy poca presión encima, como la atmosférica o estar a menos de 50 metros de la superficie. Los sondeos van a contar como mínimo con una columna de 1000 metros de agua. Saldrían lavas almohadilladas por la presión.

Y explicarte esto demuestra que no te has leído nada de lo que he escrito. Que no va a topar con magma, es geológicamente absurdo, no se como decirlo... 

Cita de: HCosmos en Viernes 03 Octubre 2014 19:29:47 pm

No me cabe duda de que Repsol garantiza que no existan riesgos de tipo freato-magmático y lo tendrá controlado todo con instrumental monitorizando y infraestructuras muy seguras. De hecho, ha firmado un seguro de 60millones de € para cubrir su actividad y se compromete a detenerlas si se detecta un seismo natural de 4.5, lo que se entiende como hacer las cosas bien, estaremos de acuerdo. Al hilo de lo que decía Rafer sobre los intransigentes, no veo nada malo entonces en exigir las cosas bien hechas.

Y dale con el freatomagmático...

Para una erupción freatomagmática lo que necesitas es muy poca presión encima, como la atmosférica o estar a menos de 50 metros de la superficie. Los sondeos van a contar como mínimo con una columna de 1000 metros de agua. Saldrían lavas almohadilladas por la presión.

Y explicarte esto demuestra que no te has leído nada de lo que he escrito. Que no va a topar con magma, es geológicamente absurdo, no se como decirlo... 

Claro que no toparan con magma, como tu ya has explicado van a intentar aprovechar las supuestas bolsas en los diapiros, donde se pueden encontrar atrapados entre sus pliegues estos (pequeños) yacimientos de hidrocarburos.


http://www.magrama.gob.es/es/pesca/temas/buques-secretaria-general-pesca/buque-oceanografico-vizconde-de-eza/campanas-oceanograficas/ano-2002/lobos_02.aspx

Cita de: Yeclano en Viernes 03 Octubre 2014 21:46:56 pm

Yo me conformo con que esta vez no haya avales de por medio, como ha ocurrido con el Proyecto Castor, que nos va a costar 1.300 millones de euros a los españoles en concepto de indemnización. Así hago yo muchos negocios: si me sale bien, me forro; pero si la cosa fracasa, ahí está el Estado detrás para guardarme las espaldas. Y es que el libre mercado está muy bien para que los chinos te hundan una fábrica de calzado, pero con las cosas que dan pasta de verdad ya se ocupa el sistema de "atar cabos sueltos".

Por lo que he leído ese pago al Tito Floren no va a salir de los Presupuestos Generales. Enagás pone el dinero acordado a ACS ....y luego se lo cobrará a los usuarios de gas durante los próximos 30 años... 

¿Y qué diferencia hay?

Luego vienen hablando de que es esencial salvaguardar la seguridad jurídica. ¿Seguridad jurídica, de quién? ¿Del que hace una inversión con riesgo cero, o de los ciudadanos que van a tener que pagar el pato?

Este país/mundo es una mierda, ya ni siquiera se molestan en disimular. Vamos hacia el modelo feudal a pasos agigantados. Algún día se estudiará esto como hoy estudiamos la esclavitud o la peste bubónica, y entonces esa gente se preguntará: ¿Y cómo permitieron aquello, cómo no se dieron cuenta?

El País Vasco dice sí a las prospecciones de petróleo

Mientras el presidente del Gobierno deCanarias, Paulino Rivero, ha organizado una "consulta ciudadana" para preguntar a los residentes de su región si autorizan o no las prospecciones petrolíferas a Repsol, hay un Gobierno autonómico que ha acogido una propuesta similar con gran entusiasmo: el País Vasco

El pasado lunes, Shell y Capricorn Spain Limited solicitaron al Ministerio de Industria un permiso para la exploración de hidrocaburos en las costas vascas. La intención de estas dos compañías petrolíferas es operar en en cinco zonas del Cantábrico conocidas como Mesana, situadas a unos 75-150 kilómetros de tierra.

Aunque la autorización de la explotación es exclusiva de la Administración General del Estado, el Gobierno vasco ya ha expresado su apoyo a esta práctica por los beneficios económicos y en materia de empleo que le aportarían a la región.



"Acogemos en clave de oportunidad este anuncio en cuanto a la posible existencia de hidrocarburos en el subsuelo marino del Golfo de Vizcaya", ha afirmado el departamento de Desarrollo Económico vasco. Si hubiese hidrocarburos, "nos encontraríamos ante un potencial proyecto que pudiera traer consigo consecuencias beneficiosas asociadas a la generación de recursos, creación de trabajo, actividad industrial y bienestar social"

 

La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.

Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.

Saludos.

El País Vasco dice sí a las prospecciones de petróleo

Citar

Mientras el presidente del Gobierno deCanarias, Paulino Rivero, ha organizado una "consulta ciudadana" para preguntar a los residentes de su región si autorizan o no las prospecciones petrolíferas a Repsol, hay un Gobierno autonómico que ha acogido una propuesta similar con gran entusiasmo: el País Vasco

El pasado lunes, Shell y Capricorn Spain Limited solicitaron al Ministerio de Industria un permiso para la exploración de hidrocaburos en las costas vascas. La intención de estas dos compañías petrolíferas es operar en en cinco zonas del Cantábrico conocidas como Mesana, situadas a unos 75-150 kilómetros de tierra.

Aunque la autorización de la explotación es exclusiva de la Administración General del Estado, el Gobierno vasco ya ha expresado su apoyo a esta práctica por los beneficios económicos y en materia de empleo que le aportarían a la región.



"Acogemos en clave de oportunidad este anuncio en cuanto a la posible existencia de hidrocarburos en el subsuelo marino del Golfo de Vizcaya", ha afirmado el departamento de Desarrollo Económico vasco. Si hubiese hidrocarburos, "nos encontraríamos ante un potencial proyecto que pudiera traer consigo consecuencias beneficiosas asociadas a la generación de recursos, creación de trabajo, actividad industrial y bienestar social"

 

Ninguno de esos 4 supuestos beneficios son los que persigue el ejecutivo vasco, al menos no se producirían directamente sino como consecuéncia de las ventajas fiscales que se adquieran. No se van a crear puestos de trabajo ni aumentará la actividad industrial, que hasta el mes pasado estaba por debajo de los niveles de 2001, tampoco tiene nada que ver con el bienestar social de los vascos.

La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.

Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.

Saludos.

Os podreis cachondear de lo que os de la gana, pero cada uno distribuye su escala de valores conforme a su propio criterio, para mí vale mas un santuário de cetáceos al este de las islas orientales de Canarias que unos recursos limitados y potencialmente contaminantes, y por supuesto también vale mas la actividad económica turística y pesquera. En el caso de las Islas Baleares es parecido, nadie querría ver destruidas las valiosas praderas de posidónia.

Cita de: AlcoSanse en Sábado 04 Octubre 2014 12:06:52 pm

La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.

Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.

Saludos.

Os podreis cachondear de lo que os de la gana, pero cada uno distribuye su escala de valores conforme a su propio criterio, para mí vale mas un santuário de cetáceos al este de las islas orientales de Canarias que unos recursos limitados y potencialmente contaminantes, y por supuesto también vale mas la actividad económica turística y pesquera. En el caso de las Islas Baleares es parecido, nadie querría ver destruidas las valiosas praderas de posidónia.

No me estoy cachondeando de nada. Créeme que mi criterio en cuanto a valores también pueda coincidir con el tuyo. Pero hay que ser realistas, no creo que la mayoría de las personas sean ya capaces de renunciar a lo que tenemos para tener un futuro más sostenible.

Lo que no me vale es la gente que se llena la boca con la sostenibilidad y luego va con su iphone en la mano. Pero claro, si nos ponemos a hablar de los intereses a nivel local, pues normal que la gente esté en contra.

Saludos.

La CE admite la queja de WWF contra la autorización de sondeos de hidrocarburos en Canarias

Tras la declaración de la viabilidad ambiental del proyecto de sondeos exploratorios de hidrocarburos ‘Canarias 1 a 9’, WWF España presentó una queja ante la Comisión Europea que acaba de ser registrada. Para la organización, dicho proyecto supone un grave peligro ambiental por incumplir varias directivas europeas.

La queja presentada por WWF España ante la CE se fundamenta en una infracción de la Directiva 92/43/CEE, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, y de la Directiva 2011/92/UE, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente.

En su escrito, WWF denuncia que el proyecto se localiza en un área que ya debía estar protegida por su excepcional riqueza biológica y por albergar especies protegidas y muy amenazadas, como la tortuga boba, el delfín mular y numerosos tipos de calderones, zifios y ballenas, lo que hace que esta zona sea la más importante de Europa para los cetáceos, con 29 especies diferentes citadas. Como prueba de ello, WWF destaca el reciente avistamiento en aguas al este de Lanzarote y Fuerteventura de una ballena azul, el animal más grande del planeta y gravemente amenazado de extinción. Este hecho extraordinario pone aún más de relieve el desconocimiento de las costumbres de estas especies, así como sus zonas de migración y cría, por lo que no se cumple el requisito de asegurar con certeza la no afección. En términos legales, esto implica incumplir la directiva de hábitats.

WWF España también considera que el proyecto incumple la directiva de impacto ambiental, porque hay elementos del proyecto que permanecen ignorados, como los motivos ambientales que llevaron a elegir estos lugares para la perforación de los pozos o el calendario de ejecución de los trabajos para no afectar a las especies.

(...)

Cita de: HCosmos en Sábado 04 Octubre 2014 12:55:38 pm

Cita de: AlcoSanse en Sábado 04 Octubre 2014 12:06:52 pm

La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.

Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.

Saludos.

Os podreis cachondear de lo que os de la gana, pero cada uno distribuye su escala de valores conforme a su propio criterio, para mí vale mas un santuário de cetáceos al este de las islas orientales de Canarias que unos recursos limitados y potencialmente contaminantes, y por supuesto también vale mas la actividad económica turística y pesquera. En el caso de las Islas Baleares es parecido, nadie querría ver destruidas las valiosas praderas de posidónia.

No me estoy cachondeando de nada. Créeme que mi criterio en cuanto a valores también pueda coincidir con el tuyo. Pero hay que ser realistas, no creo que la mayoría de las personas sean ya capaces de renunciar a lo que tenemos para tener un futuro más sostenible.

Lo que no me vale es la gente que se llena la boca con la sostenibilidad y luego va con su iphone en la mano. Pero claro, si nos ponemos a hablar de los intereses a nivel local, pues normal que la gente esté en contra.

Saludos.

Esta claro que la gente podemos aportar mucho mas de lo que hacemos pero un gobierno tiene que ayudar. A ver tenemos Sol, mucho Sol y se ha paralizado la industría de energía solar porque no les interesa este mercado. Se quieren mantener las nucleares, se quieren hacer propecciones en Canarias, no señor el estilo de vida se puede mantener con energías renovables, es mas, se puede mejorar. Una persona que tenga una casa es capaz de poner suficientes placas en su tejado para tener luz eléctrica y para cargar su coche eléctrico, que si, que todos sabemos que no hacen mas de 300 km de autonomía, pero ¿ Te hace falta un coche con 1.000 km de autonomía para ir trabajar?, ¿ No se pueden cargar las baterías si vas a un sitio mas lejano?. ¿ Se está impulsando este tipo de energías?. Pues no. En caso de que no puedas poner placas en tu tejado no es motivo para no apostar en este tpio de energías pues como sabemos son mas baratas.
No me vale el típico discurso de nuestro estilo de vida porque si tu haces un estudio de viabilidad y sotenibilidad ambiental y econoómica las energías verdes les pegan mil patadas a las convencionales en todos los aspectos, menos  uno claro, que no sigan robando.
Y dicho esto, si Canarias quiere energías verdes que sean consecuentes y apuesten ellos por las energías verdes, con sus coches eléctricos en la Isla, que para hacer 200 km que es lo que tiene la isla mas grande Tenerife en darle la vuelta entera ,no hace falta un coche de gasolina o gasoil.