¿PETRÓLEO EN CANARIAS?

En situaciones de éstas, debido a la dificultad de la extracción y por supuesto a un mayor costo. Es mejor dejar las reservas como están y seguir importando petróleo. Cuando el resto empiecen a fallar siempre se pueden extraer y encima con precios de venta mayores y con tecnologías de extracción más avanzadas (claro eso si Marruecos no empieza a extraer antes).
Me imagino que ésto del petróleo lo sabrían hace bastante tiempo. ¿Por qué este interés ahora?.
Pues muy fácil, la economía canaria da pena, el número de empresas que ha cerrado ya ni  las cuentas, el paro es de los mayores de España, los políticos ya no tienen de dónde seguir mangando, la corrupción es de récord. Encima lo único que ahora tienen, el turismo, con la crisis, a pesar de lo que nos cuentan en los medios, no es como antes.
Que más queréis que os diga.
Así que saquemos el petróleo, subvenciones a las multinacionales, como siempre. De paso dejemos unos cuantos sobres de ésos que los políticos conocen también. Seguro que para el tercer pozo, con la inutilidad que nos caracteriza, el petróleo llegará en marea negra a alguna playa, no importa la mayoría son de arena negra no se notará, (era la playa de las Teresitas, si se notó). Debido a la dificultad y al accidente la multinacional decide no seguir con la extracción, problemas. El turismo que llega va con trajes blancos y mascarillas, ésto me suena, más problemas.
* Fin del informe

¿Seguimos sin enterarnos?


Vuelvo a repetir: Ese petróleo va a ser extraído de todas maneras...[/size] Si por maldad de unos pocos, cainismo de bastantes e incompetencia de muchos lo saca Marruecos me atrevería a decir que el peligro de vertidos es mucho mayor.

Pero nada, sigamos con nuestros deportes preferidos: Meter el dedo en el ojo al vecino o directamente en nuestra nariz.

 

Rafer, la idea es que las prospecciones las hagan los otros, y si resulta que hay petróleo les plantamos cincuenta plataformas y les jodemos la bolsa de crudo,
(que será más o menos el planteamiento de marruecos, en otro caso ya estarían prospectando)

en todo caso (que parece que tampoco nos enteramos) de los beneficios que pueda haber no vamos a ver ni uno.

(mi posición personal: mejor negociar con algún país que ya produce, como Venezuela, de una manera justa y sin que sirva para especular; algo imposible por otro lado, ya que las petroquímicas hace tiempo que se privatizaron, el único bien español, en lo que se refiere a combustibles, son los depósitos sin fondo de los vehiculos oficiales)

 

(...)
(que será más o menos el planteamiento de marruecos, en otro caso ya estarían prospectando)

(...)

YA lo están haciendo.


Encima con una plataforma que ha estado fondeada en Canarias y no he visto que ningún ecologista se haya encadenado a ella...

 


Marruecos ya está a punto de perforar en aguas cercanas a Canarias

Mientras las catas próximas a las Islas deben salvar rigurosos planes medioambientales y ajustarse a las estrictas medidas de protección y seguridad medioambiental europeas, en el país vecino se han dado permisos de exploración en zonas que abarcan una extensión trece veces mayor que las otorgadas por España
(...)

 


 

Si es que Spain is different: somos el unico pais del mundo que no se beneficiaria de tener petroleo... tenemos la negra, nunca mejor dicho...

 

Y mientras a dialogar con Venezuela, joer.

 

Las prospecciones de petróleo en aguas de Canarias comenzarán este verano

Las claves del ansia de petróleo escondido en las profundidades del océano

Raúl Rejón 
El Diario 06/03/2014 - 21:13h



Las profundidades marinas son un gran desconocido para la humanidad. Y, aun así, antes de saber qué hay debajo, el ansia de hidrocarburos (petróleo y gas) está llevando a esquilmar las aguas. La aguas más profundas son el mayor ecosistema de la tierra. Casi un 50% de la superficie del planeta está por debajo de los 3.000 metros de profundidad, reseñan Eva Ramírez-Llodra, del Instituto de Ciencias del Mar de CSIC, y David S.M. Billet, del Centro Oceanográfico Nacional del Reino Unido.

Justo en esas profundidades –desde los 200 metros en el talud continental hasta las fosas abisales de 11.000 metros, pasando por las llanuras de entre 3.000 y 6.000– es donde se están multiplicando en España las prospecciones petrolíferas.

29 proyectos exploratorios en marcha y 10 perforaciones activas suman más de 20.000 kilómetros cuadrados de mar barrido por la industria energética en busca de petróleo. Y cada día ese mapa aumenta. Una serie de proyectos con altos riesgos para la biodiversidad marina pero también para la economía basada en la explotación marina, como han puesto de manifiesto Ecologistas en Acción en un estudio sobre las prospecciones.

La exploración marítima a la caza de yacimientos se hace con base en métodos sísmicos de reflexión. La dinámica es la siguiente: un buque transporta unos cañones de aire comprimido de altísima presión. Los cañones lanzan ondas acústicas. Es decir, explotan. Con tal violencia que equivaldría a ir soltando en el agua bombazos de dinamita de entre 30 y 100 kilos.

Sólo en el proyecto que se está tramitando en aguas de la costa valenciana, la empresa Capricorn Spain planea estar 75 días seguidos lanzando ondas cada 10 segundos en un área de 2.400 kilómetros cuadrados a 28 kilómetros de Ibiza.

El ruido mata tanto como la dinamita

Los prospecciones previas, no ya las explotaciones comerciales que extraigan petróleo, son una batería continuada y constante de explosiones en el mar. Cada una ronda los 215-260 decibelios. Unas 600 detonaciones por hora. Más de 14.000 al día.

La Armada británica realizó un informe que establecía que a 15 metros del foco de ruido 237 decibelios provocan la muerte segura. Entre ese nivel y los 225, la muerte es posible y las lesiones, graves. A partir de 200 hay lesiones físicas. Los conservacionistas explican que "todos los peces reseñados tienen capacidad auditiva, por no mencionar a los cetáceos, en los que el sentido del oído es crucial para su supervivencia".



Impacto en la pesca

Si la mera protección de la naturaleza no convence, el daño sobre un sector como el pesquero se hace notar. Los bancos de peces reaccionan al ruido con movimientos de huida y defensa (hacia el fondo marino) incompatibles con las faenas.

Los proyectos mineros planeados en Canarias afectan a ocho puertos pesqueros de Lanzarote y Fuerteventura. El valor anual de la capturas allí está situado en 1,6 millones de euros. En Cádiz, 18 puertos faenan en áreas donde las prospecciones pueden alterar los ecosistemas. Su flota de más de 1.000 embarcaciones aporta 36.800 toneladas de pescado con valor estimado de 96,8 millones de euros. En el Mediterráneo, entre la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares suman más de 1.900 barcos, casi 35.000 toneladas en capturas con un valor de 120 millones. En Cataluña se calcula un valor de capturas de 31.700 toneladas y 118 millones de euros.



El mar español se está poblando de cuadrículas en las que el Ministerio de Industria da el visto bueno a lanzar las prospecciones. Luego el Ministerio de Medio Ambiente debe aprobar el estudio de impacto ambiental que las empresas presentan (de ahí la fricción intergubernamental).

En el mar Mediterráneo, en la zona de Alborán, Industria otorgó cuatro permisos en 2010 a CNWL para investigar. Repsol y Gas Natural obtuvieron otros cuatro para sumar 5.500 kilómetros cuadrados. En Valencia, las exploraciones son para Capricorn en tres puntos y un área que supera los 2.400 kilómetros. La zona ambiental protegida más lejana está a 45 kilómetros (Marjal dels Moros) y la más cercana, a sólo 19 (La Almadrava), de un total de 13 espacios naturales con protección.

En la Costa Brava, Repsol y Capricorn se reparten los proyectos que acechan a otras nueve áreas protegidas, alguna, como el Delta de l’Ebre, a tan sólo 12 kilómetros. Otros 12 están pendientes de luz verde en una zona de 11.500 kilómetros cuadrados que abarcaría desde el Golfo de León hasta las Baleares. Ahí, en Tarragona, existe una explotación ya activa que consigue extraer 8.500 barriles diarios (el consumo español es de 1,25 millones al día).

En el Golfo de Cádiz existen cinco zonas marinas con permisos de exploración que cubren más de 1.000 kilómetros de aguas a cargo de Repsol, Schuepbach Energy, Vancast y Petroleum Oil & Gas. En Canarias, los nueve proyectos son de Repsol y asociados y tratan de establecer los yacimientos a más de 3.000 metros de profundidad en unas zonas que cubren, de sur a norte, los litorales próximos de Fuerteventura y Lanzarote.

También se da esta actividad en el País Vasco, donde no sólo están en vigor dos permisos de exploración sino que hay tres explotaciones vigentes y otra más de almacenamiento subterráneo de gas.

Contestación social



El 22 de febrero pasado, miles de personas –cerca de 16.000 según la Policía– se manifestaron en Baleares para exigir la retirada de los proyectos de sondeos y prospecciones petrolíferas en el mar balear. Otros 5.000 les emularon en Castellón.

Carlos Arribas, de Ecologistas en Acción de Valencia, explica que "hay una gran contestación social". Y se refiere no sólo a la preocupación de los ciudadanos sino de sectores "bastante significativos de la economía de la zona como son el turismo y los pescadores". De hecho, Arribas asegura que las cofradías valencianas están encontrando dificultades en acceder a la información oficial de los proyectos petrolíferos que afectan a las zonas periféricas de santuarios marinos que son sus grandes caladeros.

Un movimiento muy similar está ocurriendo en las Islas Canarias. Allí se han convocado para el día 22 de este mes manifestaciones en rechazo a la entrada de los barcos exploradores en las aguas canarias. Se da el caso de que en estas latitudes se encuentra un corredor esencial en las migraciones de "al menos 30 de las especies de cetáceos más significativas", un tipo de fauna especialmente sensible a las agresiones sonoras.

La lucha política

Las prospecciones petrolíferas también están sirviendo para abonar la lucha política. El 1 de marzo, la consejera de Medio Ambiente valenciana, Isabel Bonig, adujo que su departamento no puede hacer nada para frenarlas "porque hay unos permisos concedidos por un Gobierno anterior –el socialista– y los diputados ahora deben cumplir la ley, ya que, nos guste o no, estas empresas tienen unos derechos adquiridos".

Sin embargo, es el Ministerio de Medio Ambiente actual, dirigido por Miguel Arias Cañete (PP), el que tiene la competencia y potestad para redactar una Declaración de Impacto Ambiental positiva o negativa.

Otro miembro del Gobierno, el ministro de Industria, José Manuel Soria (líder del PP canario), dijo en enero que "el presidente Rajoy adelantó [a Repsol] que las prospecciones se iniciarán muy probablemente a lo largo de este año, entre julio y septiembre", aunque Medio Ambiente le ha pedido a Repsol información adicional –hasta una quincena de documentos– para poder decidir sobre estas exploraciones. Cubriéndose las espaldas, eso sí, al remachar que la ampliación de informes no es una "paralización".

El 22 de febrero, el presidente de Baleares, José Ramón Bauzá (PP), estuvo en las manifestaciones ibicencas en contra de estos proyectos.

Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.

Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.

Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:

http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html

A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.

Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.

Cita de: Lechuzo en Viernes 07 Marzo 2014 19:13:43 pm

Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.

Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:

http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html

A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.

Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.

Estaba pensando más bien en el efecto de maniobras militares de todos los ejércitos navales del mundo. Lanzamientos de prueba de submarinos y tal.  ¿Cuantos bombazos se deben producir cada año? Alguno tiene que afectar. ¿Cuantos varamientos al año hay? ¿3, 4, 50? ¿Cuantos bombazos caen cada año en el océano?

Cita de: Egon en Sábado 08 Marzo 2014 00:11:23 am

Cita de: Lechuzo en Viernes 07 Marzo 2014 19:13:43 pm

Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.

Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:

http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html

A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.

Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.

Estaba pensando más bien en el efecto de maniobras militares de todos los ejércitos navales del mundo. Lanzamientos de prueba de submarinos y tal.  ¿Cuantos bombazos se deben producir cada año? Alguno tiene que afectar. ¿Cuantos varamientos al año hay? ¿3, 4, 50? ¿Cuantos bombazos caen cada año en el océano?

Pues mira, no tengo datos y lo que digo son figuraciones mías, pero me da en la nariz que mucho más daño harán los balleneros japoneses que la investigación del petroleo o las maniobras militares. Con datos de física de ondas te he contestado, me huelo a que se exagera ampliamente.

Pero como "petroleo malo", "militares malos"... pues hay que buscar por donde sea para arremeter contra ellos.

Cita de: Lechuzo en Sábado 08 Marzo 2014 00:54:11 am

Cita de: Egon en Sábado 08 Marzo 2014 00:11:23 am

Cita de: Lechuzo en Viernes 07 Marzo 2014 19:13:43 pm

Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.

Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:

http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html

A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.

Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.

Estaba pensando más bien en el efecto de maniobras militares de todos los ejércitos navales del mundo. Lanzamientos de prueba de submarinos y tal.  ¿Cuantos bombazos se deben producir cada año? Alguno tiene que afectar. ¿Cuantos varamientos al año hay? ¿3, 4, 50? ¿Cuantos bombazos caen cada año en el océano?

Pues mira, no tengo datos y lo que digo son figuraciones mías, pero me da en la nariz que mucho más daño harán los balleneros japoneses que la investigación del petroleo o las maniobras militares. Con datos de física de ondas te he contestado, me huelo a que se exagera ampliamente.

Pero como "petroleo malo", "militares malos"... pues hay que buscar por donde sea para arremeter contra ellos.

Pues si. Ojala pudiéramos prescindir de ambos, pero no se puede, por desgracia.