¿PETRÓLEO EN CANARIAS?

Cita de: Egon en Sábado 31 Mayo 2014 00:41:05 am

Tecleándolo desde tu ordenador de plástico. Con tu tele con carcasa de plástico, sobre tu silla de polipiel, aluminio y... plástico.

Es cierto, pero admite que ese argumento es un tanto oportunista y demagógico. ¿Qué más opciones nos quedan? El consumidor se ve obligado a utilizar productos derivados del petróleo, porque en muchos casos no hay alternativas.

Según la RAE:

demagogia.

(Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

No veo demagogia en ningún lado. En todo caso veo hipocresía, incoherencia... hay que predicar con el ejemplo. Ya es que te hablo de tecnología inviable sin esos componentes, la misma que estás usando para leerme.

Por cierto Arrendajo, en la noticia que pones no existe ni un solo motivo técnico que aleguen para no hacer las prospecciones. La verdad que no me extraña, las actuaciones tienen una incidencia mínima, no olvidemos que estamos aun en la fase de investigación, aunque puestos a ser sinceros no iban a ser mucho mayores en el caso de una explotación en plataforma petrolifera.

Es el argumento del "No porque No y punto", no se apoya en razones objetivas y razonadas. Es más, me atrevería a decir que es así porque los motivos son única y exclusivamente políticos.

Según la RAE:

demagogia.

(Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

No veo demagogia en ningún lado. En todo caso veo hipocresía, incoherencia... hay que predicar con el ejemplo. Ya es que te hablo de tecnología inviable sin esos componentes, la misma que estás usando para leerme.

No diré nada nuevo que no se haya dicho ya, el petróleo tiene fecha de caducidad y como tal la exigencia de alternativas no creo que sea ninguna hipocresía ni incoherencia. Uso derivados del petróleo para responderte a este mensaje porque no me queda otra opción, podría simplemente no usar ordenador pero al fin y al cabo tendría que usarlo en cualquier otro producto ya que nuestra dependencia al petróleo a día de hoy es absoluta. Protestar contra esa dependencia, y los daños que ocasiona lo veo legítimo.

Por cierto Arrendajo, en la noticia que pones no existe ni un solo motivo técnico que aleguen para no hacer las prospecciones. La verdad que no me extraña, las actuaciones tienen una incidencia mínima, no olvidemos que estamos aun en la fase de investigación, aunque puestos a ser sinceros no iban a ser mucho mayores en el caso de una explotación en plataforma petrolifera.

Es el argumento del "No porque No y punto", no se apoya en razones objetivas y razonadas. Es más, me atrevería a decir que es así porque los motivos son única y exclusivamente políticos.

En este tema no entro a debatir porque apenas tengo información, pero con una búsqueda rápida por Google algo se encuentra

Ecologistas en Acción alega por 14 motivos ante las prospecciones
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/02/13/52fc7b9122601d53448b456b.html

Prospecciones en Lanzarote: Razones científicas para rechazar los sondeos petrolíferos
http://www.diariodelanzarote.com/noticia/prospecciones-en-lanzarote-razones-cient%C3%ADficas-para-rechazar-los-sondeos-petrol%C3%ADferos

Cetáceos muertos en Canarias gracias a las prospecciones petrolíferas: Todo por la pasta
http://www.diario-octubre.com/2014/03/21/cetaceos-muertos-en-canarias-gracias-las-prospecciones-petroliferas-todo-por-la-pasta/

Canarias, amenazada por las prospecciones petrolíferas
http://www.seo.org/wp-content/uploads/2013/05/Prospecciones-Canarias_-AvesyNaturaleza_11.pdf

DOCUMENTO INFORMATIVO DE SEO/BIRDLIFE RESPECTO A LAS PROSPECCIONES PETROLERAS EN LANZAROTE Y FUERTEVENTURA.
http://www.gobiernodecanarias.org/opencms8/export/sites/presidencia/prospecciones/ficheros/doc/informe_003.pdf

El Tribunal Supremo pone nuevas trabas a las prospecciones petrolíferas de Canarias
http://www.seo.org/2014/04/24/el-tribunal-supremo-pone-nuevas-trabas-a-las-prospecciones-petroliferas-de-canarias/

Informe sobre los principales impactos de las prospecciones petrolíferas en el mar
http://www.ccoo.es/comunes/recursos/1/doc106476_Informe_sobre_los_principales_impactos_de_las_prospecciones_petroliferas_en_el_mar..pdf

Y en cuanto a la noticia, es una manifestación, tampoco esperes ningún alegato cienfítico en ella. Es gente que se opone a ello, y si el número de personas es considerable se les debería escuchar ¿no? Ya que por ejemplo entre pescadores y empresarios turísticos, muy conformes no están con todo esto.

Y en cuanto a la noticia, es una manifestación, tampoco esperes ningún alegato cienfítico en ella. Es gente que se opone a ello, y si el número de personas es considerable se les debería escuchar ¿no? Ya que por ejemplo entre pescadores y empresarios turísticos, muy conformes no están con todo esto.

Me consta que escuchando a un número considerable de personas se ha conseguido que la Homeopatía sea declarada legal en España. Cuando en el resto del mundo está claro que es una estafa.

Que casualidad de noticia te voy a poner... tiene mala leche. No tengo nada contra los canarios, lo que te pongo es representativo de España entera, en realidad. Así que que nadie se lo tome como una ofensa:

http://www.laprovincia.es/sociedad/2014/06/11/12-canarios-decanta-tratamientos-homeopaticos/614048.html

Aquí se habla de la legalización de los productos homeopáticos:

http://www.cemefar.com/index.php?sec=1&id=1608&fam=101

Como es la industria farmaceútica, no quiere dejar de perder la oportunidad de negocio, aunque ellos mismos saben que es un timo, por eso la respuesta tibia del artículo.

Una respuesta más fundada y seria:

http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/homeopatia-nosinevidencia.html

Pero el caso es que se ha hecho lo que la mayoría quiere ¿O no? Pero eso no quiere decir que sea lo mejor para esa mayoría. Otro caso es el del movimiento antivacunas. Con estas historias la estadística dirá que aumentarán las enfermedades. De hecho ya se ha visto, con la varicela. No se encuentra la vacuna y está repuntando la enfermedad.

Con eso te quiero decir que por qué hayan muchos defendiendo una postura, si hay que oirles, pero el hecho de que sean muchos no les da necesariamente la razón.

De todos los enlaces que me he puesto, no me quedo con ninguno, salvo con este:

http://www.boe.es/boe/dias/2014/06/10/pdfs/BOE-A-2014-6167.pdf

Con párrafos como este:

La gestión de ripios y lodos de base agua durante la fase con sistema cerrado se
realizará mediante su descarga de forma controlada desde el barco de perforación a
través de una tubería («caisson») cuyo extremo está situado por debajo del nivel del mar
a 11 m.

Por último, la perforación de cada sondeo propuesto terminará con el sellado y
abandono (permanente o temporal, en función de los resultados obtenidos) del mismo
con tapones de cemento y mecánicos. Los tapones impedirán la migración de fluidos
desde la formación hasta la cabeza de pozo submarina y la comunicación entre
formaciones permeables.

Te aseguro que en esto de los sondeos petrolíferos hay unos cuantos siglos ya de experiencia, saben muy bien lo que se hacen.

Solamente los dos párrafos que te he puesto deberían ofrecerte garantías sobre la seguridad de los trabajos. Ahora, si quieres estudiar el proceso del Permiso de Investigación de hidrocarburos, te lo lees que para eso está el BOE. No puedo enlazarte el proyecto, porque el plazo de exposición pública ya se pasó (para que la gente presente alegaciones).

Y puedes ponerme todos los enlaces que quieras de fuentes parciales: de políticos canarios intentando sacar tajada, cuando están en una de las Comunidades Autónomas con más paro de España, que debería darles vergüenza; de ecologistas que viven de oponerse a todo por sistema (y a veces pueden tener razón, ojo), o de lo que quieras. Yo tengo las cosas claras.

Cita de: Egon en Jueves 12 Junio 2014 11:45:54 am

Según la RAE:

demagogia.

(Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

No veo demagogia en ningún lado. En todo caso veo hipocresía, incoherencia... hay que predicar con el ejemplo. Ya es que te hablo de tecnología inviable sin esos componentes, la misma que estás usando para leerme.

No diré nada nuevo que no se haya dicho ya, el petróleo tiene fecha de caducidad y como tal la exigencia de alternativas no creo que sea ninguna hipocresía ni incoherencia. Uso derivados del petróleo para responderte a este mensaje porque no me queda otra opción, podría simplemente no usar ordenador pero al fin y al cabo tendría que usarlo en cualquier otro producto ya que nuestra dependencia al petróleo a día de hoy es absoluta. Protestar contra esa dependencia, y los daños que ocasiona lo veo legítimo.

Cita de: Egon en Jueves 12 Junio 2014 11:45:54 am

Por cierto Arrendajo, en la noticia que pones no existe ni un solo motivo técnico que aleguen para no hacer las prospecciones. La verdad que no me extraña, las actuaciones tienen una incidencia mínima, no olvidemos que estamos aun en la fase de investigación, aunque puestos a ser sinceros no iban a ser mucho mayores en el caso de una explotación en plataforma petrolifera.

Es el argumento del "No porque No y punto", no se apoya en razones objetivas y razonadas. Es más, me atrevería a decir que es así porque los motivos son única y exclusivamente políticos.

En este tema no entro a debatir porque apenas tengo información, pero con una búsqueda rápida por Google algo se encuentra

Ecologistas en Acción alega por 14 motivos ante las prospecciones
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/02/13/52fc7b9122601d53448b456b.html

Prospecciones en Lanzarote: Razones científicas para rechazar los sondeos petrolíferos
http://www.diariodelanzarote.com/noticia/prospecciones-en-lanzarote-razones-cient%C3%ADficas-para-rechazar-los-sondeos-petrol%C3%ADferos

Cetáceos muertos en Canarias gracias a las prospecciones petrolíferas: Todo por la pasta
http://www.diario-octubre.com/2014/03/21/cetaceos-muertos-en-canarias-gracias-las-prospecciones-petroliferas-todo-por-la-pasta/

Canarias, amenazada por las prospecciones petrolíferas
http://www.seo.org/wp-content/uploads/2013/05/Prospecciones-Canarias_-AvesyNaturaleza_11.pdf

DOCUMENTO INFORMATIVO DE SEO/BIRDLIFE RESPECTO A LAS PROSPECCIONES PETROLERAS EN LANZAROTE Y FUERTEVENTURA.
http://www.gobiernodecanarias.org/opencms8/export/sites/presidencia/prospecciones/ficheros/doc/informe_003.pdf

El Tribunal Supremo pone nuevas trabas a las prospecciones petrolíferas de Canarias
http://www.seo.org/2014/04/24/el-tribunal-supremo-pone-nuevas-trabas-a-las-prospecciones-petroliferas-de-canarias/

Informe sobre los principales impactos de las prospecciones petrolíferas en el mar
http://www.ccoo.es/comunes/recursos/1/doc106476_Informe_sobre_los_principales_impactos_de_las_prospecciones_petroliferas_en_el_mar..pdf

Y en cuanto a la noticia, es una manifestación, tampoco esperes ningún alegato cienfítico en ella. Es gente que se opone a ello, y si el número de personas es considerable se les debería escuchar ¿no? Ya que por ejemplo entre pescadores y empresarios turísticos, muy conformes no están con todo esto.

Con todos mis respetos pero muchos de estos argumentos suenan al pasado... como cuando los agricultores de los 50 y 60 eran reacios a utilizar tractores porque las ruedas pisaban parte de la simiente (idem con el herbicida)...

Insisto... no explorar los recursos que tenemos en nuestro territorio nacional sería francamente irresponsable

Egon, es que no te estoy diciendo que haya que hacer lo que dice la mayoría, simplemente escucharles y tenerles en cuenta. Pero es que además no me parece ni medio buena la comparación con la homeopatía, pero en fin este no es el tema.

Te aseguro que en esto de los sondeos petrolíferos hay unos cuantos siglos ya de experiencia, saben muy bien lo que se hacen.

Solamente los dos párrafos que te he puesto deberían ofrecerte garantías sobre la seguridad de los trabajos. Ahora, si quieres estudiar el proceso del Permiso de Investigación de hidrocarburos, te lo lees que para eso está el BOE. No puedo enlazarte el proyecto, porque el plazo de exposición pública ya se pasó (para que la gente presente alegaciones).

Y puedes ponerme todos los enlaces que quieras de fuentes parciales: de políticos canarios intentando sacar tajada, cuando están en una de las Comunidades Autónomas con más paro de España, que debería darles vergüenza; de ecologistas que viven de oponerse a todo por sistema (y a veces pueden tener razón, ojo), o de lo que quieras. Yo tengo las cosas claras.

Ah, que Repsol y el gobierno central lo hacen por motivos totalmente altruistas, para que tú y yo podamos hablar, claro. No sé a dónde quieres llegar con eso, pero está más que claro que aunque el petróleo pueda traer más beneficios que perjuicios, no seremos ni tú ni yo ni la inmensa mayoría de españolitos los que saquemos tajada de esto.

Con todos mis respetos pero muchos de estos argumentos suenan al pasado... como cuando los agricultores de los 50 y 60 eran reacios a utilizar tractores porque las ruedas pisaban parte de la simiente (idem con el herbicida)...

Insisto... no explorar los recursos que tenemos en nuestro territorio nacional sería francamente irresponsable

Como suenen tan a pasado como lo de los herbicidas, pesticidas y demás...

Los pesticidas son culpables de la muerte de millones de abejas
http://www.lr21.com.uy/ecologia/1177477-pesticidas-culpables-muerte-abejas

Glisofato: el herbicida que amenazaría la vida de las abejas
http://www.veoverde.com/2011/12/glifosato-el-herbicida-que-amenazaria-la-vida-de-las-abejas/

El descenso en las poblaciones de abejas supone una amenaza para la agricultura mundial
Esta semana, a raíz de la decisión de la Comisión Europea de prohibir un tipo de pesticidas que parece estar relacionado con el denominado "síndrome del colapso de las colmenas", se ha puesto de manifiesto el peligro que la disminución de las abejas y otros polinizadores representa para el suministro de alimentos a escala mundial.
http://e360yale.universia.net/el-descenso-en-las-poblaciones-de-abejas-supone-una-amenaza-para-la-agricultura-mundial/

No desviemos el tema.

Egon, es que no te estoy diciendo que haya que hacer lo que dice la mayoría, simplemente escucharles y tenerles en cuenta. Pero es que además no me parece ni medio buena la comparación con la homeopatía, pero en fin este no es el tema.

Cita de: Egon en Jueves 12 Junio 2014 22:04:30 pm

Te aseguro que en esto de los sondeos petrolíferos hay unos cuantos siglos ya de experiencia, saben muy bien lo que se hacen.

Solamente los dos párrafos que te he puesto deberían ofrecerte garantías sobre la seguridad de los trabajos. Ahora, si quieres estudiar el proceso del Permiso de Investigación de hidrocarburos, te lo lees que para eso está el BOE. No puedo enlazarte el proyecto, porque el plazo de exposición pública ya se pasó (para que la gente presente alegaciones).

Y puedes ponerme todos los enlaces que quieras de fuentes parciales: de políticos canarios intentando sacar tajada, cuando están en una de las Comunidades Autónomas con más paro de España, que debería darles vergüenza; de ecologistas que viven de oponerse a todo por sistema (y a veces pueden tener razón, ojo), o de lo que quieras. Yo tengo las cosas claras.

Ah, que Repsol y el gobierno central lo hacen por motivos totalmente altruistas, para que tú y yo podamos hablar, claro. No sé a dónde quieres llegar con eso, pero está más que claro que aunque el petróleo pueda traer más beneficios que perjuicios, no seremos ni tú ni yo ni la inmensa mayoría de españolitos los que saquemos tajada de esto.

Respecto a lo de escuchar a la gente, se les ha escuchado. Pero ¿Y si es que sencillamente no tienen razón? ¿Y si es la tierra la que gira alrededor del sol, y no al revés? Pues se tomará la única solución que puede tomarse. La sensata y la correcta.

Y respecto al beneficio para Canarias pues a través de impuestos los beneficios de las empresas recaen en los ciudadanos. Y puestos de trabajo con base en Canarias, directos e indirectos. Por eso Noruega tiene ese nivel de vida. Y esas plataformas petrolíferas. Y esos caladeros. Y esos bosques. Y me pregunto cual es el motivo por el que allí si pueden tener turismo y pesca, y en Canarias no. De verdad, que alguien me lo venga a explicar.

Bueno, no, que no vengan. Es que sencillamente es tan de perogrullo que no hay explicación que valga.

Respecto a lo de escuchar a la gente, se les ha escuchado. Pero ¿Y si es que sencillamente no tienen razón? ¿Y si es la tierra la que gira alrededor del sol, y no al revés? Pues se tomará la única solución que puede tomarse. La sensata y la correcta.

Ya, pero es que no se trata de un hecho anecdótico para la mayoría, se trata de una imposición. Y nadie les ha escuchado, tengan o no tengan razón.

Y respecto al beneficio para Canarias pues a través de impuestos los beneficios de las empresas recaen en los ciudadanos. Y puestos de trabajo con base en Canarias, directos e indirectos. Por eso Noruega tiene ese nivel de vida. Y esas plataformas petrolíferas. Y esos caladeros. Y esos bosques. Y me pregunto cual es el motivo por el que allí si pueden tener turismo y pesca, y en Canarias no. De verdad, que alguien me lo venga a explicar.

Bueno, no, que no vengan. Es que sencillamente es tan de perogrullo que no hay explicación que valga.

El peligro de las plataformas petroleras

El colapso de la plataforma Deepwater Horizon de la empresa British Petroleum (BP) en el Golfo de México, y la amenaza que significa el derrame petrolero para las costas de Luisiana es un duro recordatorio de los peligros de la industria de la perforación a mar abierto.

En julio de 1988, el gas comprimido sobre la plataforma Piper Alpha, ubicada en el Mar del Norte, se incendió y explotó, dando lugar a un incidente que al final provocó la muerte de 167 personas.

Este accidente, conocido hasta ahora como el peor de la industria petrolera en mar adentro, hizo necesaria que se reevaluaran las normas de seguridad en plataformas de todo el mundo.

Pero si bien los encargados de seguridad de la industria petrolera han establecido mecanismos para minimizar los peligros, la amenaza para los trabajadores y para el medio ambiente sigue presente.


Menor peligro

Los datos estadísticos señalan que la seguridad en las perforaciones a mar abierto ha mejorado en los últimos años, pero aún así esta industria continua siendo una de las más peligrosas.

En las compañías perforadoras bajo la supervisión del ente británico de seguridad, el porcentaje de heridos graves y de muertes ha disminuido considerablemente desde 1997.

"La seguridad ha sido tomada con bastante seriedad", dijo en un correo electrónico Simon Marquis, uno de los trabajadores de esta industria de explotación petrolera. "En general, yo diría que ahora todo es muchísimo mejor", asegura.

Pero de acuerdo a la agencia a cargo del manejo de minerales de Estados Unidos, un total de 858 incendios y explosiones ha ocurrido en plataformas que operan en el Golfo de México desde 2001.

Entre los principales peligros se encuentra el manejo de maquinaria pesada, la existencia de sustancias inflamables a una presión muy intensa, los frecuentes viajes en helicóptero para trasladarse entre las instalaciones y tierra firme, y en general, los riesgos que representa trabajar en un ambiente marítimo.

"Lamentablemente los hidrocarburos son inflamables, es algo inevitable", explica Robert Paterson, director de seguridad del grupo industrial Oil and Gas UK.

"Lo que se necesita es manejar esos peligros y reducir el riesgo al mínimo posible. Pero después de todo el trabajo que ha hecho la industria, la sensación que tenemos es que la probabilidad de que ocurran estos accidentes se ha reducido considerablemente", añade Paterson.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100501_luisiana_derrame_petroleo_peligros_rec.shtml

Por cierto, hace no mucho ya hubo un accidente de una plataforma petrolífera en España, y en una zona muy sensible

Accidente de una plataforma petrolera de Repsol

Una de las plataformas petroleras que opera Repsol YPF frente al delta del Ebro, a unos 50 kilómetros de la costa, sufrió ayer un vertido de entre 120.000 y 180.000 litros de crudo. Ecologistas en Acción ve en el derrame una prueba más de que los accidentes en este tipo de instalaciones son inevitables, lo que es una razón más para abandonar el petróleo.

http://www.ecologistasenaccion.es/article19387.html

Arrendajo, es que tu ya estás instalado sencillamente en el no porque no y punto.

Con ese punto de vista es imposición cualquier trazado de cualquier infraestructura, cualquier cantera, cualquier industria, cualquier vertedero de residuos. Son imposiciones con esa forma de ver las cosas. Y con esa forma de ver las cosas jamás se haría absolutamente nada de nada en ninguna parte.

Y me has puesto un caso puntual que responde a una geología distinta a la de canarias en el Golfo de México, obviando los años de experiencia acumulada. Y si me apuras, el artículo habla no de medioambiente, sino de las políticas de Prevención de Riesgos Laborales, que son tan exigentes como las medioambientales. El riesgo cero no existe, eso no te lo voy a negar, pero tu postura es que no hay que hacer nada nuevo porque puede explotar. Con esa filosofía no viajes en avión porque se puede estrellar, no cocines que te puedes quemar, no te compres un coche que te puedes chocar.

Realmente me cuesta mucho entender posturas que están fijadas en base a una gran cantidad de prejuicios con los que se viene ya de fábrica.

Egon, yo entiendo que Arrendajo sitúa el foco en la voz de la gente, algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, de hecho eso se está viendo y intentando defender en todas las comunidades incluso en las del mismo color que el gobierno (C.Valenciana, I.Baleares..).

Arrendajo, es que tu ya estás instalado sencillamente en el no porque no y punto.

Con ese punto de vista es imposición cualquier trazado de cualquier infraestructura, cualquier cantera, cualquier industria, cualquier vertedero de residuos. Son imposiciones con esa forma de ver las cosas. Y con esa forma de ver las cosas jamás se haría absolutamente nada de nada en ninguna parte.

Y me has puesto un caso puntual que responde a una geología distinta a la de canarias en el Golfo de México, obviando los años de experiencia acumulada. Y si me apuras, el artículo habla no de medioambiente, sino de las políticas de Prevención de Riesgos Laborales, que son tan exigentes como las medioambientales. El riesgo cero no existe, eso no te lo voy a negar, pero tu postura es que no hay que hacer nada nuevo porque puede explotar. Con esa filosofía no viajes en avión porque se puede estrellar, no cocines que te puedes quemar, no te compres un coche que te puedes chocar.

Realmente me cuesta mucho entender posturas que están fijadas en base a una gran cantidad de prejuicios con los que se viene ya de fábrica.

No, mi filosofía es que ya es hora de invertir realmente en serio en alternativas al petróleo, porque creo que no merece la pena el riesgo que conlleva con los beneficios que ya a estas alturas nos puede aportar. Además, según la teoría del pico de Hubbert, llegará un punto (si no hemos llegado ya) en el que la extracción llegará a su punto máximo y comenzará a descender tan rápidamente como ha ido creciendo, se requerirán más medios y energía para su extracción aumentando también el coste, sin embargo la demanda de sus derivados seguirá en la misma línea.

Y yo te digo que la  teoría del Pico de Hubbert se lleva cumpliendo desde 1973. Con las predicciones del Club de Roma, el clima de histeria social con la crisis del petroleo de 1973, películas de Mad Max buscando gasolina y demás.

Y aquí estamos.

Porque no se comporta así. A más caro un material, es cierto que es más costoso extraerlo, pero hay más reservas que pasan a ser rentables y no lo eran antes. Pero es que al subir el precio del petroleo comienzan a ser rentables y competitivas otras tecnologías que antes no lo eran. Ya comienzan a verse coches eléctricos Tesla, y más que se van a ver. Al final en un proceso no traumático y progresivo se produce la sustitución tecnológica. 40 años de predicciones fallidas del apocalipsis petrolífero me avalan. Pero eso no quita que a día de hoy el petroleo haga falta, es tan necesario guste o no como tener agua corriente, y eso no lo puedes negar. Y precisamente por eso, no puedes negar la extracción. Además, te eriges en juez y parte, tu hablas de riesgos y yo te enlazo al BOE. Pues no te lo tomes a mal, pero entre el BOE y el equipo de profesionales y las 14.000 alegaciones presentadas al proyecto; y tu opinión subjetiva, me quedo con el BOE.