Epsilon y genevieve. No entendeis lo que os comento.
De lo que se trata es de lo siguiente. Sabemos que hay ciertos procesos que son cíclicos, como son los solares u orbitales de la tierra y la luna. Por tanto, si hallamos medias moviles que coincidan con esos puntos podremos comparar que diferencias se producen ciclo a ciclo.Luego se relacionan los efectos con sus supuestas causas. Así se comprueba si esas causas son las que rigen los procesos o por contra hay algo más que aparecen en las tendencias para lo que no tenemos explicación. La naturaleza es cíclica. Una fuente cíclica tiende a crear respuestas cíclicas en los sistemas. Hay es donde hay que buscar. Las explicaciones estan a la vista, solo hay que saber mirar.
No se si me entendeis, quiza no sepa explicarme correctamente.
Saludos
Si, yo te entiendo, pero es que el problema es que seguimos sin una teoria que explique los patrones. Esto que tu dices servirá para diseñar dicha teoría, para comprobarla, para inicializar variables. Pero en sí sigue sin explicar nada ni puedes ir al gobierno español a decirles que tienes la herramienta final sobre el clima. Podemos extrapolar patrones una vez que los comprendamos
como són extrapolables estos patrones y si realmente lo són. La frase "algo que ha ocurrido es seguro que ocurrirá de nuevo" es una falacia, una construcción mental simplificadora que no sirve como explicación, solo en fase de comprensión o acercamiento a un problema. Si algo ocurre de nuevo es porque hay unas causas profundas dentro de la propia dinámica del sistema que
lo permiten y es ésto lo que debemos encontrar. Entonces, los acontecimeintos, saldrán por si solos como soluciones singulares. Las transformaciones que sufren las variables climáticas deben derivarse de sistemas de ecuaciones diferenciales invariantes a la observación y a la fuente de la energia. El problema puede abordarse desde el punto de vista de los fluidos o desde la geometria deformable. Una vez realizado este paso, habrá que identificar, con los registros de datos, las fuentes de energia y ver si el sistema responde a lo esperado. De la misma forma que se ha conseguido reproducir la história del campo magnético utilizando la formulación básica del electromagnetisco con algo de geometria y cosmologia. El tema es más complejo, desde luego, pero debe acometerse o iremos a ciegas, y lo que es peor, gobiernos y empresarios tomarán decisiones equivocadas y a lo peor catastróficas.
Y sé que se realizan esfuerzos en esta dirección, desde la más absoluta anonimidad y con pocos recursos. Es un problema para teóricos enamorados de la interdisciplina y esto no da para mucho y exige una vocación innata. Es una tarea ingente y, cuando se logre, saldrá de manifiesto el esfuerzo realizado. Hoy, los recursos se dirigen a los aceleradores de partículas, a las terorias de la unificación, en definitiva, a cualquier rama del saber que aporte
ventajas competitivas a corto y medio plazo Los gobiernos saben ( o han sido convencidos ) de que una teoria climática usable no estará disponible, al menos, en veinte o treinta años, como mínimo. O sea, que este tema no les intersa suficientemente como para volcar recursos en él.
Saludos
Saludos
409 Respuestas
111905 Vistas