¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 352
Intentemos ver cuáles serían las consecuencias de un enfriamiento global para la economía, para la sociedad y los seres vivos, y qué dirían los medios y los adeptos al CC.

Sabemos que los períodos interglaciares no suelen durar más de 10.000 años. Y este período interglaciar en el que nos encontramos ya está cumpliendo ese período de tiempo. Si nos atenemos a la historia geológica, más pronto que tarde, ya deberíamos comenzar a entrar en una nueva glaciación. Pero eso no quiere decir nada, el clima no funciona como las matemáticas.

Imaginemos que entramos poco a  poco en un mínimo tipo Maunder, y no sería nada descabellado pensarlo ya que el Sol últimamente está en plan vago, para  poco a poco adentrarnos en una glaciación. ¿Qué dirían los medios, el IPCC y todos los seguidores del CC? Seguro que no dirían: “que bien, el Co2 nos protege del frío”. Lo más seguro es que seguirían diciendo que, aunque el Sol también interviene, es en su mayor parte consecuencia de las actuaciones del ser humano en el planeta, que indirectamente han provocado corrientes marinas y cambios en diferentes ámbitos, que han provocado este desequilibrio en el clima, y se seguiría hablando de Cambio Climático Antropogénico.

Los problemas del frio podrían provocar grandes perjuicios económicos, sociales y de salud, sobre todo en el primer mundo. Las petroleras y energéticas se frotarían las manos porque se dispararía el consumo de combustibles fósiles. Eso sería un golpe muy duro para las renovables. Su investigación y desarrollo se vería mermado, si no aparcado.

Podríamos pensar que los combustibles fósiles están salvando a la humanidad de padecer grandes penalidades por el frío. ¿Pero cuánto tiempo puede la humanidad seguir consumiendo combustibles fósiles? 200, 500, 1000 años…? ¿No sería más interesante que se desarrollaran las energías renovables, venga el calor del juicio final o una glaciación? ¿No sería mejor que llegara un día en que la energía se pudiera obtener de forma gratuita e interminable? Tal vez, si en desarrollo e investigación de las energías renovables fueran prioritarios, algún día se puedan desarrollar placas solares que imiten a las hojas y produzcan energía mediante la fotosíntesis, o que cualquier persona pueda obtener hidrógeno del mar de forma gratuita y para consumo propio. Pero es una utopía pensar que en un sistema capitalista, donde todo tiene un dueño, la energía se convierta en comunitaria y pueda obtenerse de forma gratuita. Es algo impensable, ya se inventarían algo para gravarnos. De hecho en nuestro país ya intentan cobrarnos el Sol. Si llegara un día en que cualquiera pudiera obtener energía gratuita e inagotable nos cobrarían el agua del mar, el aire, el Sol y o de donde fuera que la obtuviéramos. Los ingleses intentaron gravar la sal a los indios, pero éstos manifestaron el ejercicio del derecho natural de los hindúes a producir sal, yendo al mar a obtenerla. Hoy en día es mucho más complicado este tipo de cosas, y por eso mismo, aunque viniera una glaciación deberíamos seguir ejerciendo presión para conseguir un cambio gradual en la obtención de las energías

« Última modificación: Martes 27 Marzo 2018 09:36:22 am por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1776
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #1 en: Miércoles 28 Marzo 2018 09:07:10 am »
Veo dos grandes problemas en tu post, 180961X.

Citar
¿No sería más interesante que se desarrollaran las energías renovables, venga el calor del juicio final o una glaciación? ¿No sería mejor que llegara un día en que la energía se pudiera obtener de forma gratuita e interminable?

Las renovables (teniéndose por tales la solar y la eólica solamente; la hidroeléctrica es otra cosa) son, por su propia naturaleza, erráticas, no confiables, e incapaces de sostener una civilización tecnológica. Por lo tanto, en su formulación actual, son simplemente un pozo sin fondos para los dineros públicos y una razón importantísima del aumento de precios al consumidor.

En ese sentido, el caso de Australia es paradigmático (supongo que lo conocerás). Al incremento continuo de las tarifas, se le ha unido una serie creciente de apagones que están afectando todo el entramado productivo y social de las regiones "más adelantadas" en el proceso de instalación de las renovables.

Si queremos realmente una energía abundante, barata y confiable, que pueda responder a todas las necesidades presentes y futuras de la humanidad, ya la tenemos. Es la nuclear, en cualquiera de sus variantes conocidas y por desarrollar.

Citar
Pero es una utopía pensar que en un sistema capitalista, donde todo tiene un dueño, la energía se convierta en comunitaria y pueda obtenerse de forma gratuita.

No existe nada gratis en el universo. Todo, implacablemente, indefectiblemente, inevitablemente, termina siendo pagado por alguien. Y ese "alguien" es, siempre, el conjunto de la sociedad.

No es este el lugar para debatir ideologías políticas, pero tu mención me obliga a recordarte que nunca, en ningún lugar ni en ninguna circunstancia, el sistema "comunitario" ha funcionado. Por el contrario, siempre ha producido, en última instancia, nada más que pobreza.

 :cold:
« Última modificación: Miércoles 28 Marzo 2018 09:15:35 am por hrizzo »
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Valle de Olid

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 14540
  • Sexo: Masculino
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #2 en: Miércoles 28 Marzo 2018 11:08:02 am »
De hecho en nuestro país ya intentan cobrarnos el Sol.

El país con más Sol de Europa cobra por usarlo... hay eléctricas en Europa que tienen una nube para que los usuarios guarden sus excesos de producción y aquí se penaliza.
Valladolid - Covaresa
Moralina (Arribes del Duero, Zamora)

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1776
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #3 en: Viernes 30 Marzo 2018 09:39:26 am »
Cita de: Valle de Olid
hay eléctricas en Europa que tienen una nube para que los usuarios guarden sus excesos de producción

Absolutamente falso. Los "excesos de producción" de las renovables, cualquiera sea su nivel, no se pueden guardar en ningún lado, y esa es precisamente la falencia que tienen.

Otra cosa es que, "en los papeles", eso pueda suceder. El problema es que causa aumentos de tarifa, de ineficiencia de la generación normal y de problemas en la red de distribución. Es algo que ocurre inevitablemente cuando la política ideológica se impone a la realidad económica.

Creo que los amantes de las renovables y de la autoproducción deberían desengancharse totalmente de la malevolente, cara y antiecológica red de energía fósil y proveerse únicamente de su sistema verde, con una red de distribución única y exclusiva (mantenida, obviamente, por ellos mismos), y sin cobrarles ni un céntimo de impuestos o tasas para ayudarlos en su loable preocupación.

Surprise: Australia closed a cheap coal generator and electricity got 85% more expensive

Last year one of our largest coal power plants suddenly closed, with only five months warning, catching the market by surprise and taking out 5% of our cheapest generation. (This kind of improbable anti-free-market feat shows just how screwed our national market is). The Australian Energy Regulator (AER) has looked at the effect the closure of Hazelwood had on electricity prices and concluded that closing cheap brown-coal plants and replacing them with black coal and gas will make electricity prices rise. This will come as no surprise to anyone who can count to 100.

Dan Harrison at the ABC reports:

A year on from the closure of the 1600 megawatt-sized plant in the Latrobe Valley, the report from the Australian Energy Regulator found wholesale prices in Victoria were up 85 per cent on 2016.


 :cold:
« Última modificación: Viernes 30 Marzo 2018 09:46:45 am por hrizzo »
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 352
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #4 en: Viernes 30 Marzo 2018 17:54:36 pm »
Hrizzo, dices que…

Citar
No es este el lugar para debatir ideologías políticas, pero tu mención me obliga a recordarte que nunca, en ningún lugar ni en ninguna circunstancia, el sistema "comunitario" ha funcionado. Por el contrario, siempre ha producido, en última instancia, nada más que pobreza.

Evidentemente no vamos a discutir aquí de política, no nos lo permiten. Pero espero que los moderadores no se mosqueen por discutir de temas de sociología y antropología. Por eso, decirte que no estoy de acuerdo con lo que dices por muchos libros y referencias que me muestres. Si nunca ha funcionado es porque nunca se ha permitido que funcione, ya sea por injerencias externas o porque internamente siempre ha acabado en manos de alguien que ha "dictado" cómo debe ser su funcionamiento. Pero eso no quiere decir que sea un sistema peor que el capitalista. Es como decir que el matriarcado (sistema más análogo al comunismo) nunca ha funcionado, y por tanto el patriarcado (sistema más análogo al capitalismo) es un sistema social mucho mejor, más justo y equitativo. Recordemos que la organización social de las hormigas (un ejemplo a seguir por la humanidad) se basa en el matriarcado. Si el matriarcado no ha funcionado en la especie humana, quitando algunas excepciones en algunas tribus, no es porque sea un sistema social inferior al patriarcado, es simple y llanamente porque el hombre, más violento y fuerte físicamente, nunca lo ha permitido. Solo tienes que imaginar qué sistema funcionaría mejor para unos náufragos que llegaran a una isla y estuvieran allí 20 años abandonados a su suerte. Aunque comenzaran con un sistema donde las mujeres llevaran la organización y donde todo fuera común a todos y nadie mandara sobre nadie, irremediablemente, más tarde o más temprano, los más fuertes (autoritarismo) o los más listos (capitalismo) acabarían tomando el control incluso “en nombre del lo común” o “a Dios rogando y con el mazo dando”. Es inherente a nuestra especie...qué le vamos hacer...

Citar
Las renovables (teniéndose por tales la solar y la eólica solamente; la hidroeléctrica es otra cosa) son, por su propia naturaleza, erráticas, no confiables, e incapaces de sostener una civilización tecnológica. Por lo tanto, en su formulación actual, son simplemente un pozo sin fondos para los dineros públicos y una razón importantísima del aumento de precios al consumidor.

No estoy discutiendo que hoy en día las renovables sean capaces de sustituir a las fósiles, es evidente que las renovables están en pañales todavía, necesitan avanzar mucho, pero no pueden avanzar si las tiramos ya directamente a la basura y nos olvidamos de ellas.

Eso mismo que dices es como si hubieras dicho en los años 30 que la informática no sirve para nada. Está claro que en aquellos años había otras prioridades para gastar el presupuesto de los estados y las grandes empresas, pero eso no quiere decir que la informática fuera errática, no confiable, incapaz de sostener una civilización y “un pozo sin fondo para los dineros públicos”. Seguramente si en vez de gastar en guerras y armamento se hubiera gastado en informática, el progreso se hubiera acelerado. Lo que está claro es que más pronto o más temprano vamos a acabar utilizando de forma prioritaria las energías renovables. Pon tú la fecha si quieres, no importa que sean mil años.

Y claro, eso es como decir que la tecnología aeroespacial actual no sirve para viajar a Saturno, y por tanto no vale la pena seguir investigando ni gastando dinero en algo que no va a aportar beneficios a corto plazo a quienes las financian; o que no valía la pena invertir ingentes cantidades de dinero en la informática de los 30’s porque había otras prioridades donde invertir más y mejor como por ejemplo la industria armamentística. Tanto la ingeniería informática de los 60’s como la ingeniería espacial actual se ha visto y vieron frenadas a causa de otras prioridades.

Si no se avanza suficientemente en ciertos campos, muchas veces es porque hay otras prioridades o intereses. “Z1” fue la primera computadora creada allá por los años 30, y nunca llegó a funcionar de forma correcta debido a la falta de perfeccionamiento en sus elementos mecánicos. En los años 30 no existía la industria de la computación, tan sólo se podían encontrar ciertas calculadoras mecánicas orientadas al comercio muy primitivas. Matemáticos e ingenieros tenían que construir sus propias calculadoras. Esta máquina fue financiada completamente con dinero privado (principalmente de familiares y amigos de Zuse, su inventor,  incluido él mismo) y fue creada en el apartamento de sus padres. El gobierno nazi nunca confió demasiado en los trabajos de Zuse y por ello obtuvo escaso apoyo. En su momento la informática tuvo que navegar contra corriente y contra el sistema, sin embargo hoy en día no podemos vivir sin ella.

De todas formas me parece que nos estamos saliendo del debate que marca el hilo. Y me gustaría saber tu opinión, a pesar de que sé que es muy parecida a la mía, sobre este tema. Creo que convendrás en que el consumo de las fósiles se duplicaría o triplicaría, tendrían más importancia de que la que tienen incluso ahora, y acabaría por ser un lujo que no alcanzaría a todos.
« Última modificación: Sábado 31 Marzo 2018 19:39:34 pm por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 693
  • Ciencia y Datos
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #5 en: Viernes 30 Marzo 2018 19:06:32 pm »
Absolutamente falso. Los "excesos de producción" de las renovables, cualquiera sea su nivel, no se pueden guardar en ningún lado, y esa es precisamente la falencia que tienen.

Debe ser que los cientos de miles de usuarios en el mundo que tienen fotovoltaica en su casa y almacenan sus excedentes en baterías domésticas son ciencia ficción. En cuanto a producción centralizada hay interesantes ejemplos en diversas partes del mundo (incluida Australia) de sistemas de almacenamiento con baterías (>100 Mwh) o sistemas de bombeo hidráulico (Alemania, Chile, Canarias, etc.) operativos o en construcción. Y es solo el comienzo. En el hilo de "Colapso energético" puse un enlace al último informe Bloomberg sobre el abaratamiento del alamcenamietno ligado a renovables.
« Última modificación: Viernes 30 Marzo 2018 19:08:14 pm por Muri »
Asturias

Desconectado nospam

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 109
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #6 en: Sábado 31 Marzo 2018 18:06:03 pm »
Cita de: Muri
abaratamiento del alamcenamietno ligado a renovables.


Vete a ver en la última tormenta de nieve en EEUU, donde estaban las fotovoltaicas, las renovables y las baterías. Cuando las necesitas no hay.

Desconectado almeriponiente

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 383
  • Sexo: Masculino
  • "Con el tiempo y una caña hasta las verdes caen"
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #7 en: Sábado 31 Marzo 2018 23:17:32 pm »
Absolutamente falso. Los "excesos de producción" de las renovables, cualquiera sea su nivel, no se pueden guardar en ningún lado, y esa es precisamente la falencia que tienen.

Debe ser que los cientos de miles de usuarios en el mundo que tienen fotovoltaica en su casa y almacenan sus excedentes en baterías domésticas son ciencia ficción. En cuanto a producción centralizada hay interesantes ejemplos en diversas partes del mundo (incluida Australia) de sistemas de almacenamiento con baterías (>100 Mwh) o sistemas de bombeo hidráulico (Alemania, Chile, Canarias, etc.) operativos o en construcción. Y es solo el comienzo. En el hilo de "Colapso energético" puse un enlace al último informe Bloomberg sobre el abaratamiento del alamcenamietno ligado a renovables.
Que excedente se almacena en las baterias de casa, un dia tal vez 2 o a lo sumo una semana.
Aparte que la produccion de las baterias, transporte y demas esta ligada a energias fosiles(baratas).
Es facil desconectarse de la red pues si en verano almacenas la energia para el invierno :yasiviene:
Saludos.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1776
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #8 en: Domingo 01 Abril 2018 09:34:16 am »
Ayer mismo estaba viendo en TV unos pueblos de Aragón, cerca de Sabiñánigo, que están siendo repoblados por gente que quiere estar lejos de la civilización (dicen) y que apuestan por las energías renovables.
Eso sí, no abandonan para nada sus vehículos diesel de tracción en las cuatro ruedas ni sus teléfonos móviles ni su TV verde, pero bueno, así son las ecosandías.

Creo que sería una excelente oportunidad para que los exégetas de la no-civilización verde los imitaran.

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Conectado Jabbaryil (giletoso)

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 483
  • Sexo: Masculino
  • Encantado de la vida
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #9 en: Domingo 01 Abril 2018 13:55:41 pm »

He leído varios post en estos últimos dias acerca de que en España se grava el sol y eso es mentira. Y se ha dicho unas pocas de veces en este foro. Lo de repetirlo como un mantra, aparte de restar credibilidad, te da la sensación que aportar datos o argumentos nuevos es como predicar en el desierto. Aunque ciértamente es extensible a otras expresiones mil veces repetidas que a ver si se convierten en verdad por insistencia y derribo.
Granada, la que tiene su encanto y la de todas las demás

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 693
  • Ciencia y Datos
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #10 en: Domingo 01 Abril 2018 17:56:50 pm »
Absolutamente falso. Los "excesos de producción" de las renovables, cualquiera sea su nivel, no se pueden guardar en ningún lado, y esa es precisamente la falencia que tienen.

Debe ser que los cientos de miles de usuarios en el mundo que tienen fotovoltaica en su casa y almacenan sus excedentes en baterías domésticas son ciencia ficción. En cuanto a producción centralizada hay interesantes ejemplos en diversas partes del mundo (incluida Australia) de sistemas de almacenamiento con baterías (>100 Mwh) o sistemas de bombeo hidráulico (Alemania, Chile, Canarias, etc.) operativos o en construcción. Y es solo el comienzo. En el hilo de "Colapso energético" puse un enlace al último informe Bloomberg sobre el abaratamiento del alamcenamietno ligado a renovables.
Que excedente se almacena en las baterias de casa, un dia tal vez 2 o a lo sumo una semana.
Aparte que la produccion de las baterias, transporte y demas esta ligada a energias fosiles(baratas).
Es facil desconectarse de la red pues si en verano almacenas la energia para el invierno :yasiviene:
Saludos.

¿Y? Mi comentario es a una afirmación evidentemente falsa de hrizzo. No hay discusión posible en eso. El afirma categóricamente que "los excesos de producción de las renovables, cualquiera que sea su nivel, no se pueden guardar en ningún lado", y eso sabemos que no es cierto. Podemos discutir si las tecnologías de almancenamiento actuales y su despliegue son insuficientes y muy mejorables para que las renovables no precisen de un respaldo redundante. Pero lo que no es verdad es que no se pueda almacenar una parte de los excedentes, sea a nivel doméstico o centralizado. En España mismo hay muchos usuarios que tiene instalaciones que les hacen independientes de la red o al menos les perimte un 90% de autoconsumo.
Asturias

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 352
Re:¿Qué diría el IPCC si próximamente el Planeta entrara en una glaciación?
« Respuesta #11 en: Domingo 01 Abril 2018 18:07:37 pm »

He leído varios post en estos últimos dias acerca de que en España se grava el sol y eso es mentira. Y se ha dicho unas pocas de veces en este foro. Lo de repetirlo como un mantra, aparte de restar credibilidad, te da la sensación que aportar datos o argumentos nuevos es como predicar en el desierto. Aunque ciértamente es extensible a otras expresiones mil veces repetidas que a ver si se convierten en verdad por insistencia y derribo.

En mi caso, yo siempre digo que “quieren cobrarnos el sol”, no que “nos lo están cobrando”. Otra cosa es que aún no se haya facturado porque el gobierno aún no haya podido desarrollar los detalles técnicos de cómo hacerlo. Pero es previsible que lo hagan.

Por otra parte, no cabe duda de que estrictamente hablando no es un impuesto, dado que Hacienda no interviene en el proceso, pero coloquialmente hablando se ha asimilado a tal, razón por la que se le conoce como “impuesto al sol”. El gobierno está de acuerdo con el desarrollo del autoabastecimiento de energía siempre que éste se realice “de forma eficiente”. Esto es, siempre que quien opte por esta novedosa forma de producir energía contribuya a pagar los costes del “sistema eléctrico” de la misma forma que quien no lo hace. Pero la trampa de esta argumentación queda al descubierto cuando se deja de consumir electricidad por otros medios distintos al de ponerse un panel solar en el tejado. Me refiero por ejemplo a abrir un ventanal al sur en zonas frías para aumentar la radiación solar que entra en la vivienda, a mejorar su aislamiento exterior, construir una chimenea o simplemente a cambiar de calefacción eléctrica por calentador a gas. En ninguno de estos casos se nos aplica un cargo similar por la energía que nos deja de facturar la compañía eléctrica. “El impuesto” es discriminatorio, ya que no se aplica a otras fuentes de energía como el carbón o el gas. Y lo peor de todo no es "el impuesto" sino las desorbitadas multas .
« Última modificación: Domingo 01 Abril 2018 18:18:19 pm por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…