¿Qué es, o qué niega, un "negacionista"?

Pues si ya consideras Lechuzo  que el CO2 es un gas de efecto invernadero flojito, es lógico que si aumenta pueda aumentar la temperatura flojitamente, no olvidemos que el co2 existe en la tierra desde antes que el ser humano pisara la misma, y si, es fertilizante, y estoy seguro que gracias a ese efecto invernadero el co2 es responsable de que nuestro planeta tenga vida.

Ahora voy a intentar explicar mejor con ejemplos que es para mi un negacionista, me voy a poner en plan negacionista.

La medicina dice que fumar provoca cancer,  pues bien, las estadísticas dicen que casí en 90 por ciento de los fumadores no morirán de cancer de pulmón, con esos datos en la mano yo afirmo que el tabaco no produce cancer del pulmón, pues el 90 por ciento de los fumadores no desarrollaran cancer.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/342801-casi-90-de-fumadores-no-morira-de-cancer-de-pulmon.html

los médicos dicen que los fumadores pasivos tienen mas riesgo de tener cancer de pulmón, pues bien, yo como miel el negacionista te pongo una página científica que dice lo contrario, con artículos científicos.
http://www.mitosyfraudes.org/Humo.html

Yo, como miel el negacionista pongo en duda que el VIH exista, me da igual tener amigos que toman atripla y demas para tenerlo controlado, yo lo niego, y por supuesto me apoyo en elementos científicos.

http://www.mitosyfraudes.org/Risks/cary_mullis_el_establishment_medico_contra_la_verdad.html.

 Yo como miel el negacionista, a pesar de que las vacunas han salvado vidas en esto últimos dos siglos, sostengo que las vacunas nos están matando, y por supuesto con elementos científicos que lo apoyan

http://ak47mcdantes.blogspot.com.es/2012/07/las-vacunas-nos-matan.html

La comunidad científica esta conforme con que el accidente de chernobyl contaminó una gran parte de ucrania y afecto a la salud de sus habitantes, pues en esta página afirman que es un fraude.

http://www.mitosyfraudes.org/Nuke/Bluff.html
http://www.taringa.net/posts/info/5397230/Chernobyl-otro-fraude-verde-ma.html
https://trinityeyes.wordpress.com/2010/04/27/chernobyl-ocurrio-realmente

Como miel el negacionista voy a negar que el virus de la hepatitis c exista.
http://free-news.org/pcesar02.htm
http://www.clubbingspain.com/phpBB/politica/el-timo-del-virus-de-la-hepatitis-c-t44541.html
https://esdesalud.wordpress.com/2014/08/03/catalogo-de-timos-el-virus-de-la-hepatitis-c/

Para mi todos estos ejemplos son ejemplos de negacionistas, personas que niegan la existencia de hechos que la comunidad científica en su mayoría dan como ciertos, me puedo equivocar, pero es mi opinión.

Me has convencido con lo de que el tabaco no mata. 

Evidentemente el CO2 tiene un efecto invernadero en el laboratorio. Pero puede que el CO2 tenga un efecto menor en una atmósfera compleja. No lo niego y por lo tanto no soy negacionista, sino que soy escéptico en relación a tu teoría. Porque resulta que si el CO2 es un fertilizante, crecerán más las plantas del planeta y por lo tanto aumentará la nubosidad por una mayor concentración de vapor de agua, más nubes y más color verde, aumentando el efecto albedo, cien millones de veces más potente que tu CO2 antropogénico.

¿qué cambios, meteoxiri?

Yo creo que los sabes,  el casquete ártico ha disminuido su extensión considerablemente, que la temperatura global ha aumentado, que la temperatura de los océanos ha aumentado por poner un ejemplo...
En España pienso que las sequías y las lluvias ( en general los fenómenos atmosféricos ) se han echo mas extremos sobretodo en el área mediterránea.

Cita de: Gabimeteo en Viernes 27 Febrero 2015 23:07:32 pm

¿qué cambios, meteoxiri?

Yo creo que los sabes,  el casquete ártico ha disminuido su extensión considerablemente, que la temperatura global ha aumentado, que la temperatura de los océanos ha aumentado por poner un ejemplo...
En España pienso que las sequías y las lluvias ( en general los fenómenos atmosféricos ) se han echo mas extremos sobretodo en el área mediterránea.

¿en España? España es extensa. Y variada. En unas comarcas hay sequía estos dos últimos años. En otras comarcas no. antes de esta última sequía, tambien había cambios a peor? De dónde te sacas que las lluvias son más extremas? En comparación a cuándo?
la temperatura está subiendo desde el auge de la PEH. Antes bajó mucho. Y antes subió mucho. Y antes bajó mucho. Y antes subió mucho. Y antes bajó poco, y luego subió poco, y a saber...
Tú te refieres a "cambios sufridos en los últimos años en el planeta, cambios muy importantes". Por favor, háblanos de ellos, sin vaguedades.

Cita de: meteoxiri en Sábado 28 Febrero 2015 11:49:53 am

Cita de: Gabimeteo en Viernes 27 Febrero 2015 23:07:32 pm

¿qué cambios, meteoxiri?

Yo creo que los sabes,  el casquete ártico ha disminuido su extensión considerablemente, que la temperatura global ha aumentado, que la temperatura de los océanos ha aumentado por poner un ejemplo...
En España pienso que las sequías y las lluvias ( en general los fenómenos atmosféricos ) se han echo mas extremos sobretodo en el área mediterránea.

¿en España? España es extensa. Y variada. En unas comarcas hay sequía estos dos últimos años. En otras comarcas no. antes de esta última sequía, tambien había cambios a peor? De dónde te sacas que las lluvias son más extremas? En comparación a cuándo?
la temperatura está subiendo desde el auge de la PEH. Antes bajó mucho. Y antes subió mucho. Y antes bajó mucho. Y antes subió mucho. Y antes bajó poco, y luego subió poco, y a saber...
Tú te refieres a "cambios sufridos en los últimos años en el planeta, cambios muy importantes". Por favor, háblanos de ellos, sin vaguedades.

¿Y el retroceso de glaciares pirenaicos y desaparición en muchos casos.... ?
En los últimos 150 años el retroceso es del 80% de la superficie de estos campos de hielo...esto es un dato concreto y contrastado...otra cosa es que sea consecuencia natural o no.

Antes de la PEH no los habia. Eso concluyen algunos estudios. Yo no se si es cierto o no, no los he leido. Aunque mis conocimientos son tan bajos que no sabria decir si son estudios fiables o no. Hay tanta cosa por aprender... De todas formas estamos volviendo a debates ya debatidos. Aqui es mejor centrarse en lo del termino negacionista. Coincido en que es unapalabra usada a mala leche y con clara intencion peyorativa.

Enviat via Tapatalk

Antes de la PEH no los habia. Eso concluyen algunos estudios. Yo no se si es cierto o no, no los he leido. Aunque mis conocimientos son tan bajos que no sabria decir si son estudios fiables o no. Hay tanta cosa por aprender... De todas formas estamos volviendo a debates ya debatidos. Aqui es mejor centrarse en lo del termino negacionista. Coincido en que es unapalabra usada a mala leche y con clara intencion peyorativa.

Enviat via Tapatalk

Pues si no has leido los estudios....
Negacionista no es un término peyorativo, y por supuesto no es exclusivo de los que niegan el cambio climático, hay negacionistas en todas las parcelas, negar algo no es peyorativo, peyorativo es que te llamen gilipollas, pero a mi me llaman negacionista y no se donde está lo peyorativo, como si me llaman calentólogo.

Antes de la PEH no los habia. Eso concluyen algunos estudios. Yo no se si es cierto o no, no los he leido. Aunque mis conocimientos son tan bajos que no sabria decir si son estudios fiables o no. Hay tanta cosa por aprender... De todas formas estamos volviendo a debates ya debatidos. Aqui es mejor centrarse en lo del termino negacionista. Coincido en que es unapalabra usada a mala leche y con clara intencion peyorativa.

Enviat via Tapatalk

¿Que estudios dicen eso?, es por conocerlos, no tengo constancia de ellos.

Cita de: Gabimeteo en Sábado 28 Febrero 2015 12:48:43 pm

Antes de la PEH no los habia. Eso concluyen algunos estudios. Yo no se si es cierto o no, no los he leido. Aunque mis conocimientos son tan bajos que no sabria decir si son estudios fiables o no. Hay tanta cosa por aprender... De todas formas estamos volviendo a debates ya debatidos. Aqui es mejor centrarse en lo del termino negacionista. Coincido en que es unapalabra usada a mala leche y con clara intencion peyorativa.

Enviat via Tapatalk

¿Que estudios dicen eso?, es por conocerlos, no tengo constancia de ellos.

http://www.drroyspencer.com/2009/07/rise-of-the-natural-climate-cycle-deniers/

Periodistas y científicos alarmólogos comparan a los escépticos con los negacionistas del cambio climático.


http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

Cita de: meteoxiri en Sábado 28 Febrero 2015 19:34:21 pm

Cita de: Gabimeteo en Sábado 28 Febrero 2015 12:48:43 pm

Antes de la PEH no los habia. Eso concluyen algunos estudios. Yo no se si es cierto o no, no los he leido. Aunque mis conocimientos son tan bajos que no sabria decir si son estudios fiables o no. Hay tanta cosa por aprender... De todas formas estamos volviendo a debates ya debatidos. Aqui es mejor centrarse en lo del termino negacionista. Coincido en que es unapalabra usada a mala leche y con clara intencion peyorativa.

Enviat via Tapatalk

¿Que estudios dicen eso?, es por conocerlos, no tengo constancia de ellos.

http://www.drroyspencer.com/2009/07/rise-of-the-natural-climate-cycle-deniers/

Periodistas y científicos alarmólogos comparan a los escépticos con los negacionistas del cambio climático.


http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

va, todavía hay periodistas y muchísimos que confunden un tornado con un huracán, es lógico que no sepan distinguir un escéptico de un negacionista

Pues a mí, en realidad, el mote me resulta tan divertido como reconfortante.

Ese intento de insulto (porque insultar, lo que se dice insultar, lo logra únicamente quien puede, no quien quiere) es en realidad un reconocimiento implícito de su incapacidad (y su consiguiente desesperación) de sostener su fallida conjetura a través de la ciencia y de la realidad del mundo que nos rodea.

Divertido, entonces, porque su posición es ridícula, y reconfortante porque reafirma mi escepticismo y mi seguridad de estar en el lado correcto.

 

Ser negacionista significaría que se niega algo probado. Cuando hayan probado algo hablamos de negacionismos mientras tanto menos palabrear y más hacer ciencia.

Y no las proyecciones por computadora no son validas, la propia realidad se ha encargado en demostrarlo. Y si unas proyecciones basadas en una teoría no funcionan...................¿que hay que negar? 

En este caso negacionista sería el que no quiere aceptar la realidad cuando no concuerda con sus ideas y no sigo hablando pero ya sabemos lo que viene detrás......................manipulación de datos, marketing a nivel mundial para manipular la opinión pública, acorralamiento y linchamiento a todo aquel que de verdad haga ciencia.................

En fin que cosas desde que las leyes físicas se aprueban igual que las leyes humanas, por consenso, este mundo esta más cerca de la epoca mediaval que de la epoca de las luces.