El informe sobre cambio climático de la Oficina Española del Cambio Climático

Pues yo no creo que se debadar la alarma cuando las posibilidades son bajas, ya sea para tormentas o lo que sea, ya que se produce el efecto: que viene el lobo. Al final las alarmas dejan de ser eficaces.

Las alarmas son una herramienta poderosa que han de usarse cuando realmente son necesarias, no por si acaso. Lo más lógico es predecir el escenario más probable y prepararse para él.

Poninedo un simil uno no se tira diez años entrenando para dar un paseo o correr hasta la parada del metro. Pero si lo hace para ser un atleta y correr carreras de alto nivel. Prepararse en exceso es tan malo o más que no prepararse,y ya que se malgastan recursos muy necesarios para otras cosas.

Pero si te entrenas para lo más probable, no estás preparado para lo peor, ¿y si sucede? Aunque sea poco probable, puede suceder.

Hay que vigilar todas la sposibilidades, no podemos descartar algo proque se apoco probable, ya que la probabilidad es relativa. En física no existe el azar*, sino que el azar es un modelo matemático (irreal), muy simple, para describir los sistemas caóticos (deterministas).

*Sin entrar en el debate de la física cuántica

Veamos este ejemplo:

AVISO METEOROLÓGICO
PARA LA COMUNIDAD VALENCIANA.
DIA 18 DE AGOSTO DE 2005 A LAS 09:45 H.O. N 141/VA1
PREDICCION VALIDA HASTA LAS 24 HORAS DE MANANA VIERNES DIA 19
(ESTA PREDICCION SE ACTUALIZARA A LAS 19 HORAS DE HOY JUEVES 18,
SALVO QUE SEA NECESARIO HACERLO ANTES)
 
 
 
PROVINCIA DE CASTELLON:
DURANTE LA TARDE DE HOY JUEVES 18 SE ESPERAN CHUBASCOS QUE
PODRIAN SER LOCALMENTE FUERTES O MUY FUERTES ACOMPANADOS DE
TORMENTA, CON UNA PROBABILIDAD DEL 20 POR CIENTO.
DURANTE LA TARDE Y NOCHE DE MANANA VIERNES 19 SE ESPERAN
CHUBASCOS QUE PODRAN SER LOCALMENTE FUERTES O MUY FUERTES
ACOMPANADOS DE TORMENTA, CON UNA PROBABILIDAD DEL 30 POR CIENTO.
 
PROVINCIA DE VALENCIA:
DURANTE LA TARDE Y NOCHE DE MANANA VIERNES 19 SE ESPERAN CHUBASCOS
QUE PODRAN SER LOCALMENTE FUERTES O MUY FUERTES ACOMPANADOS DE
TORMENTA, CON UNA PROBABILIDAD DEL 40 POR CIENTO.
 
PROVINCIA DE ALICANTE:
EN LA MITAD NORTE DE LA PROVINCIA, DURANTE LA TARDE Y NOCHE DE
MANANA VIERNES 19 SE ESPERAN CHUBASCOS QUE PODRIAN SER LOCALMENTE
FUERTES O MUY FUERTES ACOMPANADOS DE TORMENTA, CON UNA PROBABI-
LIDAD DEL 20 POR CIENTO.

En realidad tood eso es falso, donde se producen tormentas la probabilidad es del 100%, pero no lo sabemos hasta que ocurra, ya que se trata de un sistema caótico.

Los porcentajes son meramente orientativos, pero no tienen por qué reflejar la realidad.

Lo más probable, según el modelo de alertas del INM, es que no hubiese tormentas en ningún punto, y sin embargo están sucediendo. Pero el INM sabe que no siempre sucede lso más probable, por lo que tiene que alertar si hay una "probabilidad superior al 20%", ya que con esa "probabilidad" ya puede suceder, y hay que estar preparados por si acaso.

A lo mejor han calculado la duplicación del CO2 con una "probabilidad de 20%" ¿por qué no? 

Eso sí, deberían decirlo, y en eso estoy muy de acuerdo contigo 

Incorrecto, la parada de la corriente del golfo tendrá un efecto inmediato sobre las aguas del mar de Noruega que ahora mismo estan a más de 10º C mientras que a la misma latitud en la costa americana estan por debajo de los 5. Eso no se ve, así mismo esta bajada brusca de la temperatura del mar conlleva que en toda la Europa colindante con el Mar de Noruega y el mar del norte (debido a que los vientos del Oeste atraviesan un mar mucho más frio) las temperaturas deberían sufrir como mínimo 3º C de descenso. Esto no se aprecia.

¿Inmediato? ¿qué modelos predicen eso? Yo tengo entendido que una molécula de agua tarda más de 100 años de ir desde el golfo de México hasta Noruega.  Pero no controlo ese tema.

Aún cuando fuera transitorio, debería apreciarse en el momento de detención de la corriente o su ralentización, sin embargo se ve un aumento sostenido en toda Europa de un grado hasta el 2050.

De todos modos, el efecto ártico no es el único factor a tener en cuenta, esa predicción de enfríamiento sólo contempla que la corriente del golfo se debilita o cambia, pero no contempla el incremento de CO2. Me explico.

Si el efecto ártico "predice" una bajada de 3ºC y el CO2 "predice" una subida de 4º, entonces el balance es +1ºC

Tienes que pensar que no puede enfríarse una extensión tan grande dentro de un calentamiento, ya que hay patrones atmosféricos que regulan la temperatura.

Las células de convección térmicas de la atmósfera son mucho más rápidas ("inmediatas") que las células de convección térmicas de los oceanos ("corrientes")

Es decir, aunque se corte una corriente cálida marítima, a favor de una corriente fría, debido al calentamiento continental podría haber una cesión energética a los continentes a los mares colindantes, que creo que es justamente lo que está previsto.

Saluts! 

Cita de: Môr Cylch en Jueves 18 Agosto 2005 15:37:02 pm

Incorrecto, la parada de la corriente del golfo tendrá un efecto inmediato sobre las aguas del mar de Noruega que ahora mismo estan a más de 10º C mientras que a la misma latitud en la costa americana estan por debajo de los 5. Eso no se ve, así mismo esta bajada brusca de la temperatura del mar conlleva que en toda la Europa colindante con el Mar de Noruega y el mar del norte (debido a que los vientos del Oeste atraviesan un mar mucho más frio) las temperaturas deberían sufrir como mínimo 3º C de descenso. Esto no se aprecia.

¿Inmediato? ¿qué modelos predicen eso? Yo tengo entendido que una molécula de agua tarda más de 100 años de ir desde el golfo de México hasta Noruega.  Pero no controlo ese tema.

Citar

Aún cuando fuera transitorio, debería apreciarse en el momento de detención de la corriente o su ralentización, sin embargo se ve un aumento sostenido en toda Europa de un grado hasta el 2050.

De todos modos, el efecto ártico no es el único factor a tener en cuenta, esa predicción de enfríamiento sólo contempla que la corriente del golfo se debilita o cambia, pero no contempla el incremento de CO2. Me explico.

Si el efecto ártico "predice" una bajada de 3ºC y el CO2 "predice" una subida de 4º, entonces el balance es +1ºC

Tienes que pensar que no puede enfríarse una extensión tan grande dentro de un calentamiento, ya que hay patrones atmosféricos que regulan la temperatura.

Las células de convección térmicas de la atmósfera son mucho más rápidas ("inmediatas") que las células de convección térmicas de los oceanos ("corrientes")

Es decir, aunque se corte una corriente cálida marítima, a favor de una corriente fría, debido al calentamiento continental podría haber una cesión energética a los continentes a los mares colindantes, que creo que es justamente lo que está previsto.

Saluts! 

Vigilant, no olvides los estudios sobre el Younger Dryas, el "antecesor" del "efecto ártico"... En el libro de nuestro compañero Spissatus se explica cómo ese colapso sólo tardó dos décadas en tirar en picado las temperaturas en "amplias zonas del atlántico norte".
Vamos, no soy ningún especialista, tú sabes mucho más que yo sobre estas cuestiones, pero esto he podido leerlo y creo que es como para tenerlo en cuenta 

Saludos.

Cita de: Môr Cylch en Jueves 18 Agosto 2005 15:37:02 pm

Incorrecto, la parada de la corriente del golfo tendrá un efecto inmediato sobre las aguas del mar de Noruega que ahora mismo estan a más de 10º C mientras que a la misma latitud en la costa americana estan por debajo de los 5. Eso no se ve, así mismo esta bajada brusca de la temperatura del mar conlleva que en toda la Europa colindante con el Mar de Noruega y el mar del norte (debido a que los vientos del Oeste atraviesan un mar mucho más frio) las temperaturas deberían sufrir como mínimo 3º C de descenso. Esto no se aprecia.

¿Inmediato? ¿qué modelos predicen eso? Yo tengo entendido que una molécula de agua tarda más de 100 años de ir desde el golfo de México hasta Noruega.  Pero no controlo ese tema.

Citar

Aún cuando fuera transitorio, debería apreciarse en el momento de detención de la corriente o su ralentización, sin embargo se ve un aumento sostenido en toda Europa de un grado hasta el 2050.

De todos modos, el efecto ártico no es el único factor a tener en cuenta, esa predicción de enfríamiento sólo contempla que la corriente del golfo se debilita o cambia, pero no contempla el incremento de CO2. Me explico.

Si el efecto ártico "predice" una bajada de 3ºC y el CO2 "predice" una subida de 4º, entonces el balance es +1ºC

Tienes que pensar que no puede enfríarse una extensión tan grande dentro de un calentamiento, ya que hay patrones atmosféricos que regulan la temperatura.

Las células de convección térmicas de la atmósfera son mucho más rápidas ("inmediatas") que las células de convección térmicas de los oceanos ("corrientes")

Es decir, aunque se corte una corriente cálida marítima, a favor de una corriente fría, debido al calentamiento continental podría haber una cesión energética a los continentes a los mares colindantes, que creo que es justamente lo que está previsto.

Saluts! 

Pues estoy en completo desacuerdo contigo. La ralentización de la corriente del golfo o su detención tendrían un efecto inmediato. ¿Porqué? Es la corriente la que hace que ese agua este mucho más caliente de lo que le correspondería por latitud, sin ese aporte constante se produciría un desequilibrio en el balance energético que haría que bajase su temperatura (desde el mismo instante en el que se produce el desequilibrio).

Yo te he dicho 3º C por no ser exagerado, pero las teorías en boga hablan de 5ºC en las medias, quiza algo más para los paises escandinavos y alrededores. Creo que te darás cuenta que un calentamiento como ese es, no probable sino imposible en esa región porque ya esta más caliente de lo que le correspondería por latitud.

En otras palabras, si no hay efecto ártico los vientos del oeste  debido a que las temperaturas del mar no subirán tanto como las terrestres frenarían el calentamiento global en esa región haciendo que se notase menos, lo que predice ese modelo.

Por contra si se da el efecto ártico debería notarse mínimo un descenso de 3ºC incluso a pesar del calentamiento. Porque digamos que las regiones a esa latitud sufren un calentamiento de 4ºC, aún así casi no llegarían a las medias de las que disfrutan en esa región hoy en día. Además por la misma razón de la influencia maritima un mar tan frio anularía completamente el efecto de calentamiento global sobre esa región en concreto, que ya disfruta hoy en día de temperaturas medias superiores a las que le corresponderían por latitud.

Algunos parecen nuevos. No hay cosa más fácil que un experto te firme por lo que estás dispuesto a pagar. "El cliente siepre tiene la razón".

Môr, todo eso tendrás la oportunidad de decirlo el día 30 de octubre en el debarte sobre los impactos del CC en España 

Yo no soy nada, no soy experto en modelos de cambio climático y no puedo discutirte si el efecto ártico enfría más que calienta el efecto invernadero. pero creo que, aunque las corrientes oceánicas son más improtantes que la atmósfera en el clima, el CO2 podría ser tanto o más importante que dichas corrientes. ¿O eso está cllro que no es así?

Pero lo dicho, tendrás la oportunidad de criticar el modelo de "los 100 años" con un representante de la Oficina 

Pero no acapares mucho, que también quiero preguntarle yo sobre el modelo solar que han empleado  Y también sobre los incendios.

Un abrazo 

Quisiera incorporar la carta del Sr Eduardo ferreyra, de la FAEC

Con el siguiente documento pretendo poner en duda "el enfríamiento gerealizado" de la lastutudes medias-altas, debido al "efecto ártico"

Bueno, le envié una consulta acerca de este tema a FAEC (aunque como referencia habrá quien no le da demasiada credibilidad, pero es una opinión más). Como podéis ver, el tema no está ni mucho menos cerrado. Se pueden llegar a diversas conclusiones, aquí expone el Sr. Ferreyra unas pautas a tener en cuenta por si queréis debatirlas; espero que la información sea de vuestro interés.

Salut!



Estimado Sr. Sabaté:

 

El tema de la Corriente del Golfo es bastante complicado porque intervienen muchos factores que van variando de manea natural. Uno de los factores más importantes que influyen en la corriente está, sin duda alguna, el de la Oscilación Decanual (o Decadal?) del Atlántico Norte. También se quiere hacer intervenir en el asunto al aporte de agua dulce que provendría del derretimiento de los hielos de Groenlandia.

 

Las sequías de Europa, entre ellas la Española, tienen sus orígenes en varios factores, ente ellos el famoso El Niño y la Niña/ENOS, pero más relevantes parece ser la Corriente de Chorro. Le remito a mi artículo de septiembre de 2003, “La Ola de Calor en Europa: El Misterio Develado” en la dirección: http://mitosyfraudes.8k.com/Calen2/chorro.html donde se trata el asunto del “Jet Stream” y la formación de centros de alta y baja presión sobre Europa, de acuerdo a la velocidad del mismo. Cuando un anticiclón de bloqueo (alta presión) se instala sobre el occidente de Europa, los vientos cargados de humedad de la corriente del golfo se dividen en dos, rodeando al centro de presión, hacia el norte (Escandinavia) y hacia el sur (África), dejando a Europa sin lluvias, sin vientos y con una atmósfera que se va calentando día a día –falta de lluvia que refresque, y ausencia de vientos de superficie que se lleven el calor superficial.

 

Antes de la muerte del Dr. Theodor Landscheidt, habíamos comenzado a investigar la posibilidad de que la Corriente del Golfo tuviese una influencia solar, y buscábamos una relación entre la actividad magnética solar con la forma e intensidad de esa corriente de vientos estratosféricos. Desgraciadamente, Landscheidt murió el 24 de marzo del 2004, y el trabajo quedó inconcluso. No he hallado aún un astrofísico solar que se interese en investigar el tema. Se nota que no debe de haber mucho dinero para ganar por ese costado de la ciencia.

 

Estos anticiclones de bloqueo no son raros, pero algunos son más intensos que otros, y en el artículo verá que en el pasado hubo otros anticiclones peores que causaron olas de calor más intensas. Pero la gente tiene una memoria muy pobre, quizás porque los recuerdos viejos son asustados por las nuevas noticias catastróficas que se nos instila desde los medios amarillistas (hay alguno que no lo sea? Sí, los hay, pero casi no los leen nadie.)

 

La Corriente del Golfo aumenta y disminuye de velocidad de manera periódica, y estos cambios de velocidad no son rápidos, ya que son dominados por factores como la Oscilación del Atlántico Norte (decadal) y otros factores no muy bien comprendidos hasta ahora. La Corriente del Golfo, al igual que el Jet Stream, es más recta cuando las velocidades son mayores, y comienza a serpentear cuando su velocidad disminuye, lo que se comprueba en los gráficos del foro.

 

Como dato anecdótico, se ha sugerido que el derretimiento del hielo de Groenlandia causará que la pérdida de salinidad del agua del Atlántico Norte cancele a la Corriente del Golfo, llevando a Europa (y afirman que al planeta) a una nueva glaciación. Lo cierto es que el hielo de Groenlandia no se está derritiendo, sino que por el contrario, está aumentando de manera notable. Otra cosa que se agrega a ello, para aventar temores catastróficos, es que los estudios de Weaver, A.J., and C. Hillaire-Marcel, 2004: (“Ice growth in the greenhouse: A seductive paradox but unrealistic scenario,” Geoscience Canada), demostraron que en épocas del pasado, cuando los hielos de Groenlandia disminuyeron, causando un ingreso masivo de agua dulce al Atlántico Norte, la corriente del Golfo se acentuó, en lugar de debilitarse.

 

Ver además, “Global Warming and the Next Ice Age” Science 304, 400-402, 2004. donde los autores destacan su desacuerdo con muchos artículos alarmistas en diversos medios y con el esperpento seudo científico de la película “El Día Después de Mañana.” Sin embargo, se pudo leer en el Daily Telegraph, de Londres, el 16 de abril de 2004, la siguiente noticia de su “editor en ciencias”, Roger Highfield:

 

Desaceleración en Corrientes Oceánicas Podrían Traer Edad de Hielo a Inglaterra

The Daily Telegraph, 16 de abril, 2004

 

Un engranaje crucial en la circulación del Atlántico Norte se está reduciendo su velocidad, lo que podría ser la señal de una conmoción climática de Gran Bretaña, de acuerdo a un estudio publicado hoy. El informe en Science viene a tiempo a medida de que Hollywood se prepara a estrenar un film sobre el tema, “El Día Después de Mañana,” en donde tormentas de nieve castigan a Nueva Delhi y tornados se abaten sobre Los Angeles después que el calentamiento global desestabiliza las circulaciones oceánicas.

 

Parece lógico que un aumento gradual de los gases de invernadero llevarán a un cambio igualmente gradual en el clima. Pero esto ha sido revertido por evidencia hallada en hielos y sedimentos que revelan que el clima global puede trastabillar de caliente a frío en pocas décadas cuando cambian los patrones de circulación oceánica.

 

El agua, aún moviéndose perezosamente, transporta una significativa cantidad de calor, y las regiones Árticas y del Atlántico Norte, estrechamente ligadas, juegan un rol en el sistema de circulación oceánica global, tan delicadamente equilibrado que calienta al Reino Unido con la corriente del Golfo. Pertúrbeselo, y Gran Bretaña podría sufrir cambios drásticos e impredecibles en la temperatura y las lluvias, aún hasta una edad de hielo, dentro de una escala de tiempo que varía de una década a un siglo[/color].

 

Hoy, un equipo informa en Science que las mediciones satelitales de la altura de la superficie del mar muestran que durante la década pasada hubo una desaceleración en la circulación antihoraria del agua de superficie, justo debajo del Círculo Ártico en el Atlántico Norte.

 

Si esta desaceleración es consecuencia de un básico calentamiento global o parte de un ciclo climático de término medio es demasiado temprano para saberlo, dijo el Profesor Meter Rhines, de la Universidad de Washington, Seattle. Tampoco está claro si la desaceleración significará grandes cambios en la circulación del Atlántico.

 

Los años 90 han sido unos de los períodos más activos del cambio climático durante el siglo pasado, en las latitudes boreales. “La cuestión es, ¿cuánto cambio de la circulación oceánica se requiere para empujar al sistema acoplado atmósfera-océano por encima de un umbral”, dijo el Profesor Rhines.

 

Otro aspecto de la cuestión la provee Richard Kerr [Science 304, 371-2, 2004] donde discute los hallazgos nuevos – un aumento de entre 4  y 9 cm entre 1992 y el 2002 – en el interior del giro subpolar (al sur de Groenlandia). Pero no se ve ninguna tendencia generalizada en el flujo de calor desde 1980, es decir, ninguna dependencia obvia de los niveles de gases de invernadero.

 

Por último, y para terminar con el asunto, los modelos más serios del clima muestran que las temperaturas más cálidas de Europa, al revés de la creencia generalizada, no están deerminadas por la Corriente del Golfo (creer o reventar!) sino por la perturbación de la corriente atmosférica del Jet Stream inducida por las Montañas Rocosas en el centro oeste de los Estados Unidos [Seager, Richard. 2003. Quart. J Royal Meterorol. Soc].

 

Otro modelo muestra que aún cuando haya un “endulzamiento” del Atlántico Norte, la Corriente del golfo será fortalecida en lugar de disminuir: Wu, P., Wood, R., and Stott, P., 2004.  “Does the recent freshening trend in the North Atlantic indicate a weakening of the thermohaline circulation?”  Geophys. Res. Lett. 31: 10.1029/2003GL018584

 

Y tenemos la evidencia directa de la atmósfera: los anteriores calentamientos, el Óptimo del Holoceno (8000-5000 años antes que hoy) y el Óptimo Climático Medieval (ca. 1000 DC) no causaron ningún enfriamiento abrupto.
[/color]
 

Espero que esto aclare algunas de las dudas de sus amigos en el foro.

 

Un saludo desde Córdoba, Argentina,

 

Eduardo Ferreyra

FAEC

 

Fuente:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,23984.0.html

El caso es que el artico se derrite y se endulza, y la corriente se debilita, y estos son hechos.

Y otros expertos aseguran que la corriente podría pararse en un espacio de tiempo que oscila entre 10 y 30 años. Lo cual es bastante deprisa. Ten en cuenta que en esos modelos el que ha puesto tu, el que es objeto de este topic,.. predicen un aumento de solo uno o dos grados en 50 años, con lo que el efecto ártico sería más rapido que el calentamiento global.

Y si te fijas en los mapas de hielos que seguimos en otros topics, verás que el artico cambio su comportamiento halla por el año 98 creo que era. Con lo que ya llevan 7 años de cambio en la dirección que sea.

Saludos 

Al hilo de algunos comentarios que estoy leyendo en el topic acerca de la hipótesis de lo que se ha dado en llamar "efecto ártico", deciros por un lado que el hecho de que ocurriera al inicio del Holoceno un episodio como el Younger Dryas es lo que ha puesto de moda dicha teoría. Digamos que hay un precedente de cambio brusco en el clima, si bien el estado actual del sistema climático es bastante diferente al que tenía la Tierra hace 13.000 años, cuando estaba saliendo de una glaciación que la mantuvo en gran parte helada durante cerca de 100.000 años.

Los modelos hasta ahora no pronostican un colapso de la circulación termosalina por la gran incógnita que sigue siendo el comportamiento a medio y largo plazo del océano. Aunque desde hace tiempo se usan modelos acoplados atmósfera-mar-hielo, nuestro conocimiento de la atmósfera es infinitamente mayor que lo que podemos saber del resto de subsistemas climáticos terrestres.

Es evidente que cada vez tenemos más datos de los océanos y antes o después los modelos nos dirán si es previsible un colapso o no a medio plazo y si caerán en picado las temperaturas en Europa y muchas otras zonas del HN.

Entra dentro de lo posible que para cuando nuestra comprensión del fenómeno sea plenamente satisfactoria quizás tengamos ya encima la miniglaciación, de igual manera que el meteorólogo Richardson, cuando no existían los ordenadores,  tardó años en realizar un pronóstico a 24 horas, algo importantísimo desde el punto de vista teórico pero inútil desde el punto de vista práctico... además la predicción fue pésima, aunque, como digo, de un valor excepcional.

Tal vez en el próximo informe del IPCC (año 2007) se arroje algo de luz acerca de esta inquietante cuestión, aunque dudo mucho que los modelos todavía sean capaces de predecir cosas en ese sentido.

Interesante reflexión 

Gracias.

Saluts!