Pues no había pillado el sarcasmo de "la zurda"...
Por cierto, no veo en los foros de Meteored ningún hilo sobre geopolítica, Ucrania o Palestina. ¿Donde están?
Ahora que habeis detallado un poco más la teoría de la conspiración del IPCC suena un poco más convincente, puede que en algunos aspectos se acerque a la realidad, pero me cuesta creer que un grupo de poder se haya puesto de acuerdo y haya podido orquestar lo que llamais un engaño tan grande y monumental, durante tanto tiempo y afectando a tantas instituciones y personas. El mundo es más complejo.
Tampoco puedo negar que en este mundo dominado por el dinero mucha de la ciencia occidental este influenciada por intereses económicos. Pero no creo que eso sea suficiente para decir que toda la ciencia es una mierda y que no sirve para nada porque acabamos en el primitivismo.
Del mismo modo, aunque Thacher y los neoliberales hubieran apoyado y financiado la creación del IPCC por intereses geopolíticos (que sigue siendo una afirmación muy osada y que estaría bien poder comprobar de algun modo), decir que la mayoría de la ciencia del CC está manipulada y vendida a esos intereses me parece un triple salto mortal muuuy grande. Si es cierto que esa ciencia está comprada y es falsa lo que hace falta es ciencia que demuestre lo contrario, no vale con decir que es un engaño. Por ahora la evidencia a favor del CC antropogénico es abrumadora, pero según vosotros es porque la ciencia contraria está censurada, sin financiación y condenada al ostracismo por el gran engaño de la ciencia oficial del poder. Otra vez más me cuesta creer que toda la ciencia a favor del CC antropogénico esté tan manipulada.
Es curioso porque hay un sector de científicos del CC que también son críticos con el IPCC pero por lo opuesto, porque piensan que es demasiado cauto y conservador en sus informes. Parece que la idea lanzada a finales de los 80 por los neoliberales se les hubiera ido de las manos, lo mismo resulta que al final en este tema tenían razón.
Es como decir que la ciencia médica moderna es una mierda porque es muy reduccionista, está totalmente medicalizada y controlada por las farmaceúticas. Seguro que algunas de esas críticas tienen algo de verdad y la medicina moderna no es perfecta. Pero de ahi a tirarla toda a la basura y recurrir sólo a tratamientos naturales y homeopatía hay un salto muy grande. Las cosas son más complejas. Ya te digo yo que si me diagnosticaran un tumor optaría por la quimio por mucho que un médico naturista me dijera que no hace falta que con pensamiento positivo y remedios naturales se iba a curar solo.
Pues eso, un placer y a disfrutar del calorcito y las terracitas este verano. ![[emoji12]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji12.png "emoji12")
Saludos.
Pero es que cuando decimos que es un cuento no lo decimos porque creamos que todo lo que dicen es mentira o manipulación. Simplemente hay muchas evidencias, pero pocas certezas. Y lo que mayormente nos pone en guardia (escépticos) no es el contenido de los propios argumentos, que muchos tienen mucho sentido, son “las formas”. Ese machaque constante en los medios, esa financiación desproporcionada, esa censura de todo lo que lo contradiga, ese apoyo desmesurado a cualquier estudio que lo reafirme, esa persecución a todo aquél que lo ponga en duda, esas noticias apocalípticas y absurdas que rayan el esperpento... ¿No veis que eso no es normal? No es normal que nos quieran meter con calzador una hipótesis como si fuera una certeza incuestionable, eso no es nada científico. Permitid al menos que algunos dudemos, aunque sea un poco, sin que por ello nos tachen de conspiranóicos, extrema derecha o poco menos que delincuentes medioambientales.
¿Por qué no se aplica toda esta ingeniería e infraestructura “mediatico-propagandística-financiera” con las otras problemáticas medioambientales, mucho más peligrosas y urgentes?… Simplemente porque los intereses y objetivos que se persiguen no se podrían conseguir, ya que contaminar los ríos y mares con plásticos o sustancias tóxicas, por poner algún ejemplo de tantas problemáticas medioambientales, no se vinculan al CO2. Problemáticas que aunque las quieren asociar o meterlas en el mismo saco del CC, no tienen nada que ver, porque tienen más que ver con el modelo económico imperante. Hay que diferenciar el matiz, porque aunque parecen lo mismo, no son lo mismo.
2216 Respuestas
494093 Vistas