Pues me he encontrado por la red ésta nueva foto. El autor explica como la hizo, el equipo utilizado etc.... Lo pongo separado a los demas reportajes que salieron para que no pase por alto.

http://www.comolahice.com/2012/11/las-tormentas-del-destino/

Un saludo!

Apoteósica 
Una toma perfecta y además con una historia que espero que acabe bien...

Y sin embargo hay algo que no cuadra. En los reportajes de aeb y mio, en muchisimas fotos tuvimos el problema de que al emplear pocos segundos de exposición y al  ser la tormenta muy eléctrica, en esos pocos segudnos de exposisión al producirse dos o mas descargas electricas que iluminaban el contorno de las nubes, esos contornos iluminados aparecian ya mavidos, al tener la nube gran movimiento. En esta foto dice tener 60 segudos de esposición y no sale movido nada

Este es el reportaje mio conde puse alguna fogto con ese efecto.

https://foro.tiempo.com/supercelula-segoviana-10-octubre-2012-las-otras-fotos-t139118.0.html

Y el de adri:

https://foro.tiempo.com/supercelula-ciclonica-nocturna-en-la-meseta-segoviana-10102012-t139062.0.html

joooder, no sé si es más espectacular que bella  .....impresionante en cualquier caso

Cita de: Alberto Lunas en Miércoles 28 Noviembre 2012 21:12:16 PM
Y sin embargo hay algo que no cuadra. En los reportajes de aeb y mio, en muchisimas fotos tuvimos el problema de que al emplear pocos segundos de exposición y al  ser la tormenta muy eléctrica, en esos pocos segudnos de exposisión al producirse dos o mas descargas electricas que iluminaban el contorno de las nubes, esos contornos iluminados aparecian ya mavidos, al tener la nube gran movimiento. En esta foto dice tener 60 segudos de esposición y no sale movido nada

Este es el reportaje mio conde puse alguna fogto con ese efecto.

https://foro.tiempo.com/supercelula-segoviana-10-octubre-2012-las-otras-fotos-t139118.0.html

Y el de adri:

https://foro.tiempo.com/supercelula-ciclonica-nocturna-en-la-meseta-segoviana-10102012-t139062.0.html

No llego a tanto pero aparte de lo que dices, hay dos focos de coches, el que sube la colina y uno mas lejano no deberian de haber salido movidas tambien? mi profe en situaciones claras diurnas, me dijo que la medicion de seguridad era la misma o parecida a los mm de la distancia focal es decir seria 1/45, y eso con luminosidad..por la noche pones sencillamente 1/60 segundos y si hay un foco de luz en movimiento se ve. y con esa ISO tan baja solo 360.., digo esto a partir de lo que has dicho Alberto que yo sigo estando muy tonta en cuanto a conocimiento de fotografia.

Tal vez sean dos tomas fusionadas, una de las nubes y otra de horizonte para abajo tomadas a diferente exposición.

De todas formas los rayos tan decorativos y tan bien puestos también dan un poco el cante...........aunque no sé,,,,

Yo creo que lo de los focos de coches estan bien. Al parecer estaban en una carretera principal y se salieron a otra, que debe ser la que aparece en la foto, entiendo con menos trafico y hacer la foto.
Se ve una estela de coches completa, o pueden ser varias estelas que al pasar los coches por el mismo sitio se fusionan y parece una sola estela muy luminosa, al fondo se vé como los coches o el coche los focos inciden en el objetivo de la camara, pero apenas molesta en la toma. La iso de 320 tambien ayuda a que esas luces de los faros no quemen demasiado la zona de los focos, El iso es bajo, la abertura del diagrafma bien.
La foto es un foton y no veo nada de raro, solo en la extrañeza de que en un minuto completo solo hubiese una descarga electrica, y esa tormenta tenia una descarga cada dos segundos o menos. En esa foto en cuanto hubiesen habido dos relampagos espaciados por dos dos o tres segudnos nada mas, los contornos de la nube hubieses aparecido "dobles", al moverse un monton, con ese efecto indeseado que aperece en una de las fotos que puse y en las fotos de adrian.
Yo en esa tormenta tuve que subir mas de lo deseable el Iso y por supuesto diafragma lo mas habierto posible para lograr tomas de 4-5 segundos y hubiese suerte de que solo hubiese un ralampago en la nube en ese espacio de tiempo.
Para entenderlo mejor es como si en esa nube no hubiese tormenta, y yo hago dos fotos con un flash superpotente imaginario que ilumine toda la nube, entre esasdos fotos, o lo que es lo mismo, entre esos dos flases separados por solo 4 o cinco segudnos las "coliflores" de la nube se han movido, y mas en esa nube, y por tanto me saldrían con costornos dobles.
Pero lo mismo es eso, que ha tenido una suerte del copón y en esa foto de 60 segundos solo haber esa descarga multiple en la SP. Ni no hubuiese visto esa tormenta in situ desde el principio hasta el fin ni hubiese dicho nada, pero esa SP tenia una actividad eléctrica endiablada y donde tuve ese problema y cualquiera que fotografíe un caso similar lo tendría también.
Puede ser tambien que cuando puso el texto se equivocase y fuese 6 segundos. pero bueno.

un saludo!

Entiendo lo que quieres decir,,,,,es como si quiero sacar la luna con una exposicion de 30 sg y por supuesto me va a salir un truño porque se ha movido y no tan nítida como si la sacase con una iso del copón y muy rápida velocidad,,,,,,,,no sé,,,,,,,ahora, si fuese segoviano me la ponía de poster en la habitación, jeje...

Saludos

Es un foton de libro!! espectacular!

Muy de acuerdo con Alberto.
Es extraña esa exposición. Pero yo no pienso ni por asomo que haya algo falso en la foto. Una foto así no se puede falsear; es de libro.
Antes pensaría que se ha equivocado al dar los datos (y sean menos de 60 segundos), o bien que hay una doble edición (suelo y cielo). Hay que tener en cuenta que la edición no sé por qué corre a cargo de una persona distinta.
Por otro lado, es extraño que salgan las luces "estrelladas" con puntas tan largas con un diafragma tan abierto.

No entiendo como esos pannus, no son iluminados por el rayo cercano, o ha sido fuertemente contrastada para resaltar el rayo o no entiendo como estos rasgos aparecen completamente negros.

Respecto a la gran actividad eléctrica, pueden haberse dado diferentes casos, perspectiva a la SP con alejamiento lineal y no radial respecto del observador, recorrido de los rayos quedando en gran medida ocultos, una fase menos madura de la tormenta, etc . Estos casos se podrían comparar mejor, si la edición no hubiese sido extrema, que a mi parecer la tiene, por precisamente ese rayo comentado anteriormente crea un halo en su salida de la nube,  debería ser un degradado mas natural.

En cualquier caso, merito no le falta, porque tiene momento.

Bueno, pongo mi granito de arena con nuevas fotos sobre la supercélula.http://urboneti.blogspot.com.es/2012/12/super-celula-en-guadarrama-12-octubrehtml
He intentado colgar una foto y no me sale, y el enlace no sale tampoco, si algún moderador se digna a ponerlo bien se lo agradecería.
Un saludo.