Quitar el término moderado es un error. Una cosa es que se hubieran repartido la categoría moderado entre fuerte y débil, sería discutible, pero al fin y al cabo sería un criterio, y otra cosa es dejar un intervalo explicitamente sin calificar.
Dejar un intervalo sin calificar, puede ser una norma general de actuación por ejemplo para los boletines de predicción (decir que va a llover o que van bajar las temperaturas sin más puede asimilarse a que lo va a hacer de forma moderada sin necesidad de exponerlo explicitamente), pero no puede ser una norma absoluta, porque a veces es necesario calificar un fenómeno meteorológico. Me extraña que la supresión de este término haya estado avalada por profesionales de la comunicación y por ACOMET, porque si alguien se dirige a uno de estos profesionales para preguntarle cuanto van a descender las temperaturas (por ejemplo), ¿que van a decir?, ¿que entre 2 y 5º con tal de evitar el término "moderado" que es un término suficientemente comprendido por la población?
Incluso en determinados procedimientos judiciales, el juez o alguna de las partes piden al organismo oficial que califique tal o cual meteoro y con el criterio actual habría ciertos meteoros que quedarían descritos (lluvia, temperatura, viento...), pero no calificados.
Desde luego en un manual de estilo, de alguna forma habría que calificar todas las categorías, a no ser que el elemento en cuestión sea incalificable (RAE: incalificable: 1. adj. Que no se puede calificar) que no es el caso.
Hay cosas que no es necesario que sean modificadas, por muchos años que lleven en vigor, a no ser que estén manifiestamente obsoletas, que no es el caso.
68 Respuestas
19066 Vistas