Aquí viene la noticia... 20 pollos de menos por razones científicas mal planteadas y además de una de las especies más amenazada del mundo 

NP SEO

SEO/BirdLife exige a la Junta de Andalucía la paralización del programa de reintroducción de Águila Imperial en Cádiz (30/03/06)




SEO/BirdLife ha solicitado formalmente al Director General de Medio Natural la paralización del programa de reintroducción de Águila Imperial en Cádiz. La petición atiende principalmente a que la Junta de Andalucía no cuenta con un Plan de Recuperación para la especie, no ha protegido el espacio donde se lleva a cabo el proyecto y existe una elevada mortalidad de los ejemplares liberados. SEO/BirdLife ha exigido asimismo una aclaración pública sobre la supuesta instalación de una pareja en Cádiz.


SEO/BirdLife ha solicitado a la Junta que haga pública una explicación pormenorizada sobre la supuesta instalación de una pareja de Águila Imperial Ibérica en la provincia de Cádiz (después de 50 años), ya que se ha cuestionado públicamente la veracidad de esta información y los datos que maneja SEO/BirdLife indican que la especie todavía no se ha instalado en la provincia. El proyecto, originado en las medidas compensatorias de la autopista Jerez-Los Barrios, ha sido también puesto en entredicho recientemente por el Ministerio de Medio Ambiente por su ausencia de objetivos claros respecto a la conservación de la especie y carecer del respaldo de las otras comunidades autónomas con poblaciones de Águila Imperial.

SEO/BirdLife considera que la Junta de Andalucía debe aprobar y publicar con urgencia el Plan de Recuperación del Águila Imperial en Andalucía como es su obligación legal. El Plan permitiría ordenar y dar prioridad a las acciones de acuerdo a las directrices de la Estrategia Nacional aprobada por el Estado y las Comunidades Autónomas. El Plan debe, entre otros aspectos importantes incrementar el régimen de protección para la especie y su hábitat en una serie de áreas críticas y sensibles que se deberán delimitar.

Proyecto de reintroducción
El programa de la Junta de Andalucía no cumple con dos aspectos cruciales que se recogen en las directrices básicas de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) relativas a los proyectos de reintroducción, estas son:

1) No se brinda protección adecuada a la zona de reintroducción. De hecho, la designación de La Janda como ZEPA es una reclamación de SEO/BirdLife desde hace años y es una de las medidas que la Junta de Andalucía proponía desde el principio del proyecto.

2) No se han eliminado las amenazas para la especie en la zona de reintroducción y dispersión por las que se mueven los ejemplares liberados: electrocución, veneno y disparo, que fueron infravaloradas en el estudio de viabilidad del proyecto de reintroducción y, una vez identificadas, no se han puesto suficientes medidas para eliminarlas. Prueba de ello es el elevado número de ejemplares procedentes de la reintroducción que han muerto en la zona de suelta o áreas cercanas. La situación actual requiere medidas urgentes que minimicen el riesgo de los ejemplares reintroducidos y de otros ejemplares en dispersión en Cádiz, ya que de lo contrario este proyecto podría llegar a ser más perjudicial que beneficioso para la especie.

Por todo ello, SEO/BirdLife se ha dirigido por escrito a la Consejería de Medio Ambiente solicitando la paralización del proyecto en tanto no se solucionan todos estos problemas, se informa adecuadamente de las acciones realizadas y previstas, y se establecen unos objetivos claros y consensuados con el resto de administraciones, y las entidades científicas y conservacionistas.

A colación de lo anterior 

El fraude de la exitosa reintroducción del águila imperial en La Janda
 

El pasado día 6 de marzo desde Madrid el gabinete de prensa del CSIC difundía a todos los medios el presunto éxito del programa de reintroducción del águila imperial en la Janda al anunciar que había sido localizada una pareja de águilas con comportamiento reproductor y su nido en la provincia gaditana. En el comunicado Miguel Ferrer, investigador de la Estación Biológica de Doñana y director científico del Proyecto confirmaba la formación de esta pareja, la primera en Cádiz desde su desaparición en la Janda en 1956 y  aseguraba que esto mejoraba los mejores pronósticos del proyecto.

Muy a nuestro pesar y ante el lamentable silencio de la Consejería de Medio Ambiente, administración responsable del proyecto, desde la Asociación de Amigos de la Janda – Ecologistas en Acción  nos vemos obligados a  poner en conocimiento de los ciudadanos que estos hechos no solo son  inciertos si no que constituyen uno más de los denunciables despropósitos y falsedades que incomprensiblemente caracterizan a este proyecto desde su gestación.

Tristemente todo es una gran mentira. La hipotética pareja que se hallaría actualmente criando en Cádiz no existe, el nido que dicen haber hallado ha sido reconstruido artificialmente, el macho liberado por el Proyecto que según declaró Miguel Ferrer formaba pareja con una hembra totalmente silvestre se hallaba ya en esas fechas y sigue asentado y localizado por el equipo de seguimiento de la Consejería de Medio Ambiente en la Sierra Norte de Sevilla, y su presunta pareja sería uno de las  águilas imperiales halladas muertas envenenadas. Esta fue hallada el pasado mes, en las Piletas Puerto Real.

El aireado éxito del Proyecto es en realidad y muy al contrario, un rotundo, triste y previsible fracaso como demuestran además de lo anteriormente dicho las siguientes cifras: de los 22 ejemplares liberados en la Janda por el Proyecto desde 2002 solo 3 están vivos y localizados actualmente, en tanto que 11 de ellos han sido hallados muertos por venenos, electrocución, disparos  y otras causas y otros 8 han desparecido sin dejar rastro y están casi con toda probabilidad muertos ya que dada su edad y que están radiomarcados deberían ya haber sido localizados en alguna de las áreas de asentamiento de la especie.

Como decimos el fracaso del Proyecto era previsible y así lo advertimos desde nuestras Asociaciones, ya en las primeros momentos al sernos presentado el Proyecto por sus directores científico y técnico en una reunión mantenida el 19/6/2002 en la sede de Ecologistas en Acción en el Puerto de Santa María y posteriormente de forma reiterada a través de cartas a diferentes organismos, notas de prensa y sucesivas reuniones mantenidas con responsables de la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía. Los motivos de nuestro desconfianza y rechazo al Proyecto, basados en un profundo conocimiento del territorio, eran y siguen siendo la existencia en la comarca de la Janda de elevados factores de potencial riesgo para la 
especie como tendidos eléctricos, arraigado uso de venenos para el control de predadores, escaso conocimiento y nula implicación de los propietarios y habitantes del territorio en el Proyecto, proliferación de nuevas infraestructuras (parques eólicos, tendidos eléctricos y vías de comunicación) y perdida del hábitat natural derivada de la intensificación agrícola y emergentes procesos urbanísticos.  Lamentablemente los hechos nos ha indo dando la razón y debido al Proyecto la Janda ha incrementado su papel como sumidero de jóvenes águilas imperiales provenientes de otras áreas como Sierra Morena o Doñana.

Si a todo lo expuesto sumamos que recientemente el Ministerio de Medio Ambiente y el Coordinador de la Estrategia Nacional para la conservación del águila imperial ibérica han manifestado públicamente su disconformidad con el proyecto y el modo en que se está ejecutando y lo innecesario del mismo dada la recuperación de las poblaciones de la especie en los últimos años creemos que hay razones sobradas para exigir a la Junta de Andalucía y la EBD/CSIC la inmediata paralización del Proyecto y el cese fulminante de sus responsables.


Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra

Y otra más 

El lobby del águila imperial
 
De las 22 Águilas imperiales que el C.S.I.C. ha defenestrado de sus nidos para llevar a cabo un denominado Proyecto de Reintroducción del Águila Imperial Ibérica en la Comarca de la Janda (Cádiz), sólo han sobrevividos 3. Las demás han muerto o desaparecido, según una reciente denuncia de  Ecologistas en Acción, en la que acusa a ese organismo de mentir cuando continúa tratando de hacernos creer que ese proyecto está siendo un éxito.

El 5 de noviembre de 2002 envié una carta a distintos medios de comunicación para informar sobre la noticia que acababa de recibir,  de la muerte de cinco de los seis primeros  pollos de águila imperial, que fueron defenestrados de sus nidos para llevar a cabo este nuevo experimento. Es decir que hasta esa fecha solo había sobrevivido uno.

En mi carta denunciaba este proyecto, que  pretendía "liberar" 24 pollos de esta especie, robados previamente de sus nidos con tan solo cuarenta días de vida.  Pollos que son  analizados, pesados, medidos, manipulados y "devueltos a la libertad" amarrados de por vida a una "mochila" o arnés que condiciona seriamente su futuro. Y en este juego, con presupuestos públicos, es decir, de todos  los españoles, la Consejería de Medio Ambiente había aportado, en esas fechas, 540.000 €, mas otras partidas no especificadas, ya que iba a prorrogar el experimento otros cinco años más, calculándose el coste sobre los  2.000.000 €, aunque el objetivo era hacerlo indefinido. Por su parte, la Consejería de Obras Públicas, había aportado 347.000€, parte de ellos como medidas compensatorias por el impacto de la autovía Jerez- Los Barrios..., olvidando por ejemplo que  el "Plan de Emergencia para las especies Emblemáticas Amenazadas", recomienda expresamente  la "eliminación de puntos de mortalidad de infraestructuras viarias"  –no la creación de nuevas-, y  que la U.I.C.N. se refiere a le reintroducción de especies con una serie de limitaciones y con la eliminación previa de las causas que dieron lugar a su desaparición, como son los tendidos eléctricos en primerísimo lugar. Un buen número de los pollos falleció por electrocución. 

Los promotores de este proyecto, investigadores de la E.B. de Doñana, se remiten en el mismo a su Plan de Manejo del Lince ibérico (que copian),  un desastre que ha acabado con el lince en Doñana, después de andar acosándolo durante más de veinte años, con cuantiosos presupuestos, claro. Negocio que continuará ahora con la cría en cautividad.

Y es que a los múltiples problemas que aquejan a ambas especies hay que sumar otro de primerísimo orden: el filón que han encontrado  algunos investigadores en las especies amenazadas para publicar, hacer currículos, viajes, y obtener unos ingresos más que extraordinarios. Investigaciones que nunca terminan para que el lobby de siempre (los del oso, los del lince, los de la imperial, los de la pescadora...) pueda continuar gozando de sus privilegios. Proyectos en los que han ido fracasando sin admitir cuestionamiento alguno. Nunca se plantearon utilizar ejemplares de imperiales ni de linces de los que existen en cautividad,  para la reproducción y reintroducción, porque perderían el monopolio.

En  2002 yo me remitía a estas cifras:

-La población de águila imperial se mantiene mas o menos estable en España, con excepción de Doñana, en donde ellos vienen actuando, que ha caído en picado.

-Durante  el periodo 1995-2000 se han localizado 44 ejemplares muertos por causas no naturales (el 25 % por electrocución). La mortalidad preadulta se ha estimado entre un 80.3 y un 87.2 %, situándose en los últimos años casi en el 100%.

-La tasa de eclosión de pollos fuera de Doñana es de un  71,7 %. En Doñana  del 45,2%.

Pese a los muchos peligros que la han amenazado siempre, la imperial inicia su decadencia en Doñana coincidiendo con  los experimentos científicos. Curiosa coincidencia también con el declive del lince ibérico, iniciado en los años 80 en que comienzan los Planes de Manejo.  Pero lo más inquietante es que los linces y las imperiales hayan sido puestos en manos de los señores de este lobby del formol.


Purificación González de la Blanca, cofundadora de AGADÉN y ExVocal del Patronato del P.N. de Doñana

 

aqui viene la respuesta de junta de andalucía:
http://www.diariodecadiz.com/diariodecadiz/articulo.asp?idart=2651706&idcat=821 Como había de esperar se defiende y echa la culpa a la seo y ecologista en acción...


El CSIC acusa a SEO de 'mentir' sobre las águilas imperiales

Miguel Ferrer y la Consejería de Medio Ambiente defienden el éxito
del programa de reintroducción de la especie en la provincia

JUAN JOSÉ MARQUÉS

CÁDIZ. De garras. Así están el prestigioso Centro Superior de
Investigaciones Científicas (CSIC), la reputada Sociedad Española de
Ornitología (SEO/BirdLife), la no menos respetada Consejería de Medio
Ambiente y organizaciones tan dignas de crédito como Ecologistas en
Acción, a cuenta de un ave rapaz, el águila imperial ibérica (Aquila
adalberti). Todos coinciden en que hay que salvar de la extinción a
esta especie en otro tiempo abundante en la Península Ibérica de
manera que comience a reconquistar territorios perdidos en pos de una
biodiversidad cada vez más amenazada. Y comparten que la provincia de
Cádiz es una de las áreas naturales de dispersión de la escasa
población asentada en Doñana. Pero discrepan en el método y en los
resultados que está arrojando el plan de reintroducción que puso en
marcha la Junta de Andalucía hace seis años bajo la dirección
científica de un equipo de investigadores del CSIC encabezado por
Miguel Ferrer, ex director de la Estación Biológica de Doñana y un
experto en esta especie reconocido internacionalmente.
El penúltimo episodio de este enfrentamiento, convertido la semana
pasada en agria polémica sobre el éxito o fracaso del plan andaluz,
lo protagonizó la SEO/BirdLife, que decidió pedir a la Junta,
públicamente y a través de un comunicado que difundieron todas las
agencias de prensa nacionales, la paralización inmediata del programa
por dos razones. Por un lado, porque lo considera un fracaso, si bien
no llegan a utilizar este calificativo, ya que el programa no cuenta
con un plan de recuperación para la especie, no se ha protegido el
espacio donde se lleva a cabo el proyecto y por la, a su entender,
elevada mortalidad de los ejemplares liberados. Por otro, porque duda
de la detección de una pareja de estas aves en la provincia de Cádiz
en rituales de apareamiento, un hecho insólito desde hace cincuenta
años, que vino avalado por el propio Miguel Ferrer. En este sentido,
la SEO pidió una aclaración sobre la "supuesta" instalación de una
pareja de estas aves en la Janda. Todo esto sucedió después de la
aparición en una finca a caballo entre Jerez y Puerto Real, a
principios de este año, de tres ejemplares muertos que sumarían once,
según los cálculos de Ecologistas en Acción, de los 22 liberados en
la Janda.
En declaraciones a este periódico, Miguel Ferrer, manifestó su
"sorpresa" por la reacción de SEO/BirdLife, "porque pertenece al
comité asesor del programa y en ningún momento ha manifestado nada de
lo que ha difundido". Ferrer fue más allá y dijo: "Me sorprende que
mientan, porque tienen la misma información que todos los que
participamos en este proyecto". El investigador asegura que el índice
de mortalidad de los ejemplares liberados, todos con uno, dos y tres
años de vida, es inferior a la mitad del normal en las águilas
imperiales hasta los cinco, que asciende nada menos que al 87 por
ciento y está por debajo también del que se esperaba. "SEO lo sabe y
Ecologistas en Acción, también, por lo tanto están diciendo algo
falso a sabiendas, no sé con qué objetivo, pero no es el de la
conservación del águila imperial", añadió.
Ferrer insistió en que la noticia de la pareja de águilas imperiales
establecida en la Janda a la que pertenecía un macho del programa de
reintroducción es "absolutamente cierta" y "así consta ya en el
censo, porque ocupó una plataforma, aportó material y durmió junta,
lo que sucede es que, por circunstancias que aún no conocemos, se
rompió el ciclo reproductivo". El biólogo negó, además, que una de
las hembras jóvenes halladas muertas en la provincia fuese la pareja
de RW. Así está marcado el macho que se soltó en enero en la Janda,
después de ser tiroteado en la Sierra Norte de Sevilla. Ferrer
mantiene que regresó a aquel lugar y que su pareja "era un ejemplar
de tres a cuatro años, de los que llamamos damero por su plumaje, y
entre las tres muertas no había ninguna así".
A su juicio, la discusión de fondo es si debe seguir aumentándose la
superficie de espacios protegidos y conservar ésta y otras especies
dentro de sus límites o si, por el contrario, hace falta mejorar el
entorno y las áreas de dispersión sin acotar territorio, de manera
que se propicie la biodiversidad también fuera de parques naturales y
nacionales.
"El proyecto va en buena dirección", aseguró el investigador, una
apreciación que comparte la Junta de Andalucía. Fuentes de la
Consejería de Medio Ambiente aseguraron a este periódico que gracias
al programa, desde 1999 se ha conseguido duplicar la población en
Andalucía, que ha pasado de 26 a 52 ejemplares en 2005. También
recordaron que la idea de reintroducir el águila imperial en Cádiz se
remonta a un plan de mejora de esta especie que en 1992 propusieron
conjuntamente el CESIC, el Ministerio y la Junta, que la SEO forma
parte del Consejo Asesor Andaluz del Águila Imperial desde 2001 y que
ha informado positivamente de todos los proyectos de reintroducción y
de cría en cautividad.
Además, sostiene la Consejería que el proyecto sigue las
recomendaciones de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN), "que
no impone que los programas se pongan en marcha dentro de espacio
protegido" y que se han "reducido riesgos" en las zonas de
reintroducción.
Por último, las mismas fuentes explicaron que el plan de recuperación
de esta y otras especies es un paso que vendrá tras el decreto de
Conservación de la Biodiversidad, que sucede a la Ley de Protección
de la Flora y Fauna Silvestres.

Sigue el intercambio de NP...

>Nota de Prensa
>
>SEO/BirdLife contesta a Miguel Ferrer y solicita su destitución del
>proyecto de reintroducción del Águila Imperial en Cádiz
>Madrid, 4 de abril de 2006>Tras la exigencia de SEO/BirdLife el pasado 30 de marzo de paralizar el
>proyecto de reintroducción del Aguila Imperial en La Janda, mientras no se
>cumplan una serie de condiciones mínimas, el investigador responsable de
>este proyecto, Dr. Miguel Ferrer, ex-director de la Estación Biológica de
>Doñana, arremetió ayer de manera inaudita contra la asociación
>conservacionista acusándola de mentir sobre el proyecto.
>
>Sorprende que un científico que ha asegurado que el Aguila Imperial criaba
>por primera vez en Cádiz después de cincuenta años de ausencia gracias al
>proyecto que él dirige, acuse ahora de mentir a una entidad como
>SEO/BirdLife que lo único que ha solicitado es una aclaración pública. El
>día 6 de marzo de 2006 el CSIC hizo pública una nota de prensa de la que se
>hicieron eco muchos medios nacionales y andaluces en la que el Dr. Ferrer
>afirmaba que "finalizado el cuarto año de liberación, ya podemos confirmar
>que se ha formado y establecido en Cádiz una pareja de Águila Imperial".
>Poco menos de un mes después se desmiente así mismo y afirma que "por
>circunstancias que aún no conocemos, se rompió el ciclo reproductivo". Sin
>duda Ferrer ha magnificado unos hechos que son intrascendentes desde el
>punto de vista de la biología reproductiva de las especies para conseguir
>mayores réditos para su proyecto, distanciándose mucho de la actitud que
>debería tener un científico en la interpretación de los hechos, en este
>caso, las declaraciones han sido cuando menos precipitadas. Lejos de
>reconocer su gravísimo error, Ferrer arremete contra las asociaciones
>conservacionistas para intentar defender un proyecto que en estos momentos
>ya se demuestra completamente indefendible.
>
>Aún más grave, Miguel Ferrer se escuda en el indiscutible prestigio de una
>institución que nos consta que no le apoya en este proyecto. Los miembros
>de la Estación Biológica de Doñana, instituto del CSIC al que está adscrito
>este investigador, y en el que trabajan algunos de los científicos con más
>experiencia en la conservación de rapaces en peligro, llevan tiempo
>mostrándose sumamente críticos con el proyecto. Por otra parte,
>SEO/BirdLife tiene una excelente relación con este y otros institutos del
>CSIC con los que mantiene convenios de colaboración y proyectos conjuntos y
>no pretende abrir una polémica institucional, cuando es evidente que esto
>es un problema que ha creado Miguel Ferrer sólo con sus propias
>declaraciones, intentando defender un prestigio que él mismo está poniendo
>en entredicho.
>
>SEO/BirdLife también quiere aclarar que pertenece a la Comisión Asesora
>para el Águila Imperial en Andalucía, pero que desde su primera reunión ha
>reclamado para este proyecto una serie de condiciones que formaban parte de
>un compromiso de caballeros y que ahora hemos hecho públicas tras su
>reiterado incumplimiento por parte de la Junta de Andalucía: a saber,
>inexistencia de un Plan de Recuperación, falta de protección de La Janda y
>presencia de amenazas, y coordinación con el Ministerio de Medio Ambiente y
>Comunidades Autónomas con presencia de la especie. Por lo tanto, y ante la
>actitud demostrada en este asunto reiteramos a la Junta de Andalucía la
>paralización cautelar del proyecto, el establecimiento de una comisión
>independiente que incluya a científicos y conservacionistas para que se
>pueda reorientar o anular el proyecto definitivamente según convenga.
>
>Más Información
>Alberto Madroño, Área de Conservación de SEO/BirdLife
>630 17 03 61 / 91 434 09 10