Estoy buscando lentes zoom (formato 35mm) como ya estáis viendo al pedir consejo sobre un tele zoom en otro topic.

Me interesa un zoom que cubra distancias medias y que sea mejor que mi actual canon 18-55 que, la verdad, no parece ninguna maravilla, ni en construcción ni en nada (ya el gran angular que me pillé le da 100 vueltas en aspecto y solidez constructiva).

He visto éste, a parte del ya comentado 17-40:

28-135mm f/3.5-5.6 IS USM EF

Cubre algo más de rango de distancias focales, aunque algo más hacia tele que hacia a angular. Pero para nubes me parece un zoom con un rango focal muy bueno, teniendo ya el gran angular 11-18, y me resultaría, creo, muy buen sustituto del mediocre 18-55, que además se me queda corto de focal para ciertas aproximaciones a cumulonimbos y demás.

Además, me gusta lo del estabilizador de imagen, lo que compensa la falta de luminosidad propia de un zoom, aunque 3.5 en sus 28mm pues tampoco está mal del todo.

¿Qué pensáis de este objetivo?. La verdad es que dudo entre el 17-40 y este 28-135.

Saludos.

Pues hombre Pinsapo, está a punto de salir (primeros de octubre en las tiendas) la gran novedad mundial de Canon, el:

Canon EF 24-105 f4 L IS USM

Que dá mil vueltas al 28-135 (bueno a lo mejor unas cuantas menos) y que va a salir por unos 950 Euros, unos 350 euros más que el 28-135, pero tienes objetivo para toda la vida y estabilizador de imagen de última generación. Un pastón desde luego, pero con la misma calidad que el 17-40 L, el 16-35 L o el 24-70 L, que tienen una construcción y robustez inmejorables y son impermeables al agua practicamente.

Por otra parte 17-40 y el 28-135, o el 17-40 y el 24-105 más que excluirse se complementan. Es decir que se solapan algo las distancias focales, cosa que es de agradecer.

Yo de momento tengo el Tamron 11-18, el 17-40 f4 L y he reservado un 24-105 f4 L, depués tengo el "pisapepeles" Canon 55-200  y para el año que viene espero que caiga el 70-200 f4 L "copito" para sustituirle.

Si tu ya tienes el Tamron 11-18 y el Canon 18-55 del Kit, yo me iría ya definitivamente a por el 24-105 f4 L IS USM, y el hueco que te queda entre 18 y 24 lo cubriría con el "pisapapeles" (Apodo Chimpun-Copyright  ) 18-55.

Si luego terminas por añadir el "Copito" 70-200 f4 L, pues la combianción perfecta. Este último con el multiplicador 1.4X (300 Euros) se te queda practicamente en un 100-300 mm f5.6.

Sobre el 28-135 IS he oido criticas muy dispares, no está valorado muy bien que se diga en ningun foro de fotografía (fredmiranda, dpreview, ojodigital, etc .......) y parece que el mismísmo Canon 28-105 USM que vale 199 euros, da más nitidez.

Del 24-105 f4 L IS USM hay montones de opiniones y reviews por todos lados. Te paso algunas:
http://www.quesabesde.com/noticias/1_1992
http://www.imagenlibre.com/paginas/zpnorecie.html
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=51710
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11582&comienzo=0
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Db13
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295

Y del 17-40 f4 L:
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=52601
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=49705
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=49969
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=49413



Saludos, 
rayo

Gracias, rayo, siempre sigo tus buenos consejos  .

Saludos.

Pues te digo lo mismo que Rayo 

(mira que soy vago, pero es verdad)

teniendo lo que tienes, me iría a por el 24-105.

Aunque la combinación  11/18 ,  17-40 / 70-200 / y entre medias el tamron 28-75 XR Di  es la que a mi me mola.....no sé qué dirá Rayo.

Un saludo

Si esa era la combinación que yo tenía en mente hasta que me enteré en enero que salía este objetivo, vamos que también es cojonuda... Yo creo que cualquiera de éstas es buen negocio:

Tamnron 11-18
Canon 17-40 L
Canon 24-105 L
Canon 70-200 L (+ Multipicador)

Tamron 11-18
Canon 17-40 L
Tamron 28-75
Canon 70-200 L (+ Multiplicador)

Canon 10-22
Canon 24-105 L
Canon 100-400 L

Canon 10-22
Canon 24-70 L
Canon 70-200 L

Tamron 11-18
Canon 17-40 L
Canon 24-105 L
Canon 100-400 L

Canon 17-40 L
Canon 24-105 L
Canon 70-200 L (+ Multipicador)
+ Canon EOS 5D .................................


Saludos, 
   L


digo rayo 

Cuidado con los multiplicadores. El "por dos" ralentiza el enfoque y quita algún diafragma, además la calidad a 100% de recorte se ve mermada. Cosa distinta es el 1,4....
Si uno quiere sacar unas buenas coliflores "congestas"  los contornos deben ser nítidos al máximo, porque ahí está la foto, no en sus colores....

Si estoy de acuerdo, lo de (+ Multiplicador) obviamente es por si quieres llegar a 300 con el 200. Pero si no te hace falta tanto, no hay lugar, mejor sin multiplicador. Y por supuesto hablamos del 1.4X no del 2.0X. Parece que el Canon EF 70-200 f4 L USM todavía sigue siendo bastante nítido con el multiplicador 1.4.

Aunque para nitidez, nitidez, a esa focal (200mm) ni 70-200 f4 L, ni 70-200 2.8 L, ni leches .......... focal fija, el 200 f2.8 L EF USM es supernitido:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9875&comienzo=0

Veasé esta review:
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_ef200usm.htm


Con este objetivo las colifores tienen que salir bestiales, y con este también:
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9872&comienzo=0






Saludos, 
rayo

Bueno, como esto es cuestión de ir pasito a paso, la pela es la pela  , posiblemente empiece, mejor continue  , con el 17-40, sobre todo pensando en si alguna vez lejana pasara al formato 35mm seguir teniendo gran angular. Lo de las combinaciones de rayo será cuestión de ir completándolas con muuuucha paciencia  .

Saludos y gracias por vuestros amplísimos consejos  .