Si se emplea el de 9 km, podrían dividir la península en sectores, como representa Meteociel con modelos de mayor resolución. NE,SE, etc.
Y una última reflexión: a lo largo de los años la cantidad de información meteorológica disponible ha crecido exponencialmente, de tal manera que uno ya puede buscarse la vida bastante bien para elaborar una predicción muy decente. Pero la cara b del asunto es que el exceso de información mete "ruido" al sistema, y la calidad de una predicción no tiene una correspondencia biunívoca con la disponibilidad de información. Las cosas, aparte de su disponibilidad, hay que entenderlas, hay que trabajarlas y hay que valorar si merece la pena la ganancia vs gasto en tiempo y recursos.
Y todo esto va porque creo que sí existe esa correspondencia biunívoca entre el exceso de información y la falta de rigor a la hora de hacer las cosas, algo que últimamente abunda en las RR.SS.; la cantidad de gente que vende humo empieza a ser inaguantable.
, pues yo tengo crítica para la propia AEMET, se nos presentó el modelo Harmonie-Arome como una revolución, con tal "éxito" que ha reemplazado a Hirlam. Si este modelo no hidrostático, llevando la convección resuelta, debería dar lugar a una predicción mucho mas correcta y precisa, y hemos tenido
un ejemplo esta semana pasada de que no es así.
Para mí esto es ruido de muchos dBs
, que casi nos quedamos sordos, no se si será la causante una maquinita y su no revisión, pero teniendo los medios que hay, y la mayor información, no se entiende que la predicción sea ruidosa.
Respecto al humo vendido en la redes sociales, suelo recibir privados para cotejar si el humo es de calidad, si ando así siendo un aficionado, no me imagino como andarán los profesionales