Juer, no había visto este topic. Me lo he leido un poco por encima y ,como no, respeto las opiniones descritas con un poco de "coefi".

De todas formas el título del topic lo dice todo. Dos provincias contra una intentando una lamentable equiparación. Puedes incluir tambien Cantabria, Laredo, Castro...etc que lo teneis ya invadido, pero sería inutil....... no hay color 




   

Cita de: txebas en Jueves 13 Noviembre 2008 13:36:58 PM
Puedes incluir tambien Cantabria, Laredo, Castro...etc que lo teneis ya invadido

Cita de: Oinaztua en Jueves 13 Noviembre 2008 14:05:10 PM

Cita de: txebas en Jueves 13 Noviembre 2008 13:36:58 PM
Puedes incluir tambien Cantabria, Laredo, Castro...etc que lo teneis ya invadido

             

Cita de: Campoo en Jueves 13 Noviembre 2008 14:29:52 PM

Cita de: Oinaztua en Jueves 13 Noviembre 2008 14:05:10 PM

Cita de: txebas en Jueves 13 Noviembre 2008 13:36:58 PM
Puedes incluir tambien Cantabria, Laredo, Castro...etc que lo teneis ya invadido

            

Seamos rigurosos y añadamos a la lista de colonias Bizkainas los siguientes enclaves, ya incorporados a la Geografía de Hecho (la de Fin de Semana y Veranito):

Haro y su extensa conurbación de municipios vinateros...
Villasana de Mena (recordemos que Bilbao tiene en propiedad un hermosos embalse en esta localidad, el de Ordunte), Villarcayo, Medina de Pomar...

Podemos seguir pero tampoco quiero aburrir con nuestras hazañas 

Yo también os quiero 

¿Seguimos pensando lo mismo casi cuatro años después? Para mí decir que el País Vasco ha ganado muuuuuuuchos puntos. Ya no vuelvo a decir eso de que "es la menos bonita del Cantábrico". 

Para la gente de la Meseta acostumbrada a ver campos de cultivo llanos, ir de vacaciones o pasar por el País Vasco puede ser toda una bomba para sus sentidos, pero claro, para los que amamos el bosque autóctono pues como que no nos ponemos tan cachondos al ver millones de pinos californianos apiñados   . Los no entendidos incluso se creen que son abetos y que son naturales de allí    De los eucaliptus mejor ni hablo

Si Vizcaya y Guipúzcoa  tuvieran todas sus montañas cubiertas de hayas, robles, carpes, etc pues sería para morirse de gusto, pero por desgracia no es el caso

De Álava no puedo opinar porque nunca la he pisado.

Aunque critico el norte y sus eucaliptos y sus pinos de Monterrey, no soy el más indicado para hablar, puesto que la cuenca Mediterránea es un monocultivo de pino carrasco bastante feo y además que arde de lo lindo.

Pero es que TODO el Cantábrico y Galicia, a baja altura, es una repoblación de pinos y eucaliptos. No solo el País Vasco.

Es la franja más baja, donde menos hiela y tampoco hay sequía en verano, por tanto la vegetación prácticamente no tiene límite para crecer... crece todo, yo hay veces sobre todo en Galicia que tengo sensaciones selváticas. Es ciertamente una pena, que se esté destrozando incluso hoy día, en esta franja tan productiva, vegetación autóctona por otras especies más rentables a corto plazo, pero así es...

El interior, las zonas alejadas de la costa son otra cosa, tanto en Galicia Lugo y Orense, como el interior de Asturias y Cantabria, como le pasa a Álava y Navarra respecto a Guipúzcoa y Vizcaya.

Yo para vegetación, y también si busco fauna, siempre tiraré hacia el interior, tanto si es área de clima oceánico, como mediterráneo. La costa salvo contadísimas excepciones, está machacada en todos lados. Si lo que busco es playa, eso sí, cualquiera del Cantábrico-Atlántico Norte.
En invierno lo que busco es luz (que se encuentra en cualquier sitio menos el Cantábrico) y naturaleza, y en verano quitarme del calor tórrido, y naturaleza, con lo que tiro para el Cantábrico sin duda porque por mucho que esté en la playa (grandiosa) siempre puedo encontrar a 40 km rincones alucinantes en cuanto a naturaleza.

El Mediterráneo para mí... pues ni para verano ni para invierno la verdad.

En cualquier caso Euskadi mola, mola bastante, en cualquier caso porque tiene Cantábrico, y también interior (poco pero algo).