Pues eso, estoy muy desconectado de este mundillo, pero me ha llegado publi de esta camara que desconozco si es nueva, y la verdad, por 260 me parece muy aceptable. La conoceis?.

Esa cámara es el año pasado, tiene exactamente 1 año, aqui tienes un análisis de ella

http://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/panasonic-lumix-fz48-la-hemos-probado

Gracias Z lo tenia visto. Lo que pasa es que prefiero alguna impresión de primera mano, o de alguna camara equivalente. Se me hace raro que trabaje bien una camara compacta con tanto rango en "una lente". Los 28-400 van bien, y si ya tambien trabajan bien las 24-600 pues no esta nada mal.

Yo tengo la FZ18, no sé si podría servirte... 

Pues si, es muy parecida.

A mí me está dando buen resultado, aunque claro, sin perder de vista que es una bridge y no una réflex... 

Es muy cómoda porque la lente es muy versátil, en mi caso desde 28 a 504 mm (usando también el zoom digital). El óptico son 18X con muy buena calidad y el digital llega hasta 27X, pero es poco recomendable usarlo en mi opinión, las imágenes pierden bastante (solo cuando haya algo muy lejano que te interese fotografiar sea como sea). La calidad de imagen es buena, mejorable, pero muy aceptable, sobre todo si no vas a someterlas a un procesado agresivo o a imprimir fotos como sábanas... 

El macro es bastante malillo como pasa con muchas de estas cámaras: te deja acercarte a 1 cm al objeto, sí, pero estando con el zoom al mínimo (con lo cual ves el objeto y 200 km a la redonda a su alrededor  ), y si haces zoom te tienes que ir alejando para poder enfocar y que no deje de verse nítido el objeto, con lo cual... te quedas igual. Como yo uso bastante el macro compramos una lente original Panasonic que sirve para este fin, con la que mejora mucho el tema y que es la que uso actualmente. También hay disponibles al menos otras dos lentes, una gran angular y una tele, que imagino que en tu modelo también podrán usarse. Bueno, y otras lentes "de marca blanca" y de la marca Raynox que también se pueden utilizar, pero que yo no he probado.

Otra ventaja es que también deja disparar en formato RAW (más información, mejor calidad para procesar) y graba videos, aunque no son HD ni mucho menos, por lo menos los de la mía. Los controles para la fotografía pueden ser todos manuales y da mucho juego, aunque los parámetros son limitados: repito, no es una réflex. En la mía, el diafragma más cerrado que permite es el 8.0, y a veces me gustaría poder cerrarlo mucho más. En larga exposición lo máximo que permite son 60 segundos.

Funciona con baterías que me vienen durando unos 2 años o así (es decir, en 4 años que tengo la cámara he gastado 2, alternándolas). Al no tener visor óptico consume mucha más energía que muchas réflex, porque todo se ve a través de LCDs, pero aún así una batería llena dura bastante llevando un poco de idea.

Un amigo se compró un modelo posterior al mío (no recuerdo si era el FZ48), y sí, esta gama cumple con sus funciones, aunque si eres exigente o pretendes profundizar mucho más en el mundo de la fotografía, puede que en un tiempo se te quede 'corta'. Si lo que quieres es una cámara versátil para viajes, familia, meteo y demás, puede ser una opción muy recomendable y más con el precio que ya van teniendo ahora 

Espero que te sirva de algo 

La tengo yo.

Me parece buena cámara si buscas fotos de buena calidad, a un precio aceptable. Obviamente no está al nivel de las reflex, pero se defiende bastante bien. Muy buena relación calidad precio.

Como punto positivo pondría el brutal rango de objetivos 25-600 mm, aunque con el teleobjetivo a tope es muy dificil sacar fotos de calidad.

Como punto negativo, que no trabaja con RAW, aunque si no eres un usuario muy avanzado, tampoco tiene demasiada importancia.

Muchas gracias a ambos.
Supongo que para disparar a 600mm a pulso se necesitara muchisima luz para que quede bien.
No has probado con trípode Aegis?.

La verdad es que apenas uso trípode, prefiero perder algo de nitidez si uso el zoom a tope a cargarlo en travesías. 

Como ejemplo, cuelgo aquí algunas fotos que hice de prueba, directamente sin tratar y a su tamaño original.

Foto de un gato miedoso tirando de zoom

http://imageshack.us/a/img12/6770/p1000782p.jpg


Paisajes con un ligero zoom

http://imageshack.us/a/img195/7105/p1000899bv.jpg

http://imageshack.us/a/img840/7468/p1000803eh.jpg


A modo ilustrativo, cuelgo aquí una prueba que hice del zoom desde El Soplao. En la primera está con gran angular. En la segunda el zoom a tope donde se ve el pueblecito que aparece abajo en la primera foto

http://imageshack.us/a/img138/327/p1010369vn.jpg

http://imageshack.us/a/img849/7732/p1010370j.jpg

Joer, pues a mi me vale, la de el gato muy bien, esta, para ser un dia nublado en montaña, suficiente.

por un poquito más... (la típica frase pero es verdad) tienes la FZ150, con mejor sensor y con opción a archivos raw...

creo que en este mismo subforo había un hilo de una persona con la FZ100 que subía unos macros espectaculares... lo recuerdo perfectamente pero estarán por ahí, varias páginas atrás.

Pero vamos, que las fotos que ha colgado Aegis son muy decentes.