La pregunta que me hago es la siguiente: ¿tu análisis está hecho para que se entienda o por otros motivos?
- Entiendo que cada uno tiene su estilo a la hora de redactar, pero, a mi juicio, las predicciones deberían ser claras y comprensibles por alguien que lo único que quiere saber es si va a llover o no.
- No entiendo prácticamente nada de tu análisis de 300 mb. Hablas de "confluencias" y "disfluencias" (es difluencia, no "disfluencia") aplicadas a líneas de corriente, no a geopotenciales. Tampoco comentas nada de las circulaciones asociadas a los chorros y sus máximos de viento, cuando es lo verdaderamente relevante en cuanto a tiempo sensible.
- Los ramales ascendentes de los que hablas, asociados usualmente a la parte delantera de las vaguadas u otro tipo de ondas del geopotencial, son consecuencia de la divergencia/convergencia del viento en capas altas/bajas, no causa de la divergencia. Confundes causa con efecto.
- Las componentes del viento son cuatro: N, S, E y W.
- "Se forma una destacable línea de convergencia (que en ocasiones abarca desde el Alto Aragón hasta Andalucía oriental) que dispara la convección por forzamiento dinámico. En segundo lugar, se produce un aporte de HR considerable en capas medias y bajas, lo que supone un aumento del disparo hidrostático repercutiendo sobre la CAPE entre otros."
Tampoco entiendo muy bien este párrafo y la distinción entre disparo por "forzamiento dinámico" y disparo "hidrostático". De hecho, la ecuación hidrostática forma parte de la dinámica.
-" Este parámetro es interesante ya que permite intuir el disparo convectivo mediante las fluctuaciones verticales de la superficie de los 700hPa y se observa en el centro hasta -90hPa/hr, se traduce ello en fuertes corrientes ascendentes, por tanto la HR se deduce que aumentaría".
El mapa que adjuntas en este apartado, no es otra cosa que la velocidad vertical en 700 mb, no las "fluctuaciones verticales de la superfice de 700mb". El problema es que la tercera componente de la velocidad (la famosa w) se suele coger con unidades de presión por simplicidad matemática. De ahí que las unidades sean hpa/hora y eso te haya hecho pensar otra cosa.
- Respecto del sondeo, dices esto: " A simple vista, sorprende sobremanera la proporción de CAPE disponible en el perfil, lo que se traduce en virulentas corrientes ascendentes que podrían sobrepasar los 140km/h, por lo que, a pesar de verse reducida la HR sobre los 550hPa, a las parcelas de aire ascendentes no les daría tiempo a incorporar excesivo aire seco. En función del Nivel de Condensación por Convección, de la T de bulbo húmedo, niveles de congelación y demás parámetros, a día de hoy, con esta proyección de radiosondeo, el granizo podría superar los 4cm, aunque es algo que se predecirá más adelante"
Deduces una velocidad vertical de 140 Km/h que, presupongo, habrás sacado de la formulita W=sqrt(2 CAPE) , la cual es una aproximación muy grosera e irreal.También deduces la formación de granizo de 4 cm o más, cosa que, en fin, es ciencia ficción, aunque es obvia la alta correlación entre CAPE y severidad.
Por lo demás, tampoco das mucha más información del sondeo, escudándote un poco en "vaguedades".
Me gustaría que te lo tomaras como lo que es, una crítica constructiva, pero lo que no puedo entender es la manía de algunos en rebozar con retórica los argumentos. Las cosas son más fáciles, y no por mucha advección de vorticidad va a llover más en nuestras cabezas.
Saludos.
94 Respuestas
75772 Vistas