Como algunos de vosotros sabréis, la temperatura media real de un día, mes o año, no coincide con la obtenida a partir de los datos de la media aritmética de la máxima y la mínima. Quisiera preguntar si alguien conoce la ecuación  que se emplea para  realizar esa corrección y aproximarse bastante a la media real. Creo que esa ecuación debe ser función en gran medida de valores astronómicos.
Me interesa conocerla, porque podemos creer equivocadamente que en una determinada estación meteorológica, el mes de diciembre es más frío que febrero (o a la inversa) según las medias de las máximas y mínimas,  pero según la temperatura media real sería al contrario.

Saludos.

Para el caso concreto de la temperatura media diaria, si queremos obterner un valor más exacto que coger simplemente la máxima, sumarle la mínima y dividir entre 2, lo que habría que hacer sería coger los datos horarios de temperatura a lo largo de un periodo de 24 horas (desde las 0z de un día hasta las 0z del siguiente) y dividir por 24.

No creo que haya que introducir ningún factor corrector adicional. Evidentemente cada observatorio tiene sus coordenadas geográficas y bajo "idénticas" condiciones meteorológicas, las diferencias que se obtengan en los valores de la Tm de un día concreto se deberán a los factores astronómicos a los que haces referencia.

Tengo serias dudas de que pueda existir una ecuación para compensar esa diferencia en la que pueden intervenir muchísimos factores.

Por ejemplo ... mi estación registra datos cada 10 minutos y me hace la media diaria a partir de esos valores semihorarios ...

El dia 9 ... tuve una máxima de 8.2ºC y una mínima de 0.7ºC por lo que la media aritmética sería de 4.5ºC.

Pués bién, la estación me dió una media de 2.8ºC.

Pq tanta diferencia ??

Pq la niebla nos acompaño hasta más allá del mediodía manteniendo la temperatura muy baja y los 8.2ºC fueron un pico que se dió muy poco rato justo cuando desapareció la niebla.

Tb puede pasar lo contrario ... que la media de las semihorarias sea más alta que la aritmética ... por eso digo ... que no le veo forma de aplicar una fórmula para corregir eso.

Otra cosa ... si en lugar de calcular la media a partir de semihorarias de 10 minutos, lo hiciéramos con semihorarias de 1 minuto, la media tb variaría ... je, je ... cuesta mucho afinar en esto de la meteo.

Creo que si no se dispone de una estación automática y se quiere precisar más la media, la solución podría estar en hacer 4 o más mediciones de temperatura al día ... según la diponibilidad del observador.

Creo que es como comentáis, el programa saca medias aritméticas pero en tramos horarios.

A mi me pasa igual, este mes, en mis anotaciones llevo una media de 5,3ºC, sin embargo el programa de la estación me da una media de 5,8ºC

Está claro, según eso, temenos hemos tenido este mes más tiempo una temperatura superior a los 5ºC que por debajo de ella. Si embargo al hacer la media aritmética solo con el valor de máxima y mínima eso no se tiene en cuenta.

Como dice Jordi, imaginaros que un día de espesa niebla temenos una mínima de 0ºC y a medio día, durante un corto periodo de tiempo, la niebla levanta y la temperatura sube a los 8ºC, inmediatamente despues vuelve a cerrarse y baja a los 2-3º.
Según nuestra media "chapucera" habríamos tenido una mín de 0ºC y una máx. de 8ºC con lo que la media nuestra sería de 4ºC.
Sin embargo el programilla interpreta que durante 23 horas hemos tenido temperaturas de entre 0ºC y 2ºC y solo durante una hora fue de 8ºC. Haciendo sus cláculos horarios, el programa nos daría una media de apenas 2ºC.

Saludos

Pues sumar máxima + mínima y dividir por dos ... aún es el método oficial ...

Cita de: Pechus en Sábado 13 Diciembre 2003 14:18:38 PM
Creo que es como comentáis, el programa saca medias aritméticas pero en tramos horarios.

A mi me pasa igual, este mes, en mis anotaciones llevo una media de 5,3ºC, sin embargo el programa de la estación me da una media de 5,8ºC

Está claro, según eso, temenos hemos tenido este mes más tiempo una temperatura superior a los 5ºC que por debajo de ella. Si embargo al hacer la media aritmética solo con el valor de máxima y mínima eso no se tiene en cuenta.

Como dice Jordi, imaginaros que un día de espesa niebla temenos una mínima de 0ºC y a medio día, durante un corto periodo de tiempo, la niebla levanta y la temperatura sube a los 8ºC, inmediatamente despues vuelve a cerrarse y baja a los 2-3º.
Según nuestra media "chapucera" habríamos tenido una mín de 0ºC y una máx. de 8ºC con lo que la media nuestra sería de 4ºC.
Sin embargo el programilla interpreta que durante 23 horas hemos tenido temperaturas de entre 0ºC y 2ºC y solo durante una hora fue de 8ºC. Haciendo sus cláculos horarios, el programa nos daría una media de apenas 2ºC.

Saludos

A mí también me parece mucho más lógico y coherente hacer el promedio de cuantas más mediciones mejor. De este modo se reflejará mucho más fidedignamente la situación real, y sobre todo, la sensación térmica percibida: si estás todo el día en torno a 0º y solo tienes un pico de +8º, la sensación es de día glacial, y no de un día de +4º de media.

Esto creo recordar que ya se comentó.

Sin duda, pondría la mano en el fuego a que tal fórmula no existe, porque seguramente, tendría más de 1000 incógnitas y ocuparía decenas de páginas.

La forma de hacerlo, y además es una forma bastante eficiente y muy correcta es la que apuntan por aquí. La temperatura es una variable continua, y por lo tanto, nosotros podríamos obtener la temperatura como función del tiempo en las 24 horas de un dia. El problema es que ES IMPOSIBLE representar esta función matemáticamente, a diferencia de lo que hacemos con el seno(t) o seno(t)+raiz(t) (por eso te decía lo de las 1000 incógnitas). La única forma de obtener información de ella es muestrearla cada 1 minuto, 10 minutos o lo que sea. Cuanto más pequeño sea el tiempo de muestreo mejor. En el caso de la temperatura ambiente, yo creo que 1 minuto estaría más que de sobra. 10 minutos también están muy bien, pero 1 hora ya si que me parece insuficiente. Luego, con esos datos se hace la media integrándolos numéricamente (por trapecios por ejemplo), y dividiendo por el periodo. Es extremádamente sencillo hacer un programa que haga esto, lo único que debes disponer de un sistema de adquisición de datos.

Y para la media anual, NO VALDRÍA con coger las medias de los 365 dias, sumarlas y dividir por 365. Lo correcto sería coger tus datos, recogidos cada 10 minutos a lo largo de todo el año, e integrarlos en ese periodo de 365 dias, y para 40 años lo mismo.

Más que el cálculo ... el problema está en como registrar todos los datos cada tan poco tiempo, si no dispones de una automática ...

Respecto a la ecuación, se me ha ocurrido una forma de conseguirla. A ver si me pongo manos a la obra y podemos ponerla a prueba con los datos de los que tenéis estaciones automáticas que los recogen cada 10 minutos. Sería interesante conseguirla ya que por ejemplo, en la página del INM (valores climatológicos normales) los valores medios calculados son a partir de máximas y mínimas.

En ningún momento he hablado de una ecuación que nos dé la corrección exacta, sino una buena aproximación a la media real eliminando al menos los factores astronómicos que influyen . Los meteorológicos como ya habéis apuntado, sería muy difícil. Por eso, cuanto más largo sea el período que consideremos mejor, ya que los días de niebla que comentaba Meteocoll  tendrían menor influencia. Quizá para un determinado día, donde dominan los efectos meteorológicos, la ecuación sirva de poco, pero para medias de temperaturas mensuales o anuales la corrección creo que sería muy buena ya que la influencia de factores astronómicos sería más importante.


Saludos.

Cita de: gluon en Sábado 13 Diciembre 2003 19:01:05 PM
Respecto a la ecuación, se me ha ocurrido una forma de conseguirla. A ver si me pongo manos a la obra y podemos ponerla a prueba con los datos de los que tenéis estaciones automáticas que los recogen cada 10 minutos. Sería interesante conseguirla ya que por ejemplo, en la página del INM (valores climatológicos normales) los valores medios calculados son a partir de máximas y mínimas.

En ningún momento he hablado de una ecuación que nos dé la corrección exacta, sino una buena aproximación a la media real eliminando al menos los factores astronómicos que influyen . Los meteorológicos como ya habéis apuntado, sería muy difícil. Por eso, cuanto más largo sea el período que consideremos mejor, ya que los días de niebla que comentaba Meteocoll  tendrían menor influencia. Quizá para un determinado día, donde dominan los efectos meteorológicos, la ecuación sirva de poco, pero para medias de temperaturas mensuales o anuales la corrección creo que sería muy buena ya que la influencia de factores astronómicos sería más importante.


Saludos.

Te deseo suerte porque sin duda la vas a necesitar   .

El primer reto es ¿cómo implemento en la ecuación el hecho que comenta pechonalidad?¿Y otros parecidos?. Estos hechos suelen ser bastante independientes de la estación en que estemos.

CitarComo dice Jordi, imaginaros que un día de espesa niebla temenos una mínima de 0ºC y a medio día, durante un corto periodo de tiempo, la niebla levanta y la temperatura sube a los 8ºC, inmediatamente despues vuelve a cerrarse y baja a los 2-3º.
Según nuestra media "chapucera" habríamos tenido una mín de 0ºC y una máx. de 8ºC con lo que la media nuestra sería de 4ºC.
Sin embargo el programilla interpreta que durante 23 horas hemos tenido temperaturas de entre 0ºC y 2ºC y solo durante una hora fue de 8ºC. Haciendo sus cláculos horarios, el programa nos daría una media de apenas 2ºC.

Cita de: gluon en Sábado 13 Diciembre 2003 19:01:05 PM

En ningún momento he hablado de una ecuación que nos dé la corrección exacta, sino una buena aproximación a la media real eliminando al menos los factores astronómicos que influyen . Los meteorológicos como ya habéis apuntado, sería muy difícil. Por eso, cuanto más largo sea el período que consideremos mejor, ya que los días de niebla que comentaba Meteocoll  tendrían menor influencia. Quizá para un determinado día, donde dominan los efectos meteorológicos, la ecuación sirva de poco, pero para medias de temperaturas mensuales o anuales la corrección creo que sería muy buena ya que la influencia de factores astronómicos sería más importante.

Podrías ser un poco más explícito y contarnos de que forma crees tu que influyen esos factores astronómicos. Yo no lo veo nada claro   .

Ten en cuenta que la variable temperatura no tiene nada que ver con otras variables como la radiación solar o el número de horas de sol.
En estos casos una ecuación matemática que tenga en cuenta los factores astronómicos si que nos proporciona un valor "teórico" para un determinado observatorio. Si consideráramos un periodo anual y , por ejemplo, comparamos ese valor con el que se obtiene directamente de las lecturas de un heliógrafo o un piranómetro, veríamos una desviación a la baja en el valor real, que daría cuenta del efecto producido por la nubosidad.

Ahora bien, ¿Crees que puedes razonar así con la variable temperatura, cuando ésta es una variable "puramente" meteorológica.

Yo particularmente no se lo que intentas buscar.

hola!
Perdonadme si me equivoco,pero yo lo veo bastante sencillo.
Simplemente es cuestión de estadistica .......
a)cuanto mas datos mas veracidad en los resultados.
b)Los promedios son datos poco fiables,sin no vienen acompañados de su desviaicón.
Para el ejemplo que apuntais ,esta claro que el promedio para solo 2 datos,(8,0)es 4,pero su desviación es de 5,6,luego yo no daría mucha fiabilidad.
Si tuviesemos datos cada horas,osea 24 ,y los agruparamos,por ejemplo,
22hora a 0ºc
1 hora a 4ºc
1 hora a 8ºc
El resulado sería un promedio de temperatura de  0,5ºc y su desviación se reduciría hasta 1,79,mucho más fiable.
Que pensais?
un saludo
chou