http://www.aemet.es/documentos/es/conocermas/publicaciones/2Atlas_climatologico/Atlas_Clima_Macaronesia___Baja.pdf

¡Ole, ole y ole!   


¡Gracias, gracias, gracias, mil gracias!!!!!

CitarAtlas climático de los archipiélagos de Canarias, Madeira y Azores

(edición trilingüe en español, portugués e inglés)

Autores:

Agencia Estatal de Meteorología (España)

Instituto de Meteorologia (Portugal)

Reseña:

El atlas climático constituye un medio de presentar, de forma gráfica, una síntesis de los conocimientos referentes al clima de un país o de una región, que se destina a un gran abanico de usuarios. El presente Atlas Climático pretende describir las principales características climatológicas de los archipiélagos de Canarias, Madeira y Azores, conforme a lo acordado entre los Servicios Meteorológicos de Portugal (IM, I.P.) y de España (AEMET), complementando el Atlas Climático Ibérico editado anteriormente.

La información básica utilizada en la elaboración del Atlas ha sido la de las normales climatológicas (valores medios) correspondientes al período 1971-2000. Los elementos climáticos que constan en este volumen son la Temperatura del Aire y la Precipitación, tomando como base los datos de observación de estaciones meteorológicas y pluviométricas de las redes nacionales de Portugal y España.

Índice:

Prólogo

Presentación

Introducción

1. Clima

2. Observaciones meteorológicas

3. Metodología

4. Temperatura

5. Precipitación

Referencias

El mapa koppen de las islas me encanta, respetando cada rincón, y sobre todo basándose en la altitud y no como hasta ahora en falsas líneas.

El mapa de GC casi les sale igual que uno que hice en su momento y me confirma-corrige varias dudas que tuve:

Se confirman los 47,5º de Masca-Tenerife el 17-7-1978 y aparece un dato nunca visto, los -16º en el Pico Teide el 17-2-1991.

Hay muchos vacios en Lanzarote y Fuerteventura ,como de costumbre ,por lo que mi alegría es a medias ,Francisco( un saludo)

Sí es cierto, aunque fíjate cómo han extrapolado los datos y han sacado tres climas en LZ y FTV, el BWs, el BSh y también el BSk, rompiendo con el discurso monótono (y falso) de que en esas islas sólo hay un clima.

Me he llevado una gran sorpresa con el BWk de Tenerife, que suma así 8 climas koppen

Los mapas pluviométricos sin embargo parecen muy completos. En La Palma queda aclarado el núcleo de más de 1200mm en el noreste, en los altos de Jandía uno por encima de 400mm (aunque ese es estimado).

En GC el área de temperaturas máximas en el mes más cálido está infraestimada en mi opinión.

Cuidado con la clasificación de Köppen cuando la aplica Aemet. Fijaos lo que hicieron en el "Atlas climático ibérico" por no adecuar dicha clasificación a la realidad climática de nuestro país. Véase figura 1 en la página 18 del siguiente documento:
http://www.aemet.es/documentos/esulgacion/publicaciones/Atlas-climatologico/Atlas.pd
Un ejemplo de incongruencia: La provincia de Ávila tiene el mismo clima que A Coruña según este mapa.
Espero que el de Macaronesia esté mejor.

Cita de: Fco en Martes 27 Marzo 2012 14:34:15 PM
Sí es cierto, aunque fíjate cómo han extrapolado los datos y han sacado tres climas en LZ y FTV, el BWs, el BSh y también el BSk, rompiendo con el discurso monótono (y falso) de que en esas islas sólo hay un clima.

Me he llevado una gran sorpresa con el BWk de Tenerife, que suma así 8 climas koppen

Los mapas pluviométricos sin embargo parecen muy completos. En La Palma queda aclarado el núcleo de más de 1200mm en el noreste, en los altos de Jandía uno por encima de 400mm (aunque ese es estimado).

En GC el área de temperaturas máximas en el mes más cálido está infraestimada en mi opinión.

Bueno, me alegro por el trabajo realizado por ambas agencias, Sin duda lo aplaudo.

En las cumbres más altas de Jandía ponen entre 300mm y 400mm extrapolando datos, sin estaciones allí ¿? Pero luego en las cumbre del N de LZ no, cuando es probable que lleguen o pasen de 300mm.

Respecto a La Palma, también extrapolan, pues las hay 3  manchas azules que indican 1000mm que deberían estar unidas, y lo que hacen es que como no hay estaciones, las separan ¿?

Por último un duda: es importante saber si los -16º corresponden a un punto de Las Cañadas (tª bajas por  importantes irradiaciones nocturnas) o en pico del Teide (por la altura), ya que no lo aclara: la estación se llama "Las Cañadas-Pico teide"

Y por último en la tabla de precipitaciones medias máximas de Canarias ponen estaciones de solo 500mm-600mm ¿?

Cita de: roberto de pamplona en Martes 27 Marzo 2012 14:58:25 PM
Cuidado con la clasificación de Köppen cuando la aplica Aemet. Fijaos lo que hicieron en el "Atlas climático ibérico" por no adecuar dicha clasificación a la realidad climática de nuestro país. Véase figura 1 en la página 18 del siguiente documento:
http://www.aemet.es/documentos/esulgacion/publicaciones/Atlas-climatologico/Atlas.pd
Un ejemplo de incongruencia: La provincia de Ávila tiene el mismo clima que A Coruña según este mapa.
Espero que el de Macaronesia esté mejor.

En nuestro caso la divergencia más fuerte se produce en el Csb de Tenerife y La Palma, que incluye por igual zonas costeras que zonas a 2500 metros, y eso no es para nada correcto como bien lo atestigua la vegetación. Un factor que podría llegar a mejorar la clasificación sería considerar la presencia, o no, de heladas.

Cita de: Roberalf en Martes 27 Marzo 2012 15:52:33 PM

Cita de: Fco en Martes 27 Marzo 2012 14:34:15 PM
Sí es cierto, aunque fíjate cómo han extrapolado los datos y han sacado tres climas en LZ y FTV, el BWs, el BSh y también el BSk, rompiendo con el discurso monótono (y falso) de que en esas islas sólo hay un clima.

Me he llevado una gran sorpresa con el BWk de Tenerife, que suma así 8 climas koppen

Los mapas pluviométricos sin embargo parecen muy completos. En La Palma queda aclarado el núcleo de más de 1200mm en el noreste, en los altos de Jandía uno por encima de 400mm (aunque ese es estimado).

En GC el área de temperaturas máximas en el mes más cálido está infraestimada en mi opinión.

Bueno, me alegro por el trabajo realizado por ambas agencias, Sin duda lo aplaudo.

En las cumbres más altas de Jandía ponen entre 300mm y 400mm extrapolando datos, sin estaciones allí ¿? Pero luego en las cumbre del N de LZ no, cuando es probable que lleguen o pasen de 300mm.

Respecto a La Palma, también extrapolan, pues las hay 3  manchas azules que indican 1000mm que deberían estar unidas, y lo que hacen es que como no hay estaciones, las separan ¿?

Por último un duda: es importante saber si los -16º corresponden a un punto de Las Cañadas (tª bajas por  importantes irradiaciones nocturnas) o en pico del Teide (por la altura), ya que no lo aclara: la estación se llama "Las Cañadas-Pico teide"

Y por último en la tabla de precipitaciones medias máximas de Canarias ponen estaciones de solo 500mm-600mm ¿?

Yo tampoco entiendo por qué teniendo estaciones pluviométricas en el NE palmero por encima de 1200mm no las incluyen encabezando el ránking.

Más extrapolaciones: una pena que para LZ hayan usado usado una sóla estación para las temperaturas, la de Arrecife, teniendo también la del Parque Nacional de Timanfaya. En GC han tenido que extrapolar a toda la mitad sur los datos del norte, de ahí la relativa suavidad de las máximas.

Faltan también muchas efemérides por haber incluido sólo el período 1971-2000.

Encuentro positivos muchos más datos: el mapa de días de helada, el de "noches tropicales", la distribución mensual de temperaturas y precis...

Cita de: Fco en Martes 27 Marzo 2012 17:17:26 PM
En nuestro caso la divergencia más fuerte se produce en el Csb de Tenerife y La Palma, que incluye por igual zonas costeras que zonas a 2500 metros, y eso no es para nada correcto como bien lo atestigua la vegetación. Un factor que podría llegar a mejorar la clasificación sería considerar la presencia, o no, de heladas.[quote

En la clasificación de Kóppen adaptada para España del profesor A. López lo que se hacía era añadir subíndices a la letra b, de tal manera que creo recordar que:
b1 era temperatura media del mes más frío del año inferior a 6ºC (aquí estarían los lugares con heladas habituales en invierno)
b2, idem. entre 10 y 6ºC
b3, idem. mayor de 10ºC
Esto podría valer muy bien en el caso canario para diferenciar áreas costeras de medianías y de alta montaña.

Hay un error en la precipitacion anual mas alta en un año en las islas Madeira, en principio se podria pensar que están los datos al revés, pero por ejemplo Bica de Cana   si tiene una precipitacion anual de alrededor de 2500 mm, segun viene aqui

http://www.divulgameteo.es/uploads/Lluvias-torrenciales-Macaronesia.pdf