Sobre los mapas de balance hídrico del INM se ha hablado y debatido hasta la extenuación
Pues vuelvo a revivir el tema porque el mapa de precipitación acumulada en la decena no puede ser cierto ni de coña.
Me explico. El mapa en cuestión es éste:
By
ivanovitxYo me he fijado en el cantábrico oriental, donde se vivió un episodio de lluvias muy cuantiosas. Y para sorpresa mayúscula, veo que ... Bilbao-Sondica se sitúa entre 50 y 75 mm y a San Sebastián le ponen más de 100 mm (que sí es verdad pero podían haberse estirado un poco más). Lo de Bilbao desde luego es un flagrante error. Veamos lo que dice el Boletín Hidrológico del Ministerio de Medio Ambiente.
Vamos a consultar el boletín del 21 al 28 de agosto:
http://servicios.mma.es:90/wlbolehII/accion/cargador_pantalla.htm?screen_language=&date=27/8/2007Pinchamos en los enlaces de la página para ver los datos pluviométricos (sujetos a revisión según dice en un momento de la navegación) y tenemos lo siguiente. Atención porque los datos son del periodo 20-8-2007 y el 26-8-2007:
Oviedo 65,1
Santander 41,3
Bilbo (A) - Bilbao (A) 108,5
Donostia - San Sebastián 205,2
Alguien puede objetar que posiblemente el día 20 está contabilizado en estos datos numéricos que pongo y no en el mapa del INM. Puede ser pero, como información, ese día en la estación de Derio, cayeron 7,6 mm y si tomamos entre las 8 de la mañana entre el 20 y el 21 serían un día y el otro tenemos 16.5 mm. Vamos que incluso en ese caso entre el 21 y el 26 tendríamos en Sondica
92 mm más lo que cayó del 26 hasta final de mes que rondará el par de mm, vamos, despreciable.
Creo que queda claro que estos mapas son bastante imprecisos ya en los datos de partida, así que no me quieron ni imaginar la imprecisión de los mapas de reserva de humedad del suelo... cuya confección implica la preci, el viento, la temperatura... El caos total
Pues eso que estoy muy