Cita de: miel282002 en Miércoles 16 Noviembre 2016 19:05:57 PM
En cuanto al area y la extensión del hielo marino a nivel GLOBAL, las gráficas lo dicen todo, estamos en el mínimo de toda la serie, y de una manera brutal.

Cita de: diablo en Miércoles 16 Noviembre 2016 19:37:14 PM
Brutales las gráficas de extensión global, desde luego este año parece excepcional.

En los últimos años, las bajas cifras del Ártico eran compensadas hasta cierto punto por los valores por encima de la media en la banquisa antártica. Pero este año, con la muy baja extensión de la banquisa antártica para la fecha, junto a la ya habitual baja extensión del Ártico, provocan ese resultado brutal en la gráfica.

Yo hace cosa de un mes o mes y pico decía que el problema de la baja extensión global estaba en el norte; pero por lo visto me equivocaba. El descenso en la extensión de la banquisa antártica durante el último mes y medio ha superado mis expectativas; para esta fecha es el valor más bajo de la serie 1979-2016, e incluso en la serie extendida 1967-2016 va ganando a noviembre de 1976, , que hasta ahora era el más bajo de la serie.

La extensión en el Ártico ahora mismo es la más baja de la serie, pero está "relativamente" cerca de 2011, 2012 u otros  de los últimos años (a menos de 1 millón de km2).
En la Antártida, en cambio, ahora mismo hay entre 2 y 3 millones de km2 menos de lo habitual durante los últimos años en estas fechas.

Supongo que el hueco se irá reduciendo en los próximos dos meses aunque... a saber 

(¿Quizá convendría abrir un topic  ("banquisa global" o algo así) para lo que sea banquisa global? Por no ir mezclando y dispersando entre este topic y el de la Antártida. Vistos los datos, yo creo que este puede ser el momento para abrir ese topic)

Cita de: miel282002 en Miércoles 16 Noviembre 2016 20:11:57 PM
No se yo lo de abrir un topif con la banquisa global, sería un topiff con muy poco movimiento, pues ya tenemos el del ártico y el de seguimiento de la antartida. otra cosa es que tengamos este año un mínimo de toda la serie en la antartida y en el ártico, que se puede decir en los respectivos foros y de vez en cuando comentar la banquisa a nivel global.
Lo de la antartida me ha roto todos los esquemas, yo pensaba como tu, el ártico pierde extensión del hielo marino y la antártida lo recupera, pero este año se me han roto todos los esquemas, pues como bien dices, la caida de la extensión de la banquisa en la antártida ha sido brutal, la mas baja de la serie, yo creo que se abre un periodo muy interesante, y si antes las porras las hacíamos sobre la extensión mínima estival del ártico, puede que terminemos abriendo porras sobre la de la antartida, pues aún no estamos en el verano austral y la disminución de la misma es brutal, pero si tu ves bien abrir un foro de la banquisa a nivel global, estupendo.

Cita de: Gonza en Jueves 17 Noviembre 2016 22:45:51 PM

Cita de: miel282002 en Miércoles 16 Noviembre 2016 19:05:57 PM
Me parece a mi que el verdadero daño a la banquisa la están provocando las profundas borrascas estivales que se dieron por ejemplo este año o en el 2012, con vientos muy fuertes y grandes olas, que hicieron muchísimo daño a una banquisa ya de por si debilitada y bajo mínimos, desintegrandola en gran parte y provocando una gran fusión de dicho hielo.
En cuanto al area y la extensión del hielo marino a nivel GLOBAL, las gráficas lo dicen todo, estamos en el mínimo de toda la serie, y de una manera brutal.

Las gráficas son tremendas...asustan. Vaya desviación, no es que se esté marcando un mínimo absoluto es que ese mínimo está totalmente desmadrado.

No sé si tiene interés mantener en el tiempo un topic sobre la extensión del hielo marino a nivel global, pero un topic para el seguimiento de esta situación inaudita merece la pena.

Cita de: miel282002 en Jueves 17 Noviembre 2016 23:14:07 PM
Llevas razón.

Cita de: Gonza en Jueves 17 Noviembre 2016 23:25:19 PM
Fijaos en la gráfica del área global del hielo marino que la diferencia de área total a mediados de noviembre entre el año que marcó el máximo de toda la serie y el año que marcó el mínimo (sin contar este año) es similar o incluso un poco menor que la diferencia entre ese mínimo anterior y el actual. Una locura.

Cita de: diablo en Jueves 17 Noviembre 2016 23:39:17 PM
Muy llamativo el comportamiento de este año de la banquisa antártica especialmente al venir después de los valores máximos de la serie entre 2012 y 2014 (pero en los 70 ocurrió algo parecido, con un gran bajón desde 1972-1974 a 1976-1977 ¿algún mecanismo "empuja" a este ajuste a la baja tras años muy altos?).

Dejo gráficas de visualización de los meses según su posición en el ranking de extensión en el Ártico, Antártico y Global (1979-2015):

New visualizations highlight new information on the contrasting Arctic and Antarctic sea-ice trends since the late 1970s

La verdad es que es una auténtica barbaridad de registro. Digno de seguir muy de cerca, no ya solo por la importancia del evento, sino por lo rápido que se ha desarrollado la anomalía.

Hasta septiembre el año ha sido bastante pobre en cuanto a superficie de banquisa, pero dentro de valores "normales" al fin y al cabo. Sin embargo desde octubre, la gráfica literalmente está en "territorio inexplorado". No es que haya perdido superficie, es que simplemente la recuperación de octubre no se ha producido. 


Saludos.

Veamos esta otra gráfica de la concentración del hielo  que estamos teniendo estos días, la caida podemos decir que es histórica.

https://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/crazy-cryosphere-record-low-sea-ice-an-overheated-arctic-and-a-snow

Pues habla un poco de todo, del mínimo de hielo marino, de un ártico sobrecalentado y de la cobertura de nieve en eurasia.

¿Y esta anomalía que efectos puede tener en Europa?

Aunque supongo que será todo una sorpresa las consecuencias ya que estamos ante algo para nada común. 

Probablemente consecuencia del niño, las graficas del MEI-ENSO y la banquisa están muy relacionadas.

Cita de: _00_ en Sábado 19 Noviembre 2016 09:51:36 AM
Probablemente consecuencia del niño, las graficas del MEI-ENSO y la banquisa están muy relacionadas.

Ya no hay niño, el niño acabo hace ya varios meses, no queda rastro de el, a ver si ahora vamos a culpar al niño que ya termino hace varios meses de lo que está pasando en la banquisa del ártico y de la antártida, recordemos que hubo niños fuertes en el año 1997-1998 y el en año 1982 y 1983, y no afectó mucho a la banquisa que digamos, pero ya deducir que lo de este año esta relacionado con el niño que termino hace ya bastantes meses, pues como que no lo veo por ningún lado...

Yo creo, aun sin ver una correlación matemática entre una cosa y otra, que El Niño si puede ser responsable de que este año haya sido bastante "rácano" en lo que a formar banquisa se refiere. Ahora bien, lo que ha sucedido estas últimas semanas desde comienzos de octubre, que consiste básicamente en que no ha habido el máximo estacional que todos los años tiene lugar a primeros de noviembre, no veo que esté relacionado y me temo que andamos escasos de precedentes con lo que compararlo. Desde luego en el Niño de 1997 no pasó nada parecido.

Lo primero habría que ver cuál es el foco más importante. Por ejemplo, tal vez la Antártida y su comportamiento algo más anómalo este año tenga que ver. Y a partir de ahí ir tirando del hilo. De todas formas me sigue pareciendo un fenómeno demasiado raro como para entenderlo así de primeras.

Lo único que tengo algo más claro es que separaría el fenómeno en dos partes. Por una parte la escasa extensión de la banquisa de este año, que es algo que llevamos viendo ya desde 2015 prácticamente, y que no es descartable que tenga que ver con el ENSO u otras variaciones climáticas a nivel global. Y por otra lo que está pasando desde octubre, que es (al menos en mi opinión) bastante más extraordinario.



Saludos.

Tiene que haber algo más, ya que son cosas insólitas o muy raras. La Antártida bajando de manera acusada y el Ártico bajando en extensión o manteniéndose constantes varias veces cuando lo normal es que suba. El Niño sería parcialmente responsable pero en 1997-1998 la situación era "normal". Las emisiones tampoco porque este "desajuste" se sale de las dinámicas de crecimiento polar de los últimos 40 años. Cuando tiene que crecer el hielo no crece (Ártico), lo que se sale de la normalidad. 

La causa puede que sea el aire frío que lleva anclado en Siberia desde tiempo inmemoriales, es la única anomalía en en el H.N que podría explicar lo del Ártico. ¿Y por qué ese aire se ha perpetuado de esa forma? Quién lo sabe a ciencia cierta...

Perdón por el comentario, ya han demostrado en el tema de la banquisa artántica que no hay mucha relación,

estaba mirando temas sobre la banquisa y sobre el nivel del mar y me colé,
lo que está relacionado con MEI-ENSO es el nivel del mar 

http://sealevel.colorado.edu/content/2016rel4-gmsl-and-multivariate-enso-index