Imagino que yo debo pertenecer a esa categoría de : "muchos no pueden enfrentar la realidad de los datos científicos y registros históricos" 

Pero  yo no hablaba de nieve sobre Buenos Aires ( una anécdota ), sino de intensidad de ola de frio. Si cambiará con esos dias que quedan de mes, no lo sé, pero la realidad es que de momento se trata del Julio más frio.. de hace 45 años.

Si hablamos de nieve, pues si, hace exactamente 89 años ( sabido es que el frio extremo es enemigo de la nieve, que precisa humedad...)

¿El frio tomó por sorpresa?... Pues no sé si el tiempo tiene en cuenta lo que espera la gente de él ... aunque normalmente no suele hacerlo.

Pero de ahí a que los niños se mueran por afecciones respiratorias la cosa habla más de un problema de la sanidad Peruana que otra cosa!...Aunque cada invierno sucede algo parecido!.

En Europa el altiplano más alto habitable de forma perenne dese la edad media, al menos, se encuentra en los Pirineos, en la comarca del Capcir, a 1.500 metros , a 1.5 horas de Perpinyá y 0.45 de Puigcerdá en automóvil. En Perú superan los 3.000 metros y están, en algunos casos, a dias de camino del hospitalucho mas cercano con los medios que posee  la población Peruana en aquellos lares.  En Fracia o España, ante la menor urgéncia, en pleno invierno, aparece un helicóptero, cosa harto dificil en Perú...

Que la situación no es anómala en demasía , baste citar un extracto del mismo artículo que cita El_Cabalista :

...Hoy a la fecha tenemos 77 muertes por neumonía. Esto innegablemente no es un resultado que nos dé una tranquilidad, ni que estemos contentos porque una vida no tiene valor, es algo incalculable, pero la verdad es que esperábamos algo mayor", afirmó Vallejos...  ( la negrita es mia.
 
Pero quizás lo más importante es que tanto los hechos de Sudamérica como los de Gran Bretaña ya sucedieron con parecida magnitud hace unas décadas lo que sugiere, si acaso, la ocurrencia de oscilaciones multidecadales.

Y sí es cierto que el calentamiento prevé un aumento de precipitaciones en la mitad norte Europea... pero en invierno, no en verano. También el calentamiento indica que los inviernos deben hacerse menos frios. Aún así, entre 2000 y 2006 las medias hivernales no han sido especialmente positivas. Y lo mismo vale para Sudamérica y ya vemos la tendencia de este invierno ( La semana entrate se les acerca una nueva ola de frio con una -5º a 850 hp sobre Bahia Blanca... )


Bueno, lo dejo aquí, pero antes dejo un enlace a una notícia  de, igualmente, BBC Mundo   que abunda en lo anterior  :

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6913000/6913393.stm



Saludos 

Lo que mata es el frío, pero lo que lo permite es la pobreza.

También sabrás que una de las explicaciones comunmente más aceptadas sobre la desaparición de algunas culturas andinas es el cambio climático (claro, el que les afectó a ellos).

Un poco de demagogia  , hace 80 años también había cambio climático en Buenos Aires. Y hace otros tantos también lo había en Gran Bretaña.

Según los gráficos de temperaturas más mo menos recientes (de hace apenas unos siglos), ésta se muestra ciertamente variable en el orden de varias unidades. No repetiré episodios ni pruebas de ello (en este foro hay muchos temas que hablan sobre esto). Sólo diré que en geología me explicaron que estamos en periodo de glaciación, inapreciable en la escala humana, claro.

También es verdad que la actividad humana puede afectar al clima (negarlo sería estúpido, tanto como negar que mi masa atrae la mesa que tengo delante).

Hasta ahí la lógica de los hechos. Ahora bien, ¿por qué teoría se puede inclinar alguien como yo que no es climatólogo ni físico, ni maneja sus datos, ni alcanza a entender las matemáticas de la mecánica del clima?. Pues la verdad, que si pensamos que ni ellos mismos lo tienen claro... yo me inclino a pensar que lo que podamos variar el clima será bien poco y que siempre hubo inundaciones históricas, heladas históricas, sequías históricas, etc, Por tanto, ¿estáis seguros que ahora habrá más episodios de este tipo cada menos tiempo? Pensad que ya hemos consumido más de la mitad de los combustibles fósiles disponibles desde el punto de vista económico (y el supuesto aumento de temperatura ha sido prácticamente imperceptible hasta ahora).

Es fácil caer en el "nada pasa" pasando por alto miles de datos científicos. El Método Científico no es comprendido por muchos y especialmente por algunos en estos foros.

Cita de: El_Cabalista en Jueves 26 Julio 2007 17:30:23 PM
Es fácil caer en el "nada pasa" pasando por alto miles de datos científicos. El Método Científico no es comprendido por muchos y especialmente por algunos en estos foros.

Ilumínanos, por favor, estamos aquí para aprender.

"Método científico ..." ¡Qué recuerdos!.

La primera vez que lo oí fué en la asignatura de filosofía de tercero de Bachillerato. Luego, tuve la ocasión de seguir conociéndolo durante otros 6 años de carrera. Ahora ya sólo sé de lógica y gramática parda (vamos, la teoría del "punto gordo").

Yo sólo sé que si estuviese tan claro, no habría tantos científicos (creo que sobradamente cualificados) dudando con argumentos a su favor del calentamiento global de origen antropogénico.

Y si es por variaciones climáticas recientes (suficientemente importantes), yo no necesito conocer datos sofisticados sobre el clima en el pasado para asegurar que el clima en mi zona no ha sido otras veces como lo es en la actualidad. Hay evidencias que cualquiera puede apreciar.

En la práctica y en líneas generales estoy de acuerdo con las directrices en materia de energía y medioambiente que se están planteando como de obligado cumplimiento, bajo la espada de Damocles del cambio climático. Y lo que me fascina es la idea de que esa "espada" es necesaria para ir imponiendo estas nuevas políticas de modo que la gente las vaya haciendo suyas. En fín... "método científico".

Cita de: agrónomo en Jueves 26 Julio 2007 20:22:01 PM
"Método científico ..." ¡Qué recuerdos!.

La primera vez que lo oí fué en la asignatura de filosofía de tercero de Bachillerato. Luego, tuve la ocasión de seguir conociéndolo durante otros 6 años de carrera. Ahora ya sólo sé de lógica y gramática parda (vamos, la teoría del "punto gordo").

Yo sólo sé que si estuviese tan claro, no habría tantos científicos (creo que sobradamente cualificados) dudando con argumentos a su favor del calentamiento global de origen antropogénico.

Y si es por variaciones climáticas recientes (suficientemente importantes), yo no necesito conocer datos sofisticados sobre el clima en el pasado para asegurar que el clima en mi zona no ha sido otras veces como lo es en la actualidad. Hay evidencias que cualquiera puede apreciar.

En la práctica y en líneas generales estoy de acuerdo con las directrices en materia de energía y medioambiente que se están planteando como de obligado cumplimiento, bajo la espada de Damocles del cambio climático. Y lo que me fascina es la idea de que esa "espada" es necesaria para ir imponiendo estas nuevas políticas de modo que la gente las vaya haciendo suyas. En fín... "método científico".