Casos de meteorólogos despedidos por fallar en la predicción meteorológica

Hoy he leído esta noticia y me he quedado de piedra.
https://www.abc.es/sociedad/gobierno-hungria-despide-meteorologos-equivocarse-prediccion-tiempo-20220823114642-nt.html
Es otro ejemplo más de la estupidez humana. En este caso concreto es no entender cómo funciona la dinámica atmosférica. A estas alturas todavía hay gente que piensa que los meteorólogos son gurús que utilizan una bola de cristal infalible con la que pueden leer el futuro. Que gente ignorante lo piense tiene un pase, pero que gobernantes de un país lo consideren me parece increíble. Pero ya sabemos cómo se las gastan en general los políticos, posiblemente hayan utilizado a los de la agencia estatal meteorológica húngara como cabezas de turco porque a alguien había que culpar por haber cambiado los festejos de la fiesta nacional debido a una predicción meteorológica que no se cumplió. Un error gravísimo parece ser. Claro, a los ciudadanos (potenciales votantes) no les hizo gracia que suspendieran los actos y el gobierno lo tenía fácil encasquetando el muerto a los meteorólogos. Muy lamentable todo.
Seguro que en el mundo, ahora o en el pasado ha habido más casos en los que se ha encasquetado el muerto de un fallo en la predicción meteorológica a los meteorólogos y no a la caótica dinámica atmosférica que en muchas ocasiones acaba haciendo lo que le da la gana dando giros de guion en el último momento no previstos. Lo vemos todos los días y lo seguiremos viendo. Que esto se utilice políticamente me parece otro ejemplo más que define a la casta política en el mundo y me da igual del color que sean.
Si conocéis más casos similares podéis contarlos en este hilo que he abierto.
Saludos.

Viendo los comentarios a la noticia... qué se puede esperar?

Fueron despedidos por no hacer bien su trabajo, punto. Resulta que ahora, como la predicción del clima no es 100% efectiva, hay que mantener a una bola de parásitos que en lo único que deben ocuparse fallan.
Espero que la medida se propague por el resto del mundo y los funcionarios mediocres que solo chupan del erario sin hacer su trabajo también se vayan a la calle.

 

Pues a mi no me parece mal, hay un nivel muy alto de incompetencia. Está claro que una previsión de tormenta es algo difícil de precisar, prever, o modelar, pero un predictor debería medir bien sus palabras y sus publicaciones, al final es su trabajo, ¿quizá plasmarlo con un % inferior de probabilidades de ocurrencia? ¿Recalcar bien que es un fenómeno que está bajo una gran incertidumbre?

Saludetes

Pues a mi no me parece mal, hay un nivel muy alto de incompetencia. Está claro que una previsión de tormenta es algo difícil de precisar, prever, o modelar, pero un predictor debería medir bien sus palabras y sus publicaciones, al final es su trabajo, ¿quizá plasmarlo con un % inferior de probabilidades de ocurrencia? ¿Recalcar bien que es un fenómeno que está bajo una gran incertidumbre?

Saludetes

Cierto, pero también lo es que hay una demanda por parte de la sociedad en general de dar predicciones más precisas de lo que la ciencia puede llegar. No solo hablamos de probabilidades, sino de que se pide en muchas ocasiones al meteorólogo un nivel de precisión en cuanto a escala que es físicamente imposible dar. Ejemplo: los meteorólogos de los equipos de Fórmula 1 o de motos, etc a 1 hora vista del evento a veces no aciertan a la hora de predecir si va a llover o no en el circuito o a qué hora empezará a hacerlo. Como para pedir precisión con 24 horas de antelación de si va a llover a una hora determinada en la capital húngara. Es imposible saberlo con una fiabilidad del 100%. Hay variables meteorológicas que los modelos mesoescalares todavía no son capaces de predecir con exactitud y es pedir peras al olmo que un predictor acierte siempre en su predicción. Sobre todo en el tema precipitaciones es sin duda lo más peliagudo y donde se dan más fallos. Un desvío de solo 50 km de la inestabilidad prevista puede hacer que se pase de caer una litrada a no caer ni una gota, cuando hablamos de focos tormentosos. Con vaguadas típicas es menos compleja la predicción, pero en el caso de Hungría hablamos de nubes de desarrollo vertical y no de frentes y en esos casos la probabilidad de fallar en la predicción siempre va a estar presente. Despedir a alguien por ese motivo me parece excesivo. Otra cosa es que se demuestra mala praxis, poca profesionalidad en más de una ocasión, es decir, que el servicio meteorológico húngaro estuviera fallando más que una escopeta de feria, pero si ha sido solo por este hecho puntual me parece desde todos los puntos de vista muy desproporcionado.
Muchas gracias por darle vida al hilo que abrí 

Viendo los comentarios a la noticia... qué se puede esperar?

Citar

Fueron despedidos por no hacer bien su trabajo, punto. Resulta que ahora, como la predicción del clima no es 100% efectiva, hay que mantener a una bola de parásitos que en lo único que deben ocuparse fallan.
Espero que la medida se propague por el resto del mundo y los funcionarios mediocres que solo chupan del erario sin hacer su trabajo también se vayan a la calle.

 

Tremendo. Es no tener ni puñetera idea de meteorología lo de ese personaje que se escuda en el anonimato para decir semejante majaradería. Esa persona que hace ese comentario está mezclando cosas que nada tienen que ver. Una cosa es que haya funcionarios incompetentes que los hay y otra cosa es el caso que nos ocupa, que hay que ver si detrás ha habido un cúmulo de predicciones fallidas además de esta. Solo por un fallo en la predicción, por muy mediático que sea ese error no es motivo para despedir a alguien, teniendo en cuenta que la causa de dicho error es el comportamiento caótico de la dinámica atmosférica que a veces juega malas pasadas hasta al predictor más experimentado y competente. Una persona que no tiene ni idea de meteorología debe de pensar que un meteorólogo tiene el don de saber el tiempo que vamos a tener con un 100% de acierto, y si eso no lo consigue es que está haciendo mal su trabajo.
Gracias por tu aportación Andalozio.

tmb es cierto que en ciertas ocasiones, ante la incertidumbre, se añaden otras variables,
esto sucedía con el INM cuando había puentes y vacaciones.

También hay que valorar el grado de incertidumbre (según pone en la noticia, entre el 75 y el 80% de posibilidad), la predicción en sí ("fuertes tormentas", sigo ciñéndome al texto)... y la experiencia (trágica y reciente, 20/08/2006).

Dejo un enlace a El País del 21/08/2006.

Si tenemos que hay una probabilidad entre el 75% y el 80% de que haya fuertes tormentas en un área donde se van a reunir cientos de miles de personas, y cabe la posibilidad de que vuelva a pasar lo del 2006... Qué queréis que os diga. Aunque luego no pase nada (que, evidentemente, también puede ocurrir).

En cualquier caso, los meteorólogos se limitaron a hacer su trabajo, emitir una predicción. La decisión de suspender los actos (seguramente ad maiorem Orban Gloriam, pero ése es otro tema) con toda seguridad no fue suya (que es lo que se colige como causa de su cese/despido).