Casos de presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2010.

Desconectado febrero 1956

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 13055
  • Sexo: Masculino
  • Carlos Deza: el "moderado".
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #96 en: Miércoles 21 Julio 2010 19:39:00 pm »
 :rolling: :rolling:
Esto es alucinante: ¿habéis visto la forma en V que presenta nuestra querida célula procedente del Storm Splitting del Bajo Aragón, desde hace 20 minutos en el sur de Huesca?.....¡qué fuerte! :o :o
¡Tiene dos patas!.... :P
« Última modificación: Miércoles 21 Julio 2010 19:46:26 pm por febrero 1956 »
Arnedo, a 550 m.s.m. La Rioja (España).

- Yo soy "moderado", ¿y tú?

Desconectado Juanjo...

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1984
  • Sexo: Masculino
  • Vamossss Atleti...!!!!!!!!!!!!!
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #97 en: Miércoles 21 Julio 2010 19:46:51 pm »

 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: ¿Esta?
El Puerto De Santa María , Cádiz . 32msnm .
El Blog de la meteorología Gaditana.
http://meteocdiz.blogspot.com/

Desconectado Damimet

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 806
  • Sexo: Masculino
  • Alcoi- Pas del Benissaidó- 550 m. Alicante
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #98 en: Miércoles 21 Julio 2010 19:49:43 pm »
Creo que merece la pena tenerlo para el recuerdo:


No hay nada nuevo bajo el sol, pero cuántas cosas viejas hay que no conocemos.

Desconectado Juan-Murcia

  • Cb Incus
  • *****
  • 2572
  • Sexo: Masculino
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #99 en: Miércoles 21 Julio 2010 20:04:27 pm »
Lo del S de Huesca en un momento ha crecido un monton.Es alunicante,tambien ahí que destacar lo del centro de Huesca que es una verdadera celula.
Me encuentro entre Vistalegre y la pedania de Santiago y Zaraiche al norte de la capital murciana.

Algunos veranos veraneo en Inazares (Murcia) con 1350 mt,a los pies de la sierra de Revolcadores y viven 40 habitantes.En Yeste(Albacete) al S de la sierra del Segura a unos 870 mt y viven 3.331 habitantes.En Nerpio (Albacete) que se encuentra en plena sierra del Segura,a unos 1080 mt y viven 1.449 habitantes y en Zubieta (Navarra) que esta al norte de la comunidad,a unos 207 mt y viven 315 hab.

Desconectado rayo

  • Observador de Meteorología La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 2818
  • Sexo: Masculino
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #100 en: Miércoles 21 Julio 2010 21:13:46 pm »
Rayo: ¿estás por ahí?.... ;D
¿Podrías confirmarme un caso de "Storm Splitting" en la tormenta del Bajo Aragón desde hace 45 minutos más o menos?
Un saludo

Pues no, andaba en la piscina con los "niños", y acabo de verlo. Efectivamente "Storm-splitting" de libro, con la particularidad de que la célula anticiclónica ("left mover") se convierte en un precioso "bow-echo".
Situación digna de archivo y de estudio.
Mañana miraré el Doppler a ver si vió algo.
Saludos  ;)
Madrid (Vallecas-Hortaleza/Ciudad Universitaria-AEMET)

Desconectado febrero 1956

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 13055
  • Sexo: Masculino
  • Carlos Deza: el "moderado".
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #101 en: Miércoles 21 Julio 2010 21:17:30 pm »
Situación digna de archivo y de estudio.

Tus deseos son órdenes.... ;D
Voy a enviar un mail a Zgz, que yo los próximos días no voy a estar y no me voy a poder descargar nada.... ::)
Gracias
Arnedo, a 550 m.s.m. La Rioja (España).

- Yo soy "moderado", ¿y tú?

pannus

  • Visitante
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #102 en: Jueves 22 Julio 2010 01:00:07 am »
Yo veo mas bien que ese tipo de tormentas y supercelulas de Gudar y el Maestrazgo son mas bien flojillas,pues 20 litros en una hora casi caen con lluvia moderada.

La severeidad o flojura de una tormenta no la sentencia la intensidad de la precipitación, sino el tamaño del granizo o la intensidad de las rachas de viento, o la presencia de tornados.
Asimismo, existen supercélulas LP (low precipitation).

Aparte que el radar de Valencia exagera mucho las reflectividades,quiza esas reflectividades tan grandes se deban mas al tamaño del granizo que a la cantidad de agua de la tormenta

La precipitación líquida nos da señal más intensa en el radar que la sólida.

Ayer sin ir mas lejos,en Pamplona cayeron cerca de 60 litros sin despeinarse,sin supercelulas y sin montañas

¿Pamplona no está rodeada de montañas?  ???

Cuando tengais datos de una tormenta en condiciones por alli que deje mas de 50 litros por esas zonas,hablaremos ya de una tormenta como es debido

Y dale... QUE LA INTENSIDAD DE LA LLUVIA NO NOS DICE SI UNA TORMENTA ES SEVERA O NO.

Y supercelulas majas,solo se producen en las zonas llanas.
150 mm en 45 minutos en Valoria La Buena (Valladolid) o 300 mm en 2 horas en Magallon (Zaragoza).

Y otra vez...

Desconectado ©umulogenitus

  • Jurado Fotográfico
  • Supercélula
  • *****
  • 5620
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #103 en: Jueves 22 Julio 2010 01:22:23 am »
Yo veo mas bien que ese tipo de tormentas y supercelulas de Gudar y el Maestrazgo son mas bien flojillas,pues 20 litros en una hora casi caen con lluvia moderada.

La severeidad o flojura de una tormenta no la sentencia la intensidad de la precipitación, sino el tamaño del granizo o la intensidad de las rachas de viento, o la presencia de tornados.
Asimismo, existen supercélulas LP (low precipitation).

Aparte que el radar de Valencia exagera mucho las reflectividades,quiza esas reflectividades tan grandes se deban mas al tamaño del granizo que a la cantidad de agua de la tormenta

La precipitación líquida nos da señal más intensa en el radar que la sólida.

Ayer sin ir mas lejos,en Pamplona cayeron cerca de 60 litros sin despeinarse,sin supercelulas y sin montañas

¿Pamplona no está rodeada de montañas?  ???

Cuando tengais datos de una tormenta en condiciones por alli que deje mas de 50 litros por esas zonas,hablaremos ya de una tormenta como es debido

Y dale... QUE LA INTENSIDAD DE LA LLUVIA NO NOS DICE SI UNA TORMENTA ES SEVERA O NO.

Y supercelulas majas,solo se producen en las zonas llanas.
150 mm en 45 minutos en Valoria La Buena (Valladolid) o 300 mm en 2 horas en Magallon (Zaragoza).

Y otra vez...

¿Cómo que no? Esto ya se ha tratado otras veces en el foro e incluso de forma mucho más detallada, y si que es un elemento utilizado para determinar severidad. Otra cuestión es que los criterios no siempre coinciden según desde que país u organismo lo tenga en consideración. Por eso comunmente se contabiliza el término "flash flood" dentro de las tormentas severas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderstorm

http://en.wikipedia.org/wiki/Severe_thunderstorm_warning


« Última modificación: Jueves 22 Julio 2010 01:26:40 am por ©umulogenitus »

pannus

  • Visitante
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #104 en: Jueves 22 Julio 2010 01:37:46 am »
Me voy a autocitar, para no escribir un tocho:

¿Qué es una tormenta (electricidad aparte, que voy a pasar de ella)?

Una manifestación de la convección al máximo grado.

¿Y qué es la convección (no la forzada, sino la térmica?

La presencia de movimientos verticales del aire que llevan exceso de calorías a las capas altas y de frigorías a las bajas.
La presencia de esos movimientos verticales (corrientes verticales) llega a su máximo extremo cuando las corrientes están desacopladas (cizadallura) y adquieren más virulencia (por ser de alto valor de la Tª del termómetro húmedo la ascendente y por enfrentarse la descendente a una capa seca que la
va a enfriar por evaporación).
Las consecuencias van a ser puramente convectivas, esto es, acordes a la violencia de los movimientos verticales:

     -Vórtices violentos conservando el momento angular en las ascendencias (tubas).

     -Pedrisco (incompatible en ausencia de movimientos verticales).

     -Rachas violentas (los 90 km/h son un simple convenio), consecuencia de los reventones que solo la convección llevada hasta el último extremo puede dar.

¿Y diluvios?
No hace falta que una tormenta sea severa par dar diluvios: un Cb enorme (con altísimo CAPE), en la zona ecuatorial (sin cizadallura y, por tanto, sin corrientes desacopladas y, por tanto, sin esas corrientes -movimientos convectivos en su máxima expresión- en su mayor explendor), puede dar lugar a una enorme EFECTIVIDAD y, por tanto, a unas lluvias catastróficas que, si la tormenta llega a ser severa (=corrientes desacopladas=pérdida por evaporación de buena parte de la lluvia), no hubieran tenido quizá tanta virulencia.

Más claro, el agua.

Desconectado ©umulogenitus

  • Jurado Fotográfico
  • Supercélula
  • *****
  • 5620
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #105 en: Jueves 22 Julio 2010 01:42:12 am »
No tienes necesidad de autocitarte, ni de escribir ningún tocho.

Sólo tienes que leer con detenimiento y entender lo que ponen las fuentes que cito, y verás que si es un criterio a tener en cuenta como "de severidad". No puede estar más claro. Ahora, si tu pretendes creer otra cosa por tu cuenta y riesgo, pues nada, eres muy libre.


pannus

  • Visitante
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #106 en: Jueves 22 Julio 2010 02:12:34 am »
Léete cualquier teoría acerca de la formación de una tormenta y los dos caminos que puede tomar: efectiva o severa, y verás que para que una tormenta gane en severidad mucha de la lluvia debe evaporarse en la capa seca intermedia para así potenciar el enfriamiento y las consiguientes rachas violentas en superficie, convergencia para regenerar el sistema, pedrisco... es decir: QUE ESTAMOS PERDIENDO POTENCIAL LLUVIA POR EVAPORACIÓN PARA DOTAR DE SEVERIDAD A LA TORMENTA, de modo que si NADA de lluvia se evporase (tormenta efectiva al 100%, por tanto), seguramente no aparecerían fenómenos severos.

La lluvia fuerte, que por supuesto pueden producir las tormentas severas, es un efecto COLATERAL de éstas: de hecho, si TODA la lluvia que cae se evaporase, el enfriamiento sería aún mayor y la tormenta sería aún más severa.
Por eso SEVERIDAD y EFICIENCIA van contrapuestas.

Ejemplo: una SP deja 150 mm en tres horas en Madrid (más quisiera  ;D ). Luego se desplaza a la sierra, pero deja de ser severa al retenerse en el Sistema Central pero... GANA EFECTIVIDAD: CAEN 300 mm EN EL ESCORIAL.
Hemos visto que cuando la tormenta ha dejado de ser severa ha producido aún más lluvia... ¿pero no habíamos dicho que la lluvia intensa era uno de los parámetros que catalogaban a una tormenta como severa?

Respecto a los enlaces que has posteado, en EEUU por ejemplo no tienen en cuenta más que los tres fenómenos que he reseñado (y allí están en la vanguardia en el estudio de estos fenómenos):

Citar
In the U.S., the National Weather Service defines a severe thunderstorm as having large hail being at least 1 inch (2.5 cm), high winds as being 58 miles per hour (93 km/h) or greater, producing tornadoes, or any combination of the three.

¿Por qué en otros países sí incluyen la lluvia?
Pues hombre, esas alertas son hechas de cara a alertar a la población, y si viniese una SP HP con lluvias de 200 mm/h y solo avisasen del riesgo de vientos de 110 km/h y la gente buscase refugio en el fondo del valle junto al río... la estarían cagando los servicios de emergencia. Pero desde el punto de vista ESTRICTAMENTE METEOROLÓGICO lo que cuenta es lo que te he dicho.
No me estoy montando ninguna película ni voy contracorriente: esto lo digo después de haberme devanado los sesos leyendo teoría sobre el tema, y en veinte mil sitios he leído lo mismo:

     -Granizo > 2cm.
     -Rachas > 50 nudos.
     -Tornados.

NO ME LO INVENTO, y cuadra perfectamente al estudiar qué es lo que hace que una tormenta sea severa.
La gran tormenta que hubo en Madrid el 24 de junio de 1995 no fue severa: fue efectiva. Pero, ¿y si hubiese sido severa? Pues seguramente en caso de dejar de serlo hubiera producido aún más lluvia, en detrimiento del viento, pedrisco, etc. (que por cierto, granizó en aquella tormenta -CREO-, pero parece que no alcanzó las proporciones adecuadas para causar daños).

Otro ejemplo: uno de los peligros de las tormentas (de todas) son los rayos. Pues imagina que los servicios de alerta empiezan a catalogar las tormentas que dejen más de 2000 rayos A TIERRA como severas... ¡claro que una tormenta severa puede dejar muchos más rayos A TIERRA!... pero si dejase de ser severa dejaría aún más descargas NT, porque sabemos que algo característico de estas supertormentas es la actividad eléctrica casi exclusivamente intranube.
¿A que sería un error?

CONCLUSIÓN: no digo que los servicios meteorológicos de esos países mientan; simplemente, que las alertas son de cara a proteger a la población y lógicamente no se van a andar con gilipolleces de que si efectiva, que si severa... cuando cualquiera de los fenómenos propios de las tormentas supere cierto umbral, alerta al canto y punto pelota.
 ;)

Desconectado ©umulogenitus

  • Jurado Fotográfico
  • Supercélula
  • *****
  • 5620
Re: Casos de presuntas SUPERCÉLULAS-2010 en España (Desde 19-Julio).
« Respuesta #107 en: Jueves 22 Julio 2010 02:27:04 am »
No se porque te empeñas, puedes darle todas las vueltas a la tortilla que quieras, y buscar tus propias teorías y justificaciones (de caracter personal), lo cual puede ser respetable. Me he limitado a poner unas fuentes basadas en lo establecido por servicios meteorológicos de varios países (creo que un poco de seriedad y credibilidad tendran, digo yo...). Que no me lo invento yo, simplemente me baso en fuentes oficiales. Ahí está para el que lo quiera leer, más claro imposible. Ahora, si el problema es que aparece en inglés (aún no siendo complicado en este caso), no tengo ningún problema en intentar traducir. Sinceramente, me parece increible este cacao, cuando las fuentes no dan lugar a interpretaciones, son claras y directas...